ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-122/2020

 

Дело № А41-62536/19

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» (ИНН: 

<

***>: ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен;

от ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.2019 г.;

от третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 13.06.2019 года

от третьего лица Муниципальное Бюджетное Учреждение «УК Рузского городского округа» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-62536/19, по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2019 №1279 в части, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация»  (далее – ООО «ДНА Эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее – Администрация) с требованием постановление Администрации городского округа Руза Московской области от 15.04.2019г. №1279 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области» признать незаконным и отменить в части определения c 01.05.2019 года Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Рузского городского округа» временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. Дорохово, Стеклозаводская, д. 15, 

<

...>, 

<

...> дд. 16, 49Д, п. Космодемьянский, дд. 6, 8, 25, 

<

...> дд. 68, 69, 70, 71, 76, 79, 80, 

<

...>, п. Кожино, дд. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17А, 20, 

<

...> дд. 1, 2, 3, д. 2 53_9093925 Орешки, д. 7, д. Барынино, дд. 1, 1А, д. Старотеряево, дд. 4, 6, 12, 14, 

<

...> ВТО, дд. 12, 14, 

<

...> дд. 7,9 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) (т.1 л.д. 4-7).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области», МБУ «УК Рузского городского округа».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по № А41-62536/19  заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 5 л.д. 165-169).

Не согласившись с принятым решением Администрация Рузского городского округа Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания от ООО «ДНА Эксплуатация» через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области и представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 49, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «ДНА Эксплуатация» от заявленных требований к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании недействительным постановления №1279 от 15 апреля 2019 года.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу №А41-62536/19 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «ДНА Эксплуатация» из Федерального бюджета госпошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чек-ордеру №41 от 13 июля 2019 года за подачу иска. 

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева

 Э.Г. Хомяков