Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27006/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Лайф» (адрес: 197720, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

при участии

согласно протоколу от 17.09.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум лайф» (далее - ответчик) о взыскании 13 901 006,81 руб. неосновательного обогащения, 4 338 638,46 руб. процентов, процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.11.2024. 

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениямЕдиного государственного реестра недвижимости Общество с ограниченнойответственностью «Хоум лайф» (далее - Ответчик) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:247, площадью 78.6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:248, площадью 37.8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 1-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:249, площадью 8.1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 4-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:250, площадью 22.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 3-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:251, площадью 133.2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 6-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:252, площадью 26.7 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 5-Н;

- помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:257, площадью 41.2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 7-Н.

Указанные объекты расположены в здании на земельном участке общей площадью 43 785 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.; далее - Участок).

Участок является предметом договора аренды от 30.07.2019 Nº 22/3Д-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - Договор), стороной которого ответчик в спорный период не являлся.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 23.08.2019 по 26.11.2024, истец направил в адрес ответчика 26.11.2024 претензию №ПР-48607/24-0-0 с предложением погасить задолженность. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком. 

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения. 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником объектов недвижимого имущества в здании, расположенном на земельном участке. Само по себе нахождение на земельном участке помещений Общества свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету Комитета, размер неосновательного обогащения за период с 23.08.2019 по 26.11.2024 составил 13 901 006,81 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 26.11.2024 составили 4 338 638,46 рублей. 

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ). 

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или не разграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N№ 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). 

Факт использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Общество, не оспаривая факт использования земельного участка, указало на неверный расчет неосновательного обогащения.

В частности, Общество указывает на следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона СПб от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: 

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, 

где: Ар - годовой размер арендной платы; 

Bs - базовая ставка арендной платы; 

Кшр - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; 

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); 

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); 

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; 

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; 

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. 

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре. Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 2.7. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

При заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. 

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляет игорный бизнес. При использовании земельных участков под игорный бизнес применяется соответствующий коэффициент. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения. 

Согласно строке 56 таблицы Приложения 4 Положения Кн-18,0 определяется как базовая функция. Любые виды деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке. Иные виды деятельности. Объекты и виды функционального использования, не указанные в данной таблице. Для капитальных объектов подлежит использованию коэффициент равный 1.

Комитет в иске указал, что земельный участок, на котором расположены помещения, является предметом договора от 30.07.2019 № 22/3Д-04591 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - Договор аренды). 

Из пункта 1.1. Договора аренды следует, что Арендодатель предоставил Арендатору на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, сооружении, именуемыми в - дальнейшем Соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, (далее - Объект), земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:38:0022406:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной улицей), площадью 43 785 кв.м. 

Участок относится к зоне градостроительной ценности территории (далее ЗГЦТ) 8. Данный вывод об отнесении участка на котором находятся объекты Ответчика к ЗГЦТ 8 подтверждает прилагаемая Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории с расчетом арендной платы за земельный участок от 16.04.2025г № С30-0000031 Г-25/2 подготовленная ГБУ «ГУИОН» и на листе 5 направленного Истцом в адрес Ответчика для подписания Соглашения № 22/ЗД-04591.28 о присоединении к договору аренды от 30.07.2019 г. № 22/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, датированное 15.07.2025г (далее - Соглашение о присоединении) за земельным участком, на котором находятся объекты Ответчика также закреплена ЗГЦТ -8 

Согласно пункту 2.1 Положения, Bs - базовая ставка арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 Положения. Согласно приложению 1 Положения базовая ставка для капитальных объектов, расположенных в ЗГЦТ 8 установлена 640,47 рублей за 1 кв.м, в год Указанный размер базовой годовой арендной ставки фигурирует в листе 5 Соглашения о присоединении при расчете квартальной арендной платы. Между тем Истцом в основу расчетов необоснованно была применена годовая базовая ставка 4541,81 рублей за 1 кв. м в год, которая согласно тому же приложению 1 Положения подлежит применению для временных объектов. Объекты, принадлежащие Ответчику, являются капитальными и сведения об принадлежащих Ответчику объектах недвижимости включены установленном порядке в Единый реестр прав на недвижимость (ЕГРН), о чем Истец сам заявляет в своем иске и приложил соответствующие выписки из ЕГРН. Таким образом к объектам Ответчика неприменима в расчетах базовая ставка для временных объектов.

Также ответчик полагает, что истцом при расчете суммы иска необоснованно был использован - коэффициент местоположения (Ктр) в размере 1,163 когда в Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории с расчетом арендной платы за земельный участок от 16.04.2025 № С30-0000031 Г-25/2 подготовленной ГБУ «ГУИОН» и листе 5 Соглашения о присоединении коэффициент местоположения (Ктр) установлен в размере 1,162, который и должен быть применен при расчете суммы иска.

С учетом представленных ответчиком возражений, Комитетом подготовлен справочный расчет, согласно которому неосновательного обогащения за период с 23.08.2019 по 26.11.2024 за пользование участком составил 221 000,90 руб. Ответчиком данный расчет не оспаривается, в связи с чем принят судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). 

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

При этом мораторий, введенный Постановлением № 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. 

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, у Комитета не имелось. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"» (далее - постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию ответчика, а также справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный Комитетом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 221 000,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 679,28 руб. по состоянию на 26.11.2024 и с 27.11.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Таким образом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ ЛАЙФ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 221 000,09 руб. неосновательного обогащения, 43 679,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ ЛАЙФ» в доход федерального бюджета 18 234 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.