Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84340/20

24 июня 2021 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФМРУС» (ИНН: 

<

***>) к ООО «АГРООПТТРЕЙД» (УНК: 491297177) о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 10 289 339 руб., 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 447 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020г.

от ответчика – не явка, извещен надлежащим образом

установил:

АО «ФМРУС» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АГРООПТТРЕЙД» (УНК: 491297177) о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 10 289 339 руб., 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 447 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Судом в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в городе Киеве направлено поручение Экономическому суду Гомельской области (Беларусь) о вручении ответчику, расположенному на территории р. Беларусь, - ООО «АГРООПТТРЕЙД» извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно ответу от 10.03.2021г. № 1537/ип2121/п315 и определению от 09.03.2021г. № 153ЭИп2121 Экономического суда Гомельской области поручение Арбитражного суда Московской области исполнено, представлены почтовые извещения р.Беларусь о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором поручительства от 19.07.2018г. (далее – договор), заключенным между АО «ФМРус» (истец) и ООО «АгроОптТрейд» (поручитель, ответчик), ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Грик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его обязательств по договору поставки № 89 от 04 октября 2016 года, заключенному с истцом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019г. по делу № А41-36923/19 с ООО «Грик» в пользу АО «ФМРус» взыскано 4 620 000 руб. 00 коп, задолженности, 2 633 400 руб. 00 коп, неустойки, 2 961 863 руб. 01 коп, процентов и 74 076 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Был выдан исполнительный лист серия ФС № 021325887 от 06 августа 2019 года.

Задолженность по состоянию на дату судебного разбирательства и принятия решения не погашена ответчиком, принятое решение не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности по договору поручительства подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АГРООПТТРЕЙД» в пользу АО «ФМРУС» задолженность по договору поручительства в размере 10 289 339 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                                   А.В. Коваль