АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10827/2017

г. Тюмень

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...> дом. 19, пом. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>)

о взыскании 780 900,62 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2017 №7;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» (далее – истец, ООО «ТюменьПромАвтоматизация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьнефтегазпромсервис») о взыскании 780 900,62 рублей, в том числе, 669 170,27 рублей основного долга, 111 730,35 рублей договорной неустойки, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя до 38 500 рублей.

Поскольку указанное увеличение суммы расходов на оплату услуг представителя не является изменением предмета или основания требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление о распределении судебных расходов на сумму 38 500 рублей.

По вышеуказанным основаниям, возражения представителя ответчика в части увеличения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал исковые требования, право на признание иска предусмотрено доверенностью от 13.07.2017 №7, выданной на имя ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» (подрядчик) и ООО «ТюменьПромАвтоматизация» (субподрядчик) был заключен контракт №273 на выполнение работ и услуг по строительству объекта: «БИК НПС-2 ЛПДС «Торгили» Тюменского УМН. Строительство», «РВС» 20 000м3 № 5 ЛПДС «Торгили» Тюменское УМН. Техническое перевооружение», «Очистные сооружения ЛПДС «Торгили» Тюменское УМН. Капитальный ремонт» (приложения 2-3, далее по тексту именуется «Контракт»).

ООО «ТюменьПромАвтоматизация» выполнило все работы по контракту в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными со стороны подрядчика без замечаний, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и журналами учета выполненных работ формы КС-6а.

Общая стоимость выполненных работ и услуг по контракту составила 7 191 540,71 рублей. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало.

Подрядчик произвел частичную оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма основного долга за выполненные, но неоплаченные работы составила 669 170,27 рублей.

Подрядчику выставлена претензия к оплате основного долга, начислена договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки  исполнения обязательств в совокупности периодов просрочки с 10.10.2016 по 24.07.2017 на соответствующие суммы платежей по договору.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме в размере 780 900,62 рублей, суд считает указанный факт не требующим доказывания.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 669 170,27 рублей основного долга и 111 730,35 рублей пени подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 38 500 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судебные расходы состоят из расходов на уплату госпошлины и судебных издержек (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.07.2017 №143-07.17, заключенный между истцом и ИП ФИО2 по предмету оказания юридических услуг, связанных с взысканием основного долга с ответчика по договору подряда (контракту) №273 от 23.06.2016 и возможных процентов (неустойки) за просрочку оплаты; платежное поручение истца в оплату услуг представителя 7 000 рублей за правовую экспертизу документов, платежное поручение истца в оплату представителю 30 000 рублей за выработку правовой позиции, принятие участия в одном предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции , а также платежное поручение №307 от 26.09.2017 на сумму 1500 рублей.

На документы, предоставляемые в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в равной степени распространяются положения статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца принимал активное участие в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, выражал правовую позицию доверителя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Поскольку правовая связь между понесенными расходами и рассматриваемым спором установлена судом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 18 618 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» основной долг в размере 669 170,27 рублей, пени в размере 111 730,35 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 618 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.