Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

06 июля 2022 г.                                                          Дело № А50 –5393/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми  (614015, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику: Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

о взыскании  840  874  руб. 49  коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 059-19-01-44-104  от  28.12.2021,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3,  доверенность  от  14.03.2022,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Департамент  имущественных отношений администрации города  (далее  –  истец) обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни»   (далее – АНО  «Искусство жизни», ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.02.2019 № 3754-19С   в  размере  840 874 руб. 49 коп.

Протокольным определением суда от  23.05.2022 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  убытки, причиненные неисполнением арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.02.2019 №3754-19С   в размере 876 050 руб. 86 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения  настаивал  в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.    

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

МО «город Пермь» на праве собственности принадлежат нежилые помещения   в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Между истцом  и ответчиком  был заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.02.2019 № 3754-19С   (далее – Договор) по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в  возмездное пользование объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных помещений на первом и втором этаже административном здании по адресу: 

<

...>, площадью 479 кв.м.

Актом приема-передачи объекта муниципального   фонда   подтверждается передача имущества ответчику, что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчик  в соответствии с п.3.2.8 договора аренды был обязан нести расходы на содержание объекта, заключить договор со специализированной организацией на предоставление коммунальных услуг

Данные обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем решением суда от 21 января 2022 года по делу А50-32892/20 с Департамента  имущественных отношений администрации города Перми в пользу ПАО «Т Плюс» было взыскано 1 691 546 (один миллион шестьсот девяносто одну тысячу пятьсот сорок шесть) руб. 08 коп. задолженности, 623 295 (шестьсот двадцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 97 коп. неустойки, а также 32 855 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взысканные суммы были оплачены истцом в полном объеме.

Претензией  истец требовал оплатить задолженность в сумме 876 050 руб. 86 коп. = (608 004 руб. 52 коп. – основной долг, пени в сумме 256 236 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 809 руб. 40 коп. ).

            Доказательств заключения договора энергоснабжения между  ООО «ПСК» и АНО СПИ «Искусство жизни» в спорный период в материалы дела не представлено.

Претензия направленная в адрес ответчика   осталась без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на безвозмездное пользование.

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Убытки Департамента в виде уплаченной пени   в сумме 256 236 руб. 94 коп., в виде уплаченной госпошлине в сумме 11 809 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как собственник объекта недвижимости имел возможность самостоятельно производить оплату за потребленные арендаторами коммунальные услуги, тем самым урегулировав  спорное правоотношение во внесудебном порядке.

Доводы ответчика относительно неверного расчета суммы убытков не получили правового подтверждения в судебном заседании. 

Тепловая энергия на нужды ГВС рассчитана с учетом среднечасовой тепловой нагрузки на сантехприборы. 

Решением суда по делу А50-32892/20 было установлено наличие у АНО  «Искусство жизни» 5 раковин в спорных помещениях, в связи с чем среднечасовая тепловая нагрузка составила 0,01226 Гкал (0,00244х5 раковин). В связи с чем, расчет задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС  судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

 Истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми    задолженность в сумме 608 004 руб. 52 коп.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 189 руб. В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                            Р.В.Трубин