913/2023-103634(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6251/2023

г. Самара

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарской  

таможни 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года о  

частичном принятии обеспечительных мер по делу № А55-6251/2023, объединенному в  

дело № А55-4668/2023 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетек"  к Самарской таможне  

к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решений и уведомлений, в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью "Зетек" - представитель Синицкая  

С.А. (доверенность от 09.01.2023), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  

извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетек" (далее - заявитель, ООО  "Зетек") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором  просило:  

1. Признать незаконными, принятые по результатам проведенной камеральной  таможенной проверки, оформленной актом № 10412000/210/141222/А000125 от  14.12.2022, решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления:  

 № РКТ-10412000-23/000070 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000075 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000069 от 14.02.2023 г. № РКТ- 10412000-23/000072 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000068 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000077 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ 10412000-23/000071 от 14.02.2023 г. № РКТ  10412000-23/000073 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000074 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000076 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000081 от 16.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000080 от 16.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000078 от 16.02.2023 г. № РКТ- 10412000-23/000079 от 16.02.2023 г.  

в связи с несоответствием их таможенному законодательству ЕАЭС и Российской  

Федерации в полном объёме. 

2. Признать недействительными Уведомления (уточнение к уведомлению)  Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней:  

Уведомление № 10100000/У2023/0008135 от 17.02.2023  

10005030/091121/0580197/01  

52 935,31 

Уведомление № 10100000/У2023/0008133 от 17.02.2023  

10005030/110321/0099968/01  

217 423,78 

Уведомление № 10100000/У2023/0008136 от 17.02.2023  

10115070/100820/0051111/01  

2 221 427,63 

Уведомление № 10100000/У2023/0008138 от 17.02.2023  

10129052/080420/0006928/01  

32 982,98 

Уведомление № 10100000/У2023/0008140 от 17.02.2023  

10129052/180820/0013873/01  

47 455,23 

Уведомление № 10100000/У2023/0008403 от 20.02.2023  

10702070/121121/0369574/01  

3 211 801,20 

Уведомление № 10100000/У2023/0008401 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060441/01  

3 602 946,49 

Уведомление № 10100000/У2023/0008400 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060450/02  

2 533 728,03 

всего на сумму: 11 920 700,65 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать  

тысяч семьсот рублей 65 коп.) в связи с несоответствием их таможенному  законодательству ЕАЭС и Российской Федерации в полном объёме и обязать Самарскую  таможню Приволжского таможенного управления и Центральное таможенное управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

09 марта 2023 г. от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления действия решений Самарской таможни Приволжского  таможенного управления  

 № РКТ-10412000-23/000070 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000- 23/000075 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000069 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000- 23/000072 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000068 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000- 23/000077 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ 10412000-23/000071 от 14.02.2023 г. № РКТ 10412000- 23/000073 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000074 от 14.02.2023 г.   № РКТ-10412000-23/000076 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000081 от 16.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000080 от 16.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000078 от 16.02.2023 г. № РКТ-10412000- 23/000079 от 16.02.2023 г.  

и Уведомлений (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления  

о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:  

Уведомление № 10100000/У2023/0008135 от 17.02.2023  

10005030/091121/0580197/01  

52 935,31 

Уведомление № 10100000/У2023/0008133 от 17.02.2023  

10005030/110321/0099968/01  

217 423,78 

Уведомление № 10100000/У2023/0008136 от 17.02.2023  

10115070/100820/0051111/01  

2 221 427,63 

Уведомление № 10100000/У2023/0008138 от 17.02.2023  

10129052/080420/0006928/01  

32 982,98 

Уведомление № 10100000/У2023/0008140 от 17.02.2023  

10129052/180820/0013873/01  

47 455,23 

Уведомление № 10100000/У2023/0008403 от 20.02.2023  

10702070/121121/0369574/01  

3 211 801,20 

Уведомление № 10100000/У2023/0008401 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060441/01  

3 602 946,49 

Уведомление № 10100000/У2023/0008400 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060450/02  

2 533 728,03 

всего на сумму: 11 920 700,65 руб. таможенных платежей, специальных,  

антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также наложить запрет на совершение  Самарской таможней Приволжского таможенного управления и Центральным  таможенным управлением любых действий, направленных на принудительное исполнение  указанных уведомлений.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года  заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК" о принятии  обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд приостановил действие решений  Самарской таможни Приволжского таможенного управления  

 № РКТ-10412000-23/000070 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000075 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000069 от 14.02.2023 г. № РКТ- 10412000-23/000072 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000068 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000077 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ 10412000-23/000071 от 14.02.2023 г. № РКТ  10412000-23/000073 от 14.02.2023 г.  

 № РКТ-10412000-23/000074 от 14.02.2023 г. № РКТ-10412000-23/000076 от 14.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000081 от 16.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000080 от 16.02.2023 г. 

 № РКТ-10412000-23/000078 от 16.02.2023 г. № РКТ- 10412000-23/000079 от 16.02.2023 г.  

и Уведомлений (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления  

о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:  

Уведомление № 10100000/У2023/0008135 от 17.02.2023  

10005030/091121/0580197/01  

52 935,31 

Уведомление № 10100000/У2023/0008133 от 17.02.2023  

10005030/110321/0099968/01  

217 423,78 

Уведомление № 10100000/У2023/0008136 от 17.02.2023  

10115070/100820/0051111/01  

2 221 427,63  

 

Уведомление № 10100000/У2023/0008138 от 17.02.2023  

10129052/080420/0006928/01  

32 982,98 

Уведомление № 10100000/У2023/0008140 от 17.02.2023  

10129052/180820/0013873/01  

47 455,23 

Уведомление № 10100000/У2023/0008403 от 20.02.2023  

10702070/121121/0369574/01  

3 211 801,20  

Уведомление № 10100000/У2023/0008401 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060441/01  

3 602 946,49  

Уведомление № 10100000/У2023/0008400 от 20.02.2023  

10702070/150222/3060450/02  

2 533 728,03  

всего на сумму: 11 920 700,65 руб. таможенных платежей, специальных,  

антидемпинговых, компенсационных пошлин до вступления решения суда по данному  делу в законную силу. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным определением, Самарская таможня подала  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае Обществом не  представленные достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие принятие  судом обеспечительных мер.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что необходимость исполнения  договорных и трудовых обязательств должна учитываться самим участником  внешнеэкономической деятельности в своей хозяйственной деятельности и не может  являться основанием, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.  

Податель жалобы отмечает, что Обществом также должны исполняться  обязательства по своевременной и полной оплате таможенных пошлин и пени.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, списание денежных средств со  счетов ООО «Зетек» в пределах доначисленных сумм таможенных пошлин и налогов,  само по себе не является предусмотренным законом основанием для приостановления  действия решений Самарской таможни и Уведомлений Центрального таможенного  управления.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что заявитель вводит суд в  заблуждение, указывая, что таможенным органом планируется списание денежных  средств со счетов ООО «Зетек» в сумме 57 009 954, 51 рублей, поскольку фактически  таможенным органом были выставлены требования об уплате таможенных платежей на  общую сумму 21 932 720, 83 рубля., что значительно меньше размеров активов заявителя.  

Податель жалобы отмечает, что суду рекомендуется удовлетворять ходатайство о  принятии обеспечительных мер только при условии предоставления заявителем  встречного обеспечения.  

Также в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно представленным  Обществом сведений, а именно выписок со счетов Общества, оно не намеревается  исполнять возложенные на него обязательства в виде задолженности по уплате  таможенных пошлин, налогов, пени.  

ООО "Зетек" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося  представителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "ЗЕТЕК" указало,  что согласно акту камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от  14.12.2022 предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих  исчислению и уплате (взысканию) по декларациям на товары составит 57 009 954,51 руб.  без учета пени.  

Кроме того, как пояснял заявитель, согласно Уведомлению   № 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 по КДТ № 10115070/310120/0005666/01 срок  исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии со  статьей 30 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» истек 21.02.2023. В связи с чем, согласно  Уведомлению о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 22.02.2023   № 10100000/2023/УАИ/0003458 взысканы с ООО «ЗЕТЕК» пени за просрочку уплаты  ввозной таможенной пошлины (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное  действие), обязанность по уплате которой возникла с 1 сентября 2010 года, пени за  просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 690451,89 руб. Общая  сумма к взысканию по КДТ № 10115070/310120/0005666/01 составляет 3 535 310,44 руб.  

Сумма 3 535 310,44 руб. по КДТ № 10115070/310120/0005666/01 была оплачена ООО  «ЗЕТЕК» на основании платежного поручения № 382 от 22.02.2023, а также путем  списания Центральным таможенным управлением денежных средств, находящихся на  лицевом счете ООО «ЗЕТЕК» в личном кабинете ФТС России.  

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств видно, что свободных  денежных средств на банковских счетах ООО «ЗЕТЕК» по состоянию на 06.03.2023 г. в  размере 1 762 096,40 руб. и 4536,76 юаня недостаточно для оплаты доначисленных  таможенным органом сумм, что повлечёт их блокировку и арест.  

По мнению заявителя, бесспорное принудительное взыскание доначисленных сумм в  размере 57 009 954,51 руб. без учета пени согласно акту камеральной таможенной  проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 однозначно воспрепятствует  нормальному осуществлению текущей предпринимательской деятельности заявителя, в  частности, осуществлению плановых платежей в счёт исполнения обязательств по  договорам с поставщиками товаров и услуг, обязательств перед бюджетом по налогам и  взносам, обязательств перед сотрудниками ООО «ЗЕТЕК». Данное обстоятельство  повлечёт за собой неблагоприятные для ООО «ЗЕТЕК» последствия в виде: штрафных  санкций, начисления пеней, дополнительных судебных разбирательств, снижению  доверия к компании со стороны поставщиков, покупателей, сотрудников.  

Как следует из представленных материалов, по предварительным расчетам ООО  «ЗЕТЕК» должен оплатить в марте 2023 г.- поставщикам за товар - 47,1 млн. руб., в апреле  2023г.- оплатить поставщикам за товар - 2,6 млн. руб.  

ООО ЗЕТЕК» 01.08.2016 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства под категорией «Малое предприятие».  

Заявитель обратил внимание суда на тот факт, что по состоянию на 06.03.2023 на  балансе ООО «ЗЕТЕК» имеются следующие активы:  

- внеоборотные активы - 23,2 млн. руб., в т.ч. транспортные средства - 8,6 млн.руб,  офисное оборудование - 1,1 млн.руб, машины и оборудование (кроме офисных) - 8,1  млн.руб., земельный участок - 0,6 млн.руб., машиноместа - 4,8 млн.руб.  

- запасы (товары для продажи) - 145,2 млн.руб. - денежные средства на счетах и денежные эквиваленты - 12,3 млн.руб. - дебиторская задолженность - 282,5 млн.руб. Внеоборотные активы представлены следующими средствами: 

Автомобиль Ford Transit 

 

299 594,61 

Автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN  

 

JTEBR3FJ90K186962 

 

2 512 264,67 

Аккумуляторная поломоечная машина 

 

230 673,62 

Вертикальный форматно-раскроечный станок ВМ-М 5000  

 

602 499,98 

Винтовой компрессор с прямым приводом К-МАХ 7,5-10-500-ES (IE3) 

 

97 431,16 

Дисковый отрезной станок MCW-16E-C-R 

 

1 962 001,27 

Земельный участок 77:06:0008001:14 (4268/10000000)  

 

638 400,00 

Машиноместо КН 77:06:0008001:3324, номер 236, 13,3 кв.м.  

 

1 197 008,31 

Машиноместо КН 77:06:0008001:3325, номер 237, 13,3 кв.м.  

 

1 197 008,31 

Машиноместо КН 77:06:0008001:3326, номер 238, 13,3 кв.м.  

 

1 197 008,31 

Машиноместо КН 77:06:0008001:3327, номер 239, 13,3 кв.м.  

 

1 197 008,31 

Моноблок1 HP 24-df0032ur, 23.8, Intel Pentium Silver J5040, 4ГБ,  

 

128ГБ SSD 

 

11 667,01 

Моноблок1 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

10 616,98 

Моноблок10 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 081,68 

Моноблок11 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 081,68 

Моноблок2 HP 24-df0032ur, 23.8, Intel Pentium Silver J5040, 4ГБ,  

 

128ГБ SSD 

 

11 667,01 

Моноблок2 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

10 616,98 

Моноблок3 HP 24-df0032ur, 23.8, Intel Pentium Silver J5040, 4ГБ,  

 

128ГБ SSD 

 

11 667,01 

Моноблок3 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок4 HP 24-df0032ur, 23.8, Intel Pentium Silver J5040, 4ГБ,  

 

128ГБ SSD 

 

11 667,01 

Моноблок4 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок5 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок6 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок7 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок8 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 976,31 

Моноблок9 Lenovo IdeaCentre A340-24IGM, 23.8 

 

12 081,68 

Ноутбук Lenovo 1 IdeaPad 3 14ITL05 14 

 

11 974,21 

Ноутбук Lenovo 2 IdeaPad 3 14ITL05 14 

 

11 974,21 

Ноутбук Lenovo 3 IdeaPad 3 14ITL05 14 

 

11 974,21 

Проектор LG HU70LS 

 

15 989,87 

Ричтрак STILL FM-X 17, зав. № 511801В00319, 2011 г.в.  

 

194 594,62 

Система видеонаблюдения 

 

377 390,17 

Системный блок topcomp 17642 

 

16 263,11 

Станок для упаковки погонажных изделий стрейч-пленкой  

 

110 804,05 

Шлифовальная машина с ручным управлением GM125  

 

945 787,86 

Электрическая тележка тип ECU 15C сер. № ZT5138J01888  

 

62 500,00 

Электрическая тележка тип ЕОН12 сер. № СТ0139Х00131  

 

48 611,10 

Электрический погрузчик тип RX60-30 б/у сер. № 516353СЮ1388  

 

667 187,53 

Прочие ОС 

 

880 463,15 

Итого: 

 

23 225 565,18 

Бесспорное списание денежных средств таможней поставит под угрозу исполнение  обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что  может повлечь причинение значительного ущерба обществу.  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные  меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  

В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" (далее - Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или  неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо  нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

В связи с этим в пункте 10 Постановление № 55 разъяснено, что при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора.  

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ. 

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также  одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2013 № 11 "О практике рассмотрения арбитражными  судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить  общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия  обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и  возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в  случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или  сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие  обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба. Таможенным  органом принудительно будет взыскана значительная сумма на оплату доначисленных  таможенных платежей, что нарушит нормальную работу общества, не позволит  

своевременно выплачивать заработную плату работникам, своевременно исполнять  обязательства, рассчитываться с контрагентами.  

Как было установлено судом первой инстанции, по состоянию на 06.03.2023 на  балансе ООО «ЗЕТЕК» имеются следующие активы:  

- внеоборотные активы - 23,2 млн. руб., в т.ч. транспортные средства - 8,6 млн.руб,  офисное оборудование - 1,1 млн.руб, машины и оборудование (кроме офисных) - 8,1  млн.руб., земельный участок - 0,6 млн.руб., машиноместа - 4,8 млн.руб.  

- запасы (товары для продажи) - 145,2 млн.руб. - денежные средства на счетах и денежные эквиваленты - 12,3 млн.руб. - дебиторская задолженность - 282,5 млн.руб. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что значительность оспариваемых денежных сумм, начисленных решением  таможни, создает возможность причинения обществу существенного имущественного  ущерба, так как невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, а также  поставкой контрагентам товаров негативно отразится на дальнейшей деятельности  общества.  

Таким образом, несмотря на то, что общество является действующим и стабильным  предприятием, взыскиваемая оспариваемыми решениями сумма является для общества  значительной.  

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе  обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют  свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска  без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют  свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4  и 5 статьи 96 АПК РФ). Следовательно, обеспечительные меры в административном  судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется  в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов  состязательности и процессуального равноправия сторон.  

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием  основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются  затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.  

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование  затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на  которое ссылается заявитель.  

В обжалуемом определении верно указано на то, что ходатайство о принятии  обеспечительной меры связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.  

В пункте 9 Пленума № 55 указано, что в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление  действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения,  существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума № 55, обеспечительные  меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  

заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

Суд первой инстанции верно отметил, что при отсутствии добровольного  исполнения решений таможенный орган обладает правом применения процедур  принудительного взыскания таможенных платежей по оспариваемым решениям в  порядке, определенном статьями 73 -75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации". В этом случае денежные  средства будут списываться таможенным органом в безакцептном порядке как с лицевого  счета, так и со всех имеющихся счетов общества, что до разрешения спора по настоящему  делу, безусловно, нарушит материальные интересы и права общества.  

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно  части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет  исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.  

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, суд  первой инстанции по праву пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера  исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и  обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения  существующего положения сторон.  

Суд первой инстанции правомерно счёл, что в рассматриваемой ситуации  приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта таможенного  органа не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных  интересов, что подтверждается наличием у заявителя достаточных денежных средств,  основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств,  в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.  

Кроме того, баланс частных и публичных интересов также не будет нарушен, так как  принятие данной обеспечительной меры не препятствует таможенному органу в  осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае  неблагоприятного для общества исхода дела.  

В части наложения запрета на совершение Самарской таможней Приволжского  таможенного управления и Центральным таможенным управлением любых действий,  направленных на принудительное исполнение указанных уведомлений суд по праву  оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку приостановление действия  оспариваемых решений и уведомлений свидетельствует о невозможности взыскания  таможенных платежей с заявителя.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате  государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  определение о частичном удовлетворении заявленного ходатайства о применении  обеспечительных мер.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм  процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены  судебного акта. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года о  частичном принятии обеспечительных мер по делу № А55-6251/2023, объединенному в  дело № А55-4668/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович