ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61293/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2024 года

15АП-12673/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель по доверенности от 27.11.2023 ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-61293/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (далее также – должник, ООО "СЗ "Вита-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску от 12.07.2023 № 10с3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции от 01.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы налогового органа являются необоснованными. ИП ФИО4 приобрела имущество у ООО "Новосити", с целью законной предпринимательской деятельности, следовательно, в рассматриваемом случае у ООО "СЗ "Вита Строй" отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц. Представленные в ходе выездной налоговой проверки кассовые чеки оформлены в соответствии с требованиями Закона № 54 и однозначно свидетельствуют о том, что арматура приобреталась у ИП ФИО5 В нарушение установленного порядка доказывания умысла совершенного правонарушения, ответственность за совершение которого квалифицируется по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в решении № 10с3 от 12.07.2023 формально перечислила ряд признаков, которые, по ее мнению, свидетельствуют об умышленных действиях ООО "СЗ "Вита Строй", что является недопустимым. Также необоснованными являются утверждения налогового органа об умышленном характере действий общества, направленном на уход от налогообложения. Как указывает податель апелляционной жалобы, постановление № 1 от 07.11.2022 и экспертное заключение № 625/22-К от 17.11.2023 не были приложены к акту налоговой проверки № 4с1 от 02.02.2023, налогоплательщик не был ознакомлен с указанным постановлением и экспертным заключением. В связи с чем, налоговый орган, не исполнив обязанность, установленную пунктом 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, лишил ООО "СЗ "Вита-Строй" возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по приобретению арматуры ФИО6 и ФИО7 у ИП ФИО5 ООО "СЗ "Вита Строй" являются необоснованными. Налоговым органом не только не дана надлежащая оценка действиям ФИО5, но и все негативные последствия по взаимоотношениям ИП ФИО5 с ФИО8 и ФИО7 возложены на ООО "СЗ "Вита Строй", что является неправомерным. В отношении довода налогового органа о нецелевом использовании денежных средств участников долевого строительства, податель апелляционной жалобы указывает, что налоговые органы не уполномочены контролировать расходы бюджетных денежных средств и средств участников долевого участия. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Ходатайство удовлетворено.

Судом обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй" по доверенности от 01.11.2023 ФИО9 в телефонном режиме секретарем судебного заседания неоднократно была уведомлена о начале судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Представитель общества ФИО9 после подключения к системе веб-конференции, по независящим от суда обстоятельствам, при наличии технической возможности участия в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, самостоятельно вышла из веб-конференции и более не присоединилась, несмотря на попытки суда в телефонном режиме уточнить причины. Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие технических сбоев, представители инспекции подключены к системе веб-конференции, участвуют в онлайн-заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "СЗ "Вита-Строй" осуществляло строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), а именно:

- строительство жилого комплекса "Парковый" (с. ФИО10, г. Новороссийск); общество являлось участником целевой программы по приобретению квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сотрудников полиции, для переселения граждан из аварийного жилья и др.;

- строительство МБУ СОШ № 2 на 1110 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийска в рамках государственного контракта от 13.11.2020, заключенного с МКУ "Управление Строительства" (не относится к национальным проектам;

- реконструкция МАОУ СОШ № 28 (г. Новороссийск, 

<

...>) с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест в рамках государственного контракта от 13.11.2020, заключенного с МКУ "Управление Строительства" от 09.12.2021 (реализация национального проекта "Образование");

Общество, являясь застройщиком, привлекало денежные средства участников долевого строительства при строительстве многоквартирных домов в соответствии с Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Средства на финансирование строительства (в данном случае денежные средства, поступающие от участников долевого строительства) являлись целевыми и на этом этапе доходом застройщика не являлись.

По окончанию строительства общество как застройщик получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию, рассчитывало себестоимость квартир, квартиры принимались обществом к учету, а затем списывались в связи с регистрацией дольщиками права собственности.

Строительство объектов осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных управлением архитектуры и градостроительства г. Новороссийска.

Среднесписочная численность работников ООО "СЗ "Вита-Строй" составила: в 2019 году - 48 человек, 2020 году - 42 человека и в 2021 году - 21 человек.

ООО СЗ "Вита-Строй" для исполнения обязательств перед заказчиками привлекло следующих контрагентов:

- ИП ФИО11 в рамках договора подряда от 01.12.2017 № 02-12/17, согласно которому предприниматель являлась основным подрядчиком (выполнение строительно-монтажных работ) при строительстве ПО 3-х этажных домов на ЖК "Парковый" (г. Новороссийск, с. ФИО10). Сумма сделки составила 1 020 050 098 руб.;

- ИП ФИО4 в рамках выполнения строительно-монтажных работ и предоставления услуг по аренде специализированной техники. Сумма сделок составила 385 444 072 руб.;

- ИП ФИО12 в рамках договора подряда от 10.02.2021 № 02/21 и дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 1 к договору подряда от 10.02.2021 № 02/21, согласно которым предприниматель осуществляла строительно-монтажные работы по подготовке к монолитным работам и монтажу опалубки, а также иные работы на строительном объекте МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийск. Сумма сделки 5 500 000 рублей;

- ФИО8 в рамках приобретения товара (арматуры) на сумму 424540542 руб.;

- ФИО7 в рамках приобретения товара (арматуры) на сумму 43872143 руб. 

ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ООО "СЗ "Вита-Строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 02.02.2023 № 4с1 и вручен лично руководителю общества ФИО7 07.02.2023.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представило возражения от 15.03.2023 по акту налоговой проверки от 02.02.2023 № 4с1.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 02.06.2023 к акту выездной налоговой проверки от 02.02.2023 № 4с1, которое вручено 06.06.2023 представителю общества по доверенности от 10.02.2022 ФИО13

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений общества, а также иных материалов проверки, проведенного в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов проверки (извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки от 02.06.2023 № 3834 получено 06.06.2023 представителем общества по доверенности от 10.02.2022 ФИО13), налоговым органом 12.07.2023 вынесено решение № 10с3 от 12.07.2023 о привлечении ООО "СЗ "Вита-Строй" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами Инспекции, общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением № 26-08/30405@ от 02.11.2023 УФНС России по Краснодарскому краю жалоба ООО СЗ "Вита-Строй" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 10с3 от 12.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решением Управления по апелляционной жалобе № 26-08/30405@ от 02.11.2023, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о нарушении ООО СЗ "Вита-Строй" положений пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 253, 313, 318, 275 Налогового уодекса Российской Федерации, выразившееся в завышении обществом расходов по операциям по взаимоотношениям с ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО14 (выполнение строительно-монтажных работ, аренда специализированной техники), ФИО8 и ФИО7 (приобретение арматуры); статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы, полученные ФИО4 в 2019-2020 годах, ФИО7 в 2019 году, и непредставлении в отношении указанных физических лиц сведений о полученных доходах; статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неисчислении и неуплате налога на имущество организаций по зарегистрированным в собственности объектам недвижимости за 2019-2021 годы; статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате транспортного налога за 2019 год.

В части доводов заявителя об отсутствии обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с дохода, полученного ФИО4, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СЗ "Вита-строй" признается налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать налог с доходов физических лиц с выплачиваемых доходов и перечислять его в бюджет в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами установлен статьей 226 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило в ИФНС России по г. Новороссийску, по сроку, установленному законодательством, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), согласно которым был исчислен и удержан НДФЛ за периоды: 2019 в сумме 692 001 руб., за 2020 год в сумме 706103 руб., за 2021 в сумме 351762 руб.

В соответствии с требованиями статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СЗ "Вита-строй" своевременно предоставляло в ИФНС России по г. Новороссийску сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (форма № 2-НДФЛ) за период 2019, 2020, 2021 годы, количество сотрудников составило 48, 42 и 21 соответственно.

В ходе проверки установлено, что обществом "СЗ "Вита-строй" ведется налоговый учет в разрезе физических лиц по налоговым карточкам установленной формы, включая полноту отраженных доходов, полученных физическими лицами от данного источника, в электронном виде.

Инспекция в ходе анализа банковских документов ООО СЗ "Вита-Строй" установила, что общество в 2019 году перечислило ООО "Новосити", ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 17 807 000 руб., в 2020 году - 660 000 руб., что следует из платежных поручений: № 137 от 22.01.2019 на сумму 440 000 руб., № 138 от 22.01.2019 на сумму 370 000,0 руб., № 139 от 22.01.2019 на сумму 4 622 100 руб., № 5265 от 26.12.2019 на сумму 1 700 000,0 руб., № 5269 от 26.12.2019 на сумму 730 000 руб., № 5270 от 26.12.2019 на сумму 860 000,0 руб., № 5313 от 27.12.2019 на сумму 2 300 000 руб., № 5330 от 30.12.2019 на сумму 3 700 000,0 руб., № 5346 от 31.12.2019 на сумму 3 084 900 руб., № 575 от 06.02.2020 на сумму 330 000 руб., № 576 от 06.02.2020 на сумму 330 000 руб., с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи жилого (нежилого) помещения за ФИО8".

В бухгалтерском и налоговом учете ООО "СЗ "Вита-Строй" (карточка счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) операции по перечислению денежных средств за ФИО8 отражены проводками Дт 60.02 Кт 51. По состоянию на 31.12.2021 вся перечисленная сумма числится как дебиторская задолженность поставщиков.

По данному факту по требованию Инспекции о представлении документов (информации) от 18.01.2022 № 265 ООО "Новосити" представило документы: копии договоров купли-продажи квартиры и недвижимого имущества, заключенные с физическим лицом ФИО4, копии дополнительных соглашений к договорам, копии актов приема-передачи квартиры и нежилых помещений ФИО4, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО СЗ "Вита-Строй" за приобретенное ФИО4 имущество.

Из представленных ООО "Новосити" документов следует, что в период 2019-2021 гг. ФИО4 приобрела у ООО "Новосити": квартиру по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, кадастровый номер 23:47:0305021:594 по договору купли-продажи № 5544-0228 от 11.01.2019 стоимостью 15 407 000 руб.; машино-место по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:47:0305021:681 по договору купли-продажи № 55-14-0226 от 11.01.2019 стоимостью 1 300 000 руб.; машино-место по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:47:0305021:682 по договору купли-продажи № 55-14-0227 от 11.01.2019 стоимостью 1 100 000 руб.; машино-место по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:47:0305021:676 по договору купли-продажи № 55-14-0450 от 04.02.2020 стоимостью1 100 000 руб.; машино-место по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:47:0305021:676 по договору купли-продажи № 55-14-0451 от 04.02.2020 стоимостью 1 100 000 руб.

Указанные объекты, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированы на ФИО4 и являются её собственностью.

Таким образом, как следует из представленных документов оплата за приобретенные ФИО4 у ООО "Новосити" квартиры и четыре машино-места на общую сумму 20 007 000 рублей в суммах: - 17 807 000 руб. в 2019 году и 660 000 руб. в 2020 году, а всего - 18 467 000 руб. была осуществлена не ФИО4, а ООО "СЗ "Вита-Строй".

В проверяемый период 2019-2021 гг. ФИО8 являлся учредителем и коммерческим директором в ООО СЗ "Вита-Строй", что в силу пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации характеризует его как взаимозависимое лицо по отношению к ООО "СЗ "Вита-Строй". В то же время ФИО4 является женой ФИО8, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации относит их к взаимозависимым лицам.

Одновременно взаимозачетов между ООО СЗ "Вита-Строй" и ИП ФИО4 в счет оказанных услуг по предоставлению Обществу в аренду техники в проверяемом периоде не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав. 

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Так сумма оплаты, перечисленная за физическое лицо в рамках договоров приобретения недвижимого имущества, относится к облагаемым НДФЛ доходам этого физического лица - ФИО4

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода в денежной форме является день его выплаты.

Организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доход от источника в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ (пункт 1 статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Данные положения обществом не исполнены.

Согласно положениям пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 325 -ФЗ указанные изменения вступают в силу с 1 января 2020 года.

Положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ) подлежат применению, начиная с проверяемого периода - 2020 г., доначисленные по результатам выездной проверки суммы НДФЛ могут быть взысканы за счет средств налогового агента при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом в отношении доходов физических лиц, дата фактического получения которых в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день его выплаты начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО СЗ "Вита-Строй" в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО4, и не представило в отношение этого физического лица сведения о полученных доходах в 2019 году.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно выявила неуплату ООО "СЗ "Вита-Строй" НДФЛ за 2019-2020 гг. и доначислила налог за 2019 год в размере 2 314 910 руб. (17807000 х 13%), за 2020 году в размере 85 800 руб. (660000 х 13%), а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о приобретении ИП ФИО4 имущества у ООО "Новосити" с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по исчислению НДФЛ, подлежит отклонению как не имеющий правового обоснования.

В части взаимоотношений общества по приобретению арматуры у ФИО8 на сумму 468 412 685 руб. и ФИО7 на сумму 43 872 143 руб. судом первой инстанции установлено следующее.

По данным бухгалтерского и налогового учета, анализа банковских документов, авансовых отчетов следует, что в 2019 году ООО СЗ "Вита-Строй" выданы (перечислены на карту) в "под отчет" руководителю общества ФИО7 денежные средства на общую сумму 51 430 000 руб.

По данному факту Инспекция в адрес ООО СЗ "Вита-Строй" выставила требование о предоставлении документов (информации) от 07.11.2022 № 9848, в котором истребовала информацию по вопросу наличия просроченной задолженности по авансовым отчетам ФИО7 с указанием сроков погашения или возврата неиспользованных денежных средств, а также принятых мерах по возврату денежных средств из подотчета. Ответ на требование обществом не представлен.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" лица, получившие наличные деньги под отчет, не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который им выданы эти деньги, или со дня выхода на работу должны предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В Приказе по предприятию от 10.01.2019 года № 1/1 "О подотчётных лицах" указано, что: "авансовые отчеты предоставлять по мере использования денежных средств на нужды предприятия".

ООО СЗ "Вита-Строй" представлены копии авансовых отчетов: № 23 от 19.09.2019, № 25 от 23.10.2019, № 26 от 24.10.2019, № 27 от 25.10.2019, № 28 от 29.10.2019, № 29 от 30.10.2019, № 31 от 01.11.2019, № 32 от 04.11.2019, № 00ВС-1 от 05.11.2019, № 00ВС-000001 от 05.11.2019, № 00ВС-000003 от 06.11.2019, № 00ВС-000004 от 07.11.2019, № 00ВС-000002 от 08.11.2019, в которых указаны понесенные ФИО7 расходы по приобретению арматуры в размере 43 872 143 руб. Согласно представленным документам, арматура в количестве 1159,135 тонн на указанную сумму закупалась у ИП ФИО5 ИНН 

<

***>. Общество также сообщило, что выданные (перечисленные на карту) ФИО7 денежные средства в размере 43 872 143 руб. израсходованы им на приобретение арматуры, закупленной у ИП ФИО5

Из материалов дела следует, что в налоговом учете общество отразило стоимость списанной в производство арматуры в размере 468 412 685 руб. (2019 год -57 190 899 руб., за 2020 год - 348 486 985 руб., за 2021 год - 62 734 801 руб.), в том числе: в отношении ФИО8 - 424 540 542 руб., и в отношении ФИО7 - 43 872 143 руб.

ФИО8 в проверяемый период являлся единственным учредителем (100 % доля в уставном капитале) и коммерческим директором ООО "СЗ "Вита-Строй", ФИО7 является руководителем общества.

Инспекция также установила, что в период 2019-2020 гг. ООО "СЗ "Вита-Строй" перечислило на счет ФИО8 денежные средства по договорам займов в общей сумме 581 260 000 руб. (в 2019 году -167 750 000 руб., в 2020 году - 413 510 000 руб.). Указанные суммы снимались ФИО8 с расчетного счета наличными и переводились на личную карту.

В обоснование указанных операций ООО СЗ "Вита-Строй" представило соглашение об отступном, согласно которому возврат займов, выданных обществом ФИО8, осуществлялся арматурой, приобретенной у ИП ФИО5 Обществом также представлены первичные документы: товарные чеки, кассовые чеки, акты на списание материалов на строительство домов ЖК "Парковый" за 2019-2021 гг., свидетельствующие о возврате ФИО8 полученных от ООО СЗ "Вита-Строй" заемных денежных средств арматурой на основании соглашений об отступном.

Вместе с тем, приобретение ФИО8 и ФИО7 арматуры у ИП ФИО5 опровергается установленными в совокупности налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки фактами.

Из материалов дела судом установлено, что в период 2019-2020 г.г. на счет ФИО8 перечислялись денежные средства от ООО СЗ "Вита-Строй" по договорам займов, заключенных с ФИО8: № 18/10 от 18.10.2019 года, сумма займа 52 750 000 рублей, фактически перечислено на расчетный счет ФИО8 - 52 750 000 руб., № 04/09 от 04.09.2019, сумма займа 53 000 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО8 - 53 000 000 руб., № 05/12 от 05.12.2019, сумма займа 92 100 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО8 - 92 100 000 руб., № 07/02 от 07.02.2020, сумма займа 220 000 000 рублей, фактически перечислено на расчетный счет ФИО8 - 383 410 000 руб., № 17/11 от 17.11.2020 года, сумма займа 31 100 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО8 - 31 100 000 руб. Всего перечислено ФИО8 581 260 000 руб., из них: в 2019 году - 167 750 000 руб., в 2020 году - 413 510 000 руб. Указанный суммы ФИО8 снимал наличными, переводили на личную карту, а затем снимались наличными через банкоматы, частично расходовал на бесконтактную оплату покупок картой. Возврат займов, выданных ООО "СЗ "Вита-Строй" ФИО8 согласно представленных соглашений об отступном (от 20.12.2019 к договору займа № 05/12 от 05.12.2019, от 31.10.2019 к договору займа № 04/09 от 31.10.2019, от 27.11.2019 к договору займа № 18/10 от 18.10.2019, от 22.05.2020 к договору займа № 07/02 от 07.02.2020) должен был осуществляться арматурой строительной диаметрами 8а1, 8, 10, 12, 14, 16, 18, приобретенной у ИП ФИО5

Как следует из товарных и кассовых чеков, полученных Инспекцией в результате выемки документов всего ФИО8 приобретено у ИП ФИО5 и передано ООО СЗ "Вита-Строй" арматуры разной номенклатуры в количестве 14 871,45 тн. на сумму 549 014 422 руб., из которых: в 2019 году - 5 266,12 тн. на сумму 195 217 892 руб., в 2020 году - 9 605,33 тн. на сумму 353 796 530 руб. Согласно авансовых отчетов: № 23 от 19.09.2019, № 25 от 23.10.2019, № 26 от 24.10.2019, № 27 от 25.10.2019, № 28 от 29.10.2019, № 29 от 30.10.2019, № 31 от 01.11.2019, № 32 от 04.11.2019, № 00ВС-1 от 05.11.2019, № 00ВС-000001 от 05.11.2019, № 00ВС-000002 от 08.11.2019 года, № 00ВС-000003 от 06.11.2019, № 00ВС-000004 от 07.11.2019 ФИО7 в 2019 году приобретено у ИП ФИО5 и передано ООО СЗ "Вита-Строй" арматуры разной номенклатуры в количестве 1 159,13 тн. на сумму 43 872 143 руб.

ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2019 с видом деятельности 47.52 "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах", налоговая отчетность представлялась по системам УСН и ЕНВД: в 2019 году представлены декларации по ЕНВД за 4 квартал (сумма исчисленного налога 4737 руб.), по УСН за 2019 год без показателей (нулевая), в 2020 году по ЕНВД за 1 квартал (сумма исчисленного налога 1676 руб.); ЕНВД за 2 квартал ЕНВД (сумма исчисленного налога 2864 руб.); за 3 квартал (сумма исчисленного налога 5991 руб.); по УСН за 2020 год без показателей (нулевая); 07.10.2020 ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность, снявшись с учета.

Инспекция установила и материалами дела подтверждается, что по расчетным счетам ИП ФИО5 в 2019 -2021 гг. не осуществлялись операции по зачислению и снятию денежных средств.

В ходе допроса (протокол от 25.05.2022 № 189) ФИО5 указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., также зарегистрировала кассовый аппарат, но предпринимательскую и (или) иную связанную с ней деятельность не осуществляла; все операции с кассовым аппаратом и оформление документов от ее имени производила ее знакомая ИП ФИО12, однако, никакие документы, кроме договора аренды, сама ФИО5 не подписывала.

В материалы дела представлено заключение почерковедческой экспертизы от 17.11.2022 № 625/22-К, из которого следует, что подписи от имени ИП ФИО5 в представленных для экспертизы товарных чеках ФИО5 не принадлежат.

В ходе допроса ФИО12 (протокол от 25.05.2022 № 190) указала на свои давние дружеские отношения с ФИО8, а также подтвердила, что выплачивала ежемесячно вознаграждение ФИО5 в размере 10 000 рублей и от ее имени осуществляла в 2019-2020 гг. реализацию остатков стройматериалов, в том числе и арматуры, которые остались после смерти ее зятя ФИО15 ФИО12 также сообщила, что спорная арматура находилась на территории Автотерминала в п. Верхнебаканский и хранилась на открытой неохраняемой территории, в штате сотрудники отсутствовали. ФИО12 указала, что реализовывала остатки арматуры за наличный расчет от имени ИП ФИО5 на сумму более 300 000 000 рублей. Из объяснения от 05.03.2021 г., данного сотрудникам ОМВД России по Крымскому району, ФИО12 пояснила, что реализовывала арматуру с 17.10.2019 по 01.01.2020 физическим лицам от имени ИП ФИО5 на сумму около 240 000 000 рублей на территории Автотерминала в п. Верхнебаканском, где располагалось ООО "Торговый центр". При допросе 18.03.2021 ФИО12 также сообщила, что реализовывала арматуру как индивидуальный предприниматель на строительной базе в с. Гайдук.

В материалы дела Инспекция представила допросы должностных лиц и работников ООО "СЗ "Вита-Строй", из которых следует, что учредитель и коммерческий директор общества ФИО8 при допросе не смог указать данные поставщика арматуры, количество и сумму приобретенной арматуры, сведения о поставке и разгрузке; руководитель общества ФИО7 при допросе не смог указать, у кого ФИО8 приобретал арматуру и какими документами оформлено приобретение арматуры, сообщив, что арматура приобреталась в Крымске, в п. Верхнебаканском (строительная база) и была использована при строительстве ЖК "Парковый"; квалифицированные рабочие ООО "СЗ "Вита-Строй" пояснили, что с ИП ФИО5 не знакомы, арматуру общество у нее не закупало, документы по закупке арматуры от ИП ФИО5 не видели.

В ходе допроса инженер строительного контроля ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО16 сообщил, что общество работало с сертификатами на используемую при строительстве ЖК "Парковый" арматуру с Абинского завода, ИП ФИО5 свидетелю не знакома.

В материалы дела также представлено объяснение от 30.09.2022 (полученное Инспекцией совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ФИО17, занимающего должность снабженца ООО "СЗ "Вита-Строй", в ходе которого ФИО17 пояснил, что в его обязанности входил поиск поставщиков строительного материала, мониторинг рынка цен, контроль доставки материалов на объект ЖК "Парковый", он подписывал товарные и транспортные накладные, универсальные передаточные документы, также данные документы подписывались мастерами и прорабами, принимавшими строительные материалы на объекте; ФИО17 лично вел переговоры с поставщиками, поставщики подбирались исходя из цен на рынке и скорости доставки товара и организации логистики, при этом учитывались качество товара, предусмотренного СНиПами; при поставке материалов, с ними всегда прикладывался пакет необходимых документов, паспорта качества, сертификаты качества и декларации соответствия оставались у прорабов, ТН, ТТН и УПД направлялись в бухгалтерию ООО "Вита-Строй"; в основном все стройматериалы хранились на открытой площадке; ИП ФИО5 и ФИО12 ФИО17 не знакомы, о данных лицах он никогда не слышал; в период его работы на ЖК "Парковый" ИП ФИО5 и ФИО12 не являлись поставщиками строительных материалов, у них не приобретались какие-либо строительные материалы.

Из опросов начальника строительного участка ЖК "Парковый" ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО18 (объяснение от 05.07.2022) и прораба строительного участка ЖК "Парковый" ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО19 (объяснение от 18.10.2022) следует, что в проверяемый период на объекте строительства ЖК "Парковый" использовалась арматура марки А-500 производителя Абинский завод 16, 14, 12, 10, 8 диаметра (гладкая). ФИО19 оставлял заявки снабженцу ФИО17 согласно проекту производства работ, и осуществлял приемку арматуры. Арматура выгружалась краном-манипулятором на открытой площадке. После взвешивания ФИО19 подписывал накладную и передавал весь пакет документов (накладная и сертификат качества) снабженцу ФИО17 В накладных грузоотправителем значился Абинский завод. Доставка арматуры осуществлюсь транспортом поставщика. Поставку арматуры от ИП ФИО5 опрошенные лица не принимали, документов о поставке арматуры от ИП ФИО5 не видели и не подписывал.

Из опроса мастера монолитных работ строительного участка ЖК "Парковый" ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО20 (объяснение от 19.10.2022) следует, что ФИО20 в процессе работы делал устные заявки начальнику участка ФИО18 по мере расходования арматуры, присутствовал на приемке арматуры; арматура выгружалась краном-манипулятором на открытой площадке. Доставка арматуры осуществлялась автотранспортом поставщика; использовалась арматура марок А-500, А-240, 16, 14, 12, 10, 8 (гладкая) диаметра; поставку арматуры от ИП ФИО5 на строительных объектах ЖК "Парковый" не принимал и не видел.

В то же время Инспекция в ходе проверки установила, что арматура поставлялась на объект строительства ЖК "Парковый" в адрес ООО СЗ "Вита-Строй" от ООО "Метком-Юг", которое в свою очередь в 2019 году, приобреталась им у ООО "Снабсервис", грузоотправителем являлся ООО "Абинский Электрометаллургический завод".

Инспекция также установила, что арматура на строительные объекты ЖК "Парковый" приобреталась Обществом у прочих действительных поставщиков: ООО "Метком", ООО "Метком-Юг", ИП ФИО21 (ИП ФИО22), ООО "Новтрансавто", ООО "Юг-Трейд", что подтверждается представленными в материалы дела документами данных поставщиков: спецификации, паспорта качества, товарные накладные, транспортные накладные. Так, в проверяемом периоде 2019-2021 гг. у указанных поставщиков приобреталась арматура следующих классов и марок: Арматура 10 А500 L=11.75, Арматура 10 А500С L=11.75, Арматура 12 А3 L=11.75, Арматура 16 А500С L=11.75 АЭМЗ, Арматура 20 А3 (А500) L=11.75, Арматура 8 А1 L=6, Арматура А1 ф 6,5, Арматура А1 ф 8, Арматура А500С 11,7 d-10, Арматура А500С 11,7 d-12, Арматура А500С 11,7 d-14, Арматура А240С 8А1, Арматура А240С 6А1, Арматура А500С 11,7 d-16, Арматура А500С ф 08 дл=11,7м, Арматура А500С ф 10 дл=11,7м, Арматура А500С ф 12 дл=11,7м, Арматура А500С ф 14 дл=11,7м, Арматура А500С ф 16 дл=11,7м, Арматура А500С ф 20 дл=11,7м., Арматура А500С ф 18 дл=11,7м, арматурная сталь А500С d16 мм, арматурная сталь А500С d10 мм, арматурная сталь А500С d12 мм, арматурная сталь А500С d16 мм, арматурная сталь А500С d8 мм (гладкая). Всего Обществом приобретено арматуры на 31161,390 тн.; цены на приобретение арматуры у прочих поставщиков находятся в пределах рыночных цен; Арматура списана согласно актом на списание материалов на строительство ЖК "Парковый"; стоимость списанной арматуры в налоговом учете ООО СЗ "Вита-Строй" отнесена в состав расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Кроме того как следует из актов КС-2 в строительстве ЖК "Парковый" использовались следующие виды арматуры: горячекатаная арматурная сталь касса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 12мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 6мм, горячекатаная арматурная сталь класса А-III d 8мм, горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III, каркасы металлические, арматурные сетки сварные, армирование кладки стен. В то время как виды арматуры (d 14, d 16, d 8а1, d-10, d-18, d 12, 8), приобретенной у ИП ФИО5, не указаны в актах о приемке выполненных строительных работ (форма КС-2).

Суд учитывает также совокупность фактов, установленных Инспекцией в ходе проверки: ФИО8, будучи учредителем и коммерческим директором ООО СЗ "Вита-Строй", ФИО7, будучи руководителем ООО СЗ "Вита-Строй", согласно пункту 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами по отношению к обществу; полученные ФИО8 денежные средства по договорам займов обналичивались; ИП ФИО5 отрицает ведение хозяйственной деятельности и подписание документов; согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО5 на первичных документах принадлежат не ей; по расчетным счетам ИП ФИО5 отсутствуют операции по зачислению и снятию денежных средств; показаниями свидетелей не подтвержден факт приемки арматуры на строительной площадке; показания ФИО8 и ФИО7 носят противоречивый характер; совпадение IP - адресов у ИП ФИО5 и ООО СЗ "Вита-Строй"; отсутствие товаросопроводительных документов по доставке арматуры, сертификатов соответствия, паспортов качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии отражения обществом в налоговом учете фактов хозяйственной жизни, нарушении ООО СЗ "Вита-Строй" пункта 1 статьи 54.1, статьи 252, статьи 253 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном завышении расходов организации и отражении в налоговом учете стоимости списанной в производство арматуры в размере 468 412 685 руб., в том числе: за 2019 год - 57 190 899 руб., за 2020 год - 348 486 985 руб., за 2021 год - 62 734 801 руб.

Кроме того, при установлении фактов отсутствия расходования ФИО7 денежных средств в размере 43 872 143 руб. на приобретение арматуры у ИП ФИО5, на ООО "СЗ "Вита-Строй" в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО7 Неуплата НДФЛ по данному эпизоду за 2019 год составила 5 703 378 руб. (43 872 143 х 13%).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях подтверждения расходов является основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов при методе начисления признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Таким образом, материальные расходы в части сырья и материалов при применении метода начисления учитываются размере фактических затрат, на дату передачи их в производство.

Согласно пункту 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 98 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, фактическое расходование материалов должно подтверждаться актом расхода, в котором указывается наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины. В необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе акт выполненных работ по форме КС-2) утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Налогоплательщик может применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В целях экономической обоснованности расходов, соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы. Списанию на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предъявлены заказчику.

Довод общества о том, что представленные кассовые чеки, товарные чеки, оформленные в соответствии с действующим законодательством, свидетельствуют о приобретении арматуры спорными контрагентами у ИП ФИО5, подлежит отклонению, поскольку указанные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения вьшолнения спорных операций в отсутствие реальности сделки.

Факт регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя дважды (17.10.2019 и 18.05.2020) в рассматриваемых обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку собранные налоговой проверкой доказательства свидетельствуют о фиктивном документообороте между ИП ФИО5, ФИО8 и ФИО7

Исходя из вышеизложенного, следует, что выданные (перечисленные на карту) под отчет руководителю общества ФИО7 денежные средства на общую сумму 43 872 143 руб. не расходовались последним на приобретение арматуры у ИП ФИО5

При указанных обстоятельствах на ООО "СЗ "Вита-Строй" в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО7

Довод заявителя о не исследовании налоговым органом расчетно-сметной документации, не составлении товарного баланса по всему объему арматуры, по ее классу и марки, которая согласно проектно-сметной документации требовалась для строительства ЖК "Парковый", судом первой инстанции обосновано не принят, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция затребовала у ООО СЗ "Вита-Строй" сметные расчеты по строительству ЖК "Парковый" (требования № 6324 от 27.05.2022, 6568 от 02.06.2022, № 5809 от 13.05.2022). Указанные документы общество не представило. 

Вместе с тем в ходе допроса ИП ФИО11 (протокол № 188 от 25.05.2022) пояснила, что сметные расчеты не составлялись; опрошенные должностные лица ООО СЗ "Вита-Строй" (руководитель ФИО7 и главный бухгалтер ФИО23) указали, что не помнят о наличии смет. При выемке налоговым органом документов ООО СЗ "Вита-Строй" в рамках налоговой проверки сметные расчеты отсутствовали, и не представлены обществом.

Инспекция также установила, что спорная арматура, списывалась частично на основании актов на списание материалов в производство на строительство жилых домов ЖК "Парковый", уже сданных в эксплуатацию. В то время как спорная арматура должна была использоваться в основном для проведения монолитных работ на стадии строительства.

Инспекция сопоставила данные о списании спорной арматуры с данными использованной арматуры по актам о приемке выполненных строительных работ на объектах ЖК "Парковый" (форма КС-2) и установила, что акты КС-2 оформлены от лица подрядчика ИП ФИО11, и на основании актов КС-2 в строительстве ЖК "Парковый" использовались следующие виды арматуры: горячекатаная арматурная сталь касса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 12мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 6мм, горячекатаная арматурная сталь класса А-III d 8мм, горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III, каркасы металлические, арматурные сетки сварные, армирование кладки стен, что не соответствует видам спорной арматуры, приобретенной у ИП ФИО5

Таким образом, использование в строительстве спорной арматуры, закупленной у ИП ФИО5, материалами дела не подтверждается.

В части довода заявителя о необоснованности и неподтвержденности факта поставки арматуры иными (реальными) контрагентами судом первой инстанции отмечено, что в ходе налоговой проверки Инспекция провела анализ поставщиков арматуры в адрес общества и установила контрагентов, которыми в ходе проведения встречных проверок подтверждены взаимоотношения с ООО "СЗ "Вита-Строй".

Довод заявителя о том, что налоговым органом не произведен расчет налогов с учетом расходов, исходя из данных реальных поставщиков, установлено, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций ООО СЗ "Вита-Строй" налоговым органом учтены в расходах операции по взаимоотношениям с реальными поставщиками арматуры и признаны Инспекцией обоснованными в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В части доводов заявителя об отсутствии надлежащей доказательственной базы, подтверждающей факт нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами: ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО4 установлено следующее.

Проверкой установлено необоснованное завышение расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2019-2021 года.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы от реализации в целях бухгалтерского учета отражены в соответствии с ПБУ № 9/99 "Доходы организации", утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н (с изменениями по состоянию на 27.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обязательные  реквизиты первичного учетного документа установлены Законом N 402-ФЗ.

Учитывая изложенное, расходы организации могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в случае их оформления документами, соответствующими требованиям действующего законодательства, а именно в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом N 402-ФЗ.

Положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

ИП ФИО11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2014, стоит на учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Предприниматель находится на системе налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы", основной вид деятельности: 43.29 "производство прочих строительно-монтажных работ".

В проверяемом периоде доходы предпринимателя связаны с выполнением работ на объектах строительства ООО СЗ "Вита-Строй". 

Предпринимателем в налоговых декларациях по УСН задекларированы доходы: 2019 год - 106 033,4 тыс. руб., в 2020 году - 33 281,2 тыс.руб., в 2021 году- 30 497,8 тыс.руб. Численность сотрудников предпринимателя составила: 2019 год - 6 человек, 2020 год - 2 человека, 2021 год - 2 человека. ИП ФИО11 в налоговую инспекцию в проверяемом периоде представлены справки по форме 2-НДФЛ: за 2019 год - 223 рабочих (в том числе 219 иностранцев), за 2020 год - 13 (в том числе 11 иностранцев), за 2021 год - 3. Согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2019 год ФОТ по работникам - иностранным гражданам составил - 12 894 204 руб. Сумма НДФЛ - 1 676 231 руб. Согласно сведений форме 2-НДФЛ за 2020 год ФОТ по работникам - иностранным гражданам составил 757 625 руб., сумма исчисленного НДФЛ - 98 492 руб.

Согласно представленных предпринимателем ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок (по требованию № 9229 от 31.10.2019) документов по выплате заработной платы иностранным рабочим за 9 месяцев 2019 года: платежные ведомости, расходные кассовые ордера, следует, что в 2019 году предпринимателем была выплачена зарплата иностранным сотрудникам в размере 6 981 353 руб., в то же время перечисление заработной платы по расчетным счетам предпринимателя не прослеживается.

Так, Инспекция из анализа движения по расчетным счетам предпринимателя установила, что оборот денежных средств составил за 2019 год: приход - 28 401 209 руб., списание (расход) - 30 303 564 руб., за 2020 год: приход - 61 341 470 руб., списание (расход) - 61 571 155 руб., за 2021 год: приход - 73 171 428 руб., списание (расход) – 73 501 361 руб.

За 2019 год на счета ИП ФИО11 поступило 28 401 209 руб., из них 20 564 000 руб. поступило от ООО "СЗ "Вита-Строй" за выполненные работы; остальную сумму денежных средств составили зачисления от физических лиц (за ремонт квартир) 880 700 руб., зачисления от ООО "Коско Шиппинг" по договору от 10.01.2019 за юридические и информационно-консультационные услуги (услуги постановки на миграционный учет) 14 000 руб., зачисления от ООО "Гим Проект" по договору № 01/19 от 09.01.2019 за монтажные, земляные работы многоквартирных домов и информационно-консультационные услуги 3 384 500 руб., зачисления от ООО "Спецсервис - Юг" за услуги автокрана 647 000 руб.

За 2020 год на расчетный счет ИП ФИО11 поступило 61 341 471 руб., из них: от ООО СЗ "Вита-Строй" за выполненные работы 800 165 руб.; остальную сумму поступлений составили зачисления: от ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент" за устройство несущих конструкций 26 622 000 руб., от ООО "ЮТЭК" за земляные работы 8 531 350 руб., от ООО "Гим Монтаж" по договору субподряда за земляные работы 6 912 725 руб., от ООО СЗ "Руя" за работу крана 363 560 руб., от ИП ФИО24 за услуги перевода 4 886 640 руб., от ИП ФИО25 за услуги перевода 355 900 руб., от ИП ФИО26 за услуги автокрана 6 241 025 руб., от физических лиц за ремонт квартир 283 000 руб.

За 2021 году на расчетный счет ИП ФИО11 поступило 73 171 428 руб., из них: от ООО СЗ "Вита-Строй" - 626 000 руб.; остальную сумму поступлений составили зачисления от ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент" за строительно-монтажные работы на ЖК "Красино" в размере 57 515 700 руб., от ИП ФИО25 за услуги перевода 1 675 160 руб., от ИП О А.М. 3 358 460 руб. за услуги перевода и информационно-консультационные услуги, от ИП ФИО27 за услуги перевода 1 360 290 руб., от ИП ФИО26 за услуги автокрана 476 100 руб., пополнение карты 6 294 700 руб.

При анализе движения денежных средств по счетам ИП ФИО11 за 2019-2021 г.г. Инспекция установила обналичивание денежных средств в размере 66 164 763 руб.

Так, прослеживается, что несмотря на имеющуюся задолженность со стороны ООО СЗ "Вита-Строй" за выполненные и не оплаченные в полном размере работы и услуги (всего оплачено 21 990,1 тыс. руб.) ИП ФИО11 перечисляет в 2020-2021 г.г. в адрес ООО СЗ "Вита-Строй" займы в размере 16 340 000 руб., возврат которых в проверяемом периоде ИП ФИО11 отсутствует. Кроме того ИП ФИО11 в адрес ООО "Балтийский лизинг" были перечислены денежные средства в сумме 6 799 582 руб. с назначением платежей: "авансовый платеж по договору лизинга за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй", "вознаграждение (комиссия) по договору лизинга за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй". Таким образом, прослеживается закольцованность денежных средств в виде перечисления займов ООО СЗ "Вита-Строй" и лизинговых платежей за Общество.

Кроме того, Инспекция установила совпадение IP-адреса ООО СЗ "Вита-Строй" и ИП ФИО11 налоговой и бухгалтерской отчетности. Инспекцией собраны сведения об IP- адресе 46.173.1.63 компьютера, с которого приходили распоряжения по проведению операций по расчетным счетам в отношении ИП ФИО11:

- АО ОТП БАНК исх. №09-07-01-31-11/ от 27.01.2022 на поручение № 102 от 14.01.2022, 

- АО "Райффайзенбанк" вх. № 1236 от 07.02.2022 на поручение № 100 от 14.01.2022, 

- ПАО Банк "ФК Открытие" вх. № 22141 от 20.04.2022 на поручение № 101 от 14.01.2022, 

- ПАО СБ исх. № 270-22НН/В-2022-0029678 от 28.01.2022 на поручение № 105 от 14.01.2022.

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). Совпадение всех четырех чисел свидетельствует о том, что ИП ФИО11 и ООО СЗ "Вита-Строй" при проведении оплат использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО11 в проверяемом периоде являлась основным контрагентом в рамках договора подряда от 01.12.2017 № 02-12/17 (выполнение строительно-монтажных работ) при строительстве ПО 3-х этажных домов на ЖК "Парковый" (г. Новороссийск, с. ФИО10). Сумма по договору составила 1 020 050 098 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО СЗ "Вита-Строй" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 252, статьи 253 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации завысило расходы организации, неправомерно отразив в налоговом учете затраты, связанные с выполнением подрядных строительно-монтажных работ контрагентом ИП ФИО11, в размере 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год - 837 999 162 руб., за 2020 год - 164 456 728 руб. ООО СЗ "Вита-Строй" создан формальный документооборот по сделке с ИП ФИО11 для получения необоснованной налоговой экономии по налогу на прибыль.

Инспекция установила и зафиксировала в акте проверки, что ИП ФИО11 проверяемом периоде в не располагала собственными и (или) арендованными транспортными средствами, оборудованием, необходимым для выполнения спорных строительных работ; предприниматель не обладала опытом по выполнению строительных работ, не располагала соответствующей лицензией либо разрешением, свидетельством о членстве в СРО, а также допуском к выполнению определенных видов работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в адрес ООО СЗ "Вита-Строй" требования № 6324 от 27.05.2022 (ответ по ТКС от 20.06.2022), № 6568 от 02.06.2022 (ответ по ТКС от 27.06.2022) для подтверждения обоснованности применения расходов по ИП ФИО11 В ответ общество представило копии первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ИП ФИО11: договор, акты о приемке выполненных работ в строительстве по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные документы, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО11 В то же время акты сверки взаиморасчетов, сметные расчеты, расчеты договорной цены общество не представило.

Инспекция также выставила в адрес ИП ФИО11 требования № 5303 от 28.04. 2022 (ответ не представлен), № 5809 от 13.05.2022 (ответ представлен частично по ТКС, частично на флэш-накопителе вх. № 33389 от 22.06.2022), № 7111 от 20.06.2022 (ответ по ТКС). В ответ предпринимателем представлены копии первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО СЗ "Вита-Строй": договор, КС-2, КС-3; не представлены акты сверки взаиморасчетов, платежные документы; при ответе на требования предприниматель указала, что сметная документация и акты сверки не составлялись, работы производились из расчета твердых расценок за виды работ.

Инспекция на основании соответствующего постановления провела выемку у ООО "СЗ "Вита-Строй" документов, при проведении которой акты сверки взаиморасчетов, сметные расчеты, расчеты договорной цены изъяты не были по причине отсутствия указанных документов.

Таким образом, из материалов дела следует, что в обоснование заявленных расходов, по контрагенту ИП ФИО11 в размере 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год - 837 999 162 руб., за 2020 год - 164 456 728 руб. 

Обществом представлены: договор, акты о приемке выполненных работ в строительстве по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО11 Заявленные работы по договора подряда № 02-12/17 от 01.12.2017, заключенному с ИП ФИО11 оплачены ООО СЗ "Вита-Строй" не в полном объеме.

Согласно представленному обществом договору подряда № 02-12/17 от 01.12.2017, заключенному с ИП ФИО11, предприниматель обязуется выполнить строительно-монтажные работы при строительстве 110 3-х этажных домов на ЖК "Парковый" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. ФИО10. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретные виды и объемы выполненных работ определяются согласованными актами в форме КС-2 и КС-3. Общая стоимость выполненных работ по объекту в соответствии с пунктом 2.2 договора указывается в согласованных актах в форме КС-2 и КС-3. Всего за проверяемый период согласно представленных актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 заявлены работы на сумму в размере 1 020 050 098 руб., что также подтверждено данными регистров налогового учета "Прямые расходы", "Материальные расходы".

Инспекция исследовала представленные документы, данные базы 1С-бухгалтерия, карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками" по контрагенту ИП "ФИО11 и выписки о движении денежных средств и установила, что в 2019 году ООО СЗ "Вита-Строй" перечислило на расчетный счет ИП ФИО11 денежные средства в размере 10 938 865 руб. В книге учета доходов и расходов ИП ФИО11 за 2019 год сумма оплаты по договору подряда включена в доходы, исчислен налог по УСН в размере 656 332 руб. В то же время проверкой установлено, что в бухгалтерском учете ООО СЗ "Вита-Строй" в 2019 году были проведены взаимозачеты с ИП ФИО11 в погашение задолженности на 82 570 300 руб., из которых:

- 31.12.2019 - взаимозачет за приобретенную ИП ФИО11 в ЖК "Парковый" квартиру в размере 1 926 600 руб. В книге учета доходов и расходов ИП ФИО11 за проверяемый период сумма взаимозачета не включена в доходы. В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ "Вита-Строй" взаимозачет отражен проводками Дт. 60 Кт. 76 (карточки счетов 60, 76);

- 17.06.2019 взаимозачет на сумму в размере 80 643 700 руб., в частности, в 2018 году ФИО11 заключен договор займа денежных средств б/н от 04.06.2018 с физическим лицом ФИО8, где ФИО11 выступает "Заемщиком", а ФИО8 - "Заимодавцем", согласно которому ФИО8 передал ФИО11 наличные денежные средства в размере 80 643 700 руб.

Так, между ФИО8 и ФИО11 заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2019 к договору займа денежных средств от 04.06.2018, согласно которому заемщик по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № 02/12-7 от 01.12.2017 имеет право требования денежных средств в размере 352 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что заемщик уступает право требования части денежных средств в размере 80 643 700 рублей по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № 02/12-7 от 01.12.2017, а заимодавец принимает права требования.

Далее, как следует из материалов дела, между ФИО8, ООО "СЗ "Вита-Строй" и ИП ФИО11 заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований б/н от 17.06.2019, согласно которому, принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга ООО СЗ "Вита-Строй" перед ИП ФИО11 в размере 80 643 700 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО11 перед ФИО8 В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ "Вита-Строй" взаимозачет отражен проводками Дт. 60 Кт. 76 (карточки счетов 60, 76).

Также из материалов дела следует, что 21.09.2020 ИП ФИО11 был выдан простой вексель ООО СЗ "Вита-Строй" № 0001 на сумму 997 159 811 руб., срок предъявления которого к оплате не ранее 30.03.2025. Между ИП ФИО11 и ООО СЗ "Вита-Строй" заключено соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (новация долга в простой вексель) от 21.09.2020, согласно которого ООО "СЗ "Вита-Строй" обязана по данному векселю выплатить ИП ФИО11 сумму в размере 997 159 811 руб., но не ранее 30.03.2025; обязательства сторон, возникшие из договора подряда № 02/12-17 от 01.12.2017, полностью прекращаются в момент подписания соглашения о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (новация долга в простой вексель) от 21.09.2020.

Установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО СЗ "Вита-Строй" задолженность по договору подряда перед ИП ФИО11 на 31.12.2021 составила 1 070 711 808 руб. (с учетом выданного векселя и с учетом долга на 01.01.2019).

В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ "Вита-Строй" выданный вексель отражен проводками Дт. 60.01 Кт. 60.03 (карточка счета 60).

В ходе допроса ФИО11 (протокол допроса от 08.06.2022 № 201) указала, не владеет полной и исчерпывающей информацией о составе договоров и дополнительных соглашений, их условиях, суммах и сроках возвратов, поясняет о наличии нескольких версий экземпляров документов, некоторые оригиналы которых ей не были получены.

В ходе допроса (протокол допроса № 188 от 25.05.2022 ) ИП ФИО11 не смогла указать точную сумму задолженности по договору подряда, указала приблизительную сумму в размере 900,0 млн. руб., затруднилась назвать основных заказчиков (покупателей) услуг кроме ООО СЗ "Вита-Строй", не смогла назвать основных контрагентов поставщиков (работ, услуг, товаров); предприниматель указала, что смет и расчетов договорной цены не было, в КС-2 устанавливалась договорная расценка, оформлялись КС-2, КС-3 лично ею, но в какой программе формировались документы, не знает; указала, что для ООО СЗ "Вита-Строй" выполнялись бетонные работы, отделочные работы (штукатурили, красили, теплоизоляция), остальные работы она не помнит; также указала, что работы в ЖК "Парковый" выполнялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, но кто привлекался она затрудняется ответить; по факту оказания ей юридических и информационно-консультационных услуг в адрес ООО "СЗ "Вита-Строй" их свойства, объема и пр. предприниматель затруднилась ответить. Также предприниматель пояснила, что контроль за работами на объектах строительства ЖК "Парковый" осуществлялся ей лично, прорабом Саидзода Мухиддини и ФИО25 Тиграном (сожителем); со стороны ООО СЗ "Вита-Строй", со слов предпринимателя, контроль осуществляли ФИО18 (начальник участка) и Анна Петровна (технадзор).

Из показаний ИП ФИО11 следует, что ФИО28 был у нее прорабом и занимался всеми вопросами стройки на ЖК "Парковый" от ее лица, в том числе проводил контроль за работами на объектах строительства ЖК "Парковый", занимался контролем и обеспечением строительными материалами, инструментами сотрудников, организацией, контролем, разнарядкой и проведением необходимых инструктажей для работников ФИО11

В то же время из показаний самого ФИО28 (протокол допроса № 268 от 12.07.2022) следует, что он не работал прорабом, а был трудоустроен ИП ФИО11 и работал разнорабочим на ЖК "Парковый", в его подчинении не было других рабочих и никакие решения он самостоятельно не принимал. ФИО28 также указал, что не знает ФИО25

Инспекция в ходе проверки по факту выполнения спорных работ по договору подряда провела допросы работников и должностных лиц ООО "СЗ "Вита-Строй" и ИП ФИО11, в ходе которых установлено следующее.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО23 (протокол допроса от 23.09.2022 № 362) не смогла пояснить объемы выполненных ИП ФИО11 работ, сумму долга, которую общество должно оплатить в адрес ИП ФИО11, указала, что сверки расчетов с ИП ФИО11 не проводились, акты сверок не составлялись. Свидетель также не смогла пояснить, кто оплачивал расходы по оформлению иностранных работников и сообщила, что не общалась с ИП ФИО11

В то же время сама ФИО11 в ходе допроса пояснила, что из всех сотрудников ООО "Вита-Строй" общалась, в том числе, с главным бухгалтером общества ФИО23

Исходя из допроса бухгалтера ИП ФИО11 ФИО29 (протокол допроса от 29.09.2022 № 363) следует, что свидетель работала у ИП ФИО11 на 0,5 ставки бухгалтером с 2016 года по 30.06.2022. Свидетель работала дома с платежными поручениями по налогам и заработной плате, другие поручения от ИП ФИО11 не выполняла. Один раз в месяц свидетель формировала платежные документы и осуществляла оплату через онлайн-банк, зарплатные ведомости не формировала; для начисления налогов подавала сформированные списки сотрудников от 20 до 50 человек; на вопрос, присутствовали ли в штате у ИП ФИО11 иностранные граждане и осуществляла ли ИП ФИО11 строительную деятельность, свидетель пояснить не смогла.

Исходя из допроса ФИО30, работающей переводчиком для ИП ФИО11 (протокол допроса от 01.12.2022 № 443), следует, что в ее должностные обязанности входили перевод документов иностранных граждан; на вопрос, кто занимался оформлением, регистрацией и размещением иностранных граждан в 2019-2021 годах, а также осуществляла ли ИП ФИО11 строительную деятельность, свидетель пояснить не смогла.

В ходе допроса начальник строительного участка ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО18 пояснил, что строительство ЖК "Парковый" велось как силами Общества, так и силами подрядчиков. Собственными силами выполнялось разрытие котлованов (земляные работы), монолитные работы осуществлялись силами ООО СЗ "Вита-Строй" с использованием труда иностранных граждан, предоставляемыми ИП ФИО11, кладку блоков, кирпича и кровельные работы осуществляли индивидуальные предприниматели, электромонтажные работы, монтаж систем водоснабжения, отопления и канализации осуществлялось ООО СЗ "Вита-Строй" своими силами, систему газоснабжения монтировали подрядчики, установку металлопластиковых окон, внутреннюю отделку подъездов и квартир осуществляли индивидуальные предприниматели, благоустройство прилегающей территории осуществляли иностранные граждане под контролем мастеров ООО "СЗ "Вита-Строй".

Из объяснения от 05.07.2022 ФИО18, в результате его опроса совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО18 в период с 2013 по июль 2017 год являлся учредителем и генеральным директором ООО "Вита-Строй", с 2017 по октябрь 2020 года работал в ООО "СЗ "Вита-Строй" в должности начальника строительного участка. В обязанности входило управление технологическим процессом выполнения строительно-монтажных работ, осуществление контроля исполнения работниками монтажных работ на ЖК "Парковый". В штате работников ООО "Вита-Строй" иностранные граждане не числились, иностранные граждане занимались в основном монолитными работами, проживали в вагон-бытовках на территории строительного участка ЖК "Парковый", кто привлекал данных иностранных граждан для работ ему неизвестно. В подчинении ФИО18 были работники ООО "СЗ "Вита-Строй": 2 прораба ФИО19 (отвечал за разрытие и монолитные работы), Руслан Олегович (отвечал за монолитные работы, кладку блоков и кирпича), а также в подчинении было 3 мастера участка ФИО31, Петр и Евгений, они осуществляли организацию работы работников и контроль работ подрядчиков. Контроль за качеством работ осуществлял Налбадян. Кладку блоков и кирпича осуществляли ИП ФИО32 и ИП ФИО32 Андрей. Кровельные работы выполняли индивидуальные предприниматели ФИО33 и Леонид. Электромонтажные работы проводили работники ООО "СЗ "Вита-Строй", а также ИП ФИО46. Монтаж систем водоснабжения, отопления и канализации осуществлялось ООО "Вита-Строй" своими силами. Систему газоснабжения монтировали подрядчики, кто именно назвать затруднился. Установку металлопластиковых окон осуществлял ИП ФИО34. Внутреннюю отделку подъездов и квартир осуществляли ИП ФИО35. Благоустройство прилегающей территории осуществляли иностранные граждане под контролем мастеров ООО "СЗ "Вита-Строй". Непосредственно строительством ЖК "Парковый" руководил сам ФИО18, в этом ему помогали прорабы и мастера ООО "СЗ "Вита-Строй". С ФИО11 виделся несколько раз, она приезжала на строительный участок, предоставляла рабочую силу в виде иностранных работников, их работу организовывали и принимали мастера ООО "СЗ "Вита-Строй". Численность сотрудников ИП ФИО11. в 2019-2021 годах примерно 25-30 человек. ФИО25 и Саидзода Мухиддиниди ФИО36 ФИО18 не знакомы.

Совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Инспекция провела опрос прораба строительного участка ЖК "Парковый" ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО19, составлено объяснение от 18.10.2022, согласно которому строительно-монтажные работы на объектах ЖК "Парковый" в 2019-2020 годах: устройство монолитных конструкций, в том числе лестниц выполняло ООО "СЗ "Вита-Строй"; устройство фасадов из керамического кирпича производил ИП ФИО32; устройство кровли производил некий подрядчик ФИО33 полные данные назвать не смог. ФИО25 и Саидзода Мухиддиниди ФИО36 ФИО19 не знакомы.

Аналогичный опрос был проведен с мастером монолитных работ строительного участка ЖК "Парковый" ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО20.(составлено объяснение от 19.10.2022), согласно которого в его обязанности входила организация производства монолитных работ согласно представленному проекту, в том числе ранее на ЖК "Парковый", основными подрядчиками являлись: Виктор (каменная кладка), ФИО37 (производил штукатурные работы), ФИО33 (производил монтаж кровли), больше никого из подрядчиков ФИО20 не видел и не контактировал. На монолитных работах подрядчики со слов ФИО20, задействованы не были. ФИО20 лично руководил привлеченными работниками ООО СЗ "Вита-Строй" - гражданами ближнего зарубежья в количестве 15-30 человек. Под руководством ФИО20 монолитные работы были проведены примерно на 20 домах. Также ФИО20 пояснил, что устройство монолитных конструкций, подпорных стен, а также лестниц осуществляло ООО "СЗ "Вита-Строй", устройство фасадов из керамического кирпича — Виктор, устройство кровли - некий подрядчик ФИО33, водопроводные, канализационные, электромонтажные работы производились работниками ООО "Вита-Строй", благоустройство территории производилось работниками ООО "Вита-Строй" под руководством прораба ФИО39; ИП ФИО11. не знакома, никогда не встречался с ней, в том числе на строительных объектах ЖК "Парковый"; ФИО25 и Саидзода Мухиддиниди ФИО36 ФИО20 не знакомы; в должности мастера монолитных работ в ООО "СЗ "Вита-Строй" монолитными работами на объекте ЖК "Парковый" занимался только сам ФИО20 со своей бригадой, в случае отсутствия его подменяли прорабы: На ЖК "Парковый" был Евгений, на ЖК "Красина" Николай. При осуществлении монолитных работ территория огораживается, чтобы посторонние не находились на территории, для безопасности. В подчинении ФИО20 находилось около 30 человек, в основном граждане Узбекистана, чьи это были сотрудники ФИО20 не знает, предполагает, что ООО "СЗ "Вита-Строй".

В ходе допросов иные сотрудники ООО СЗ "Вита-Строй": инженер строительного контроля ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО38 (протокол допроса № 190 от 29.06.2022), снабженец ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО17 (протокол допроса № 246 от 05.09.2022), техник-строитель ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО39 (протокол допроса № 211 от 22.07.2022), специалист по охране труда и технике безопасности ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО40  (протокол допроса № 416  от 31.10.2022) показали,  что работы, выполняемые на строительном участке ЖК "Парковый", ИП ФИО11 не производились.

В то же время сама ИП ФИО11 в ответ на требования Инспекции № 250 от 14.01.2022, № 7111 от 20.06.2022 не представлены документы, подтверждающие привлечение субподрядчиков, приобретение или аренду техники, оборудования для выполнения спорных работ.

Инспекция также запрашивала у ООО "СЗ "Вита-Строй" документы (информацию) по требованию № 9848 от 07.11.2022, подтверждающие передачу материалов ИП ФИО11 для выполнения заявленных работ (акты приемки-передачи давальческого сырья на строительство ЖК "Парковый", акты обеспечения ТМЦ и услугами сторонних организаций, лимитно-заборные карты по форме № 8 за 2019-2021 года по ЖК "Парковый"). Общество не представило запрашиваемых документов, в ответе на требование пояснило, что выполнение строительных работ на объекте ЖК "Парковый" производилось силами подрядных организаций из материалов заказчика; суммы выполненных подрядчиком работ по актам ф. КС-2 предъявлялись к оплате заказчику за вычетом давальческих материалов; фактическое использование материалов оформлялось актами на использование и списание ТМЦ, подписанными обеими сторонами, контроль за использованием материалов осуществлял прораб; передача материалов подрядчику ИП ФИО11 документально не оформлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе акт выполненных работ по форме КС-2) утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Налогоплательщик может применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В целях экономической обоснованности расходов, соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы.

Инспекция, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, затребовала у ООО СЗ "Вита-Строй" (требования № 6324 от 27.05.2022, № 6568 от 02.06.2022) локальные и объектные сметы на все объекты строительства, рабочая и исполнительная документация по строительству объектов, общие журналы выполненных работ по объектам, сметная документация в рамках договора подряда № 02/12-7 от 01.12.2017, акты освидетельствования скрытых и промежуточных работ в рамках договора подряда № 02/12-7 от 01.12.2017, журналы авторского надзора, пропуска на строительные объекты на работников, журналы учета прохождения инструктажей по технике безопасности сотрудников, журналы выдачи пропусков на объекты строительства и журналы учета прохода сторонних лиц на объекты, договора оказания услуг по контролю и технадзору за строительством на всех объектах строительства, журнал входного контроля строительных материалов, журнал выполненных бетонных работ, журнал выполненных сварочных работ. Указанные документы Обществом е представлены.

В результате проведенной Инспекцией выемки документов и предметов от 03.08.2022, в изъятых журналах общих работ, не обнаружены записи о проведении работ подрядчиком ИП ФИО11; установлено, что все записи в журналах сделаны прорабами - сотрудниками ООО "СЗ "Вита-Строй".

Как следует из представленных обществом актов выполненных работ (форма КС-2) ИП ФИО11 выполнила следующие строительные работы: земляные работы, монолитные работы, кладка стен, отделочные работы МОП, фасадные работы, кровельные работы, установка окон, водопровод хозяйственно-бытовой, канализация хозяйственно-бытовая, отопление, электромонтажные работы, внутренние сети газоснабжения, вентиляция, благоустройство территории (газоны), прокладка и укладка трубопроводов газоснабжения, прокладка воздуховодов, устройство покрытий из тротуарной плитки, устройство цементобетонных покрытий.

В то же время в результате контрольных мероприятий Инспекция установила, что указанные в актах работы выполнялись рабочими ООО СЗ "Вита-Строй", иностранными гражданами под руководством прорабов ООО СЗ "Вита-Строй", а также организациям и индивидуальные предпринимателями: АО "Газпромраспределение", ООО "ГимПроект", ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО35, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48

Инспекцией также установлено, что в штате ООО "СЗ "Вита-Строй" числились сотрудники таких специальностей, как: начальник строительного участка, слесарь, инженер ПТО, энергетик, прорабы, специалист по охране труда, инженер строительного контроля, электро-газосварщики, электромонтеры, водитель КАМАЗа, слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, техник-архитектор, плотники-бетонщики, отделочник строительный, снабженец, механик, техник-строитель, мастер монолитных работ и прочие.

Из материалов выездной проверки следует, что ИП ФИО11 осуществляла набор иностранных граждан для застройщика ООО "СЗ "Вита-Строй" по строительству ЖК "Парковый", а также оказывала посреднические услуги по найму рабочего персонала, оформлению иностранных рабочих для ООО СЗ "Вита-Строй"; спорные строительно-монтажные работы выполнялись силами и средствами ООО СЗ "Вита-Строй" и иными контрагентами.

Исходя из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по расчётному счету ООО СЗ "Вита-Строй", операций по взаимозачетам, расписок о передаче денежных средств от 04.06.2018, договора займа б/н от 04.06.2018 с физическим лицом ФИО8, являющимся учредителем общества, дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 1 к договору займа от 04.06.2018, соглашения о зачете взаимных однородных требований от 17.06.2019, документов по новации долгового обязательства между ИП ФИО11 и ООО "СЗ "Вита-Строй" прослеживаются обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом (в лице руководителя) действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, с целью увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически спорные работы выполнялись силами и средствами общества, иностранными гражданами под руководством прорабов ООО "СЗ "Вита-Строй" и прочими контрагентами.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности невыполнения ИП ФИО11 заявленных строительно-монтажных работ по договору подряда от 01.12.2017 №02-12/17.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что выводы в оспариваемом решении основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств. От кредитных учреждений получены информация об IP-адресе компьютера, с которого приходили распоряжения по проведению операций по расчетным счетам в отношении ИП ФИО11: 

- АО ОТП БАНК исх. №09-07-01-31-11/ от 27.01.2022 на поручение № 102 от 14.01.2022, 

- АО "Райффайзенбанк" вх. № 1236 от 07.02.2022 на поручение № 100 от 14.01.2022, 

- ПАО Банк "ФК Открытие" вх. № 22141 от 20.04.2022 на поручение № 101 от 14.01.2022, 

- ПАО СБ исх. № 270-22НН/В-2022-0029678 от 28.01.2022 на поручение № 105 от 14.01.2022. 

Суд  указал на совпадение IP-адресов, транзитный характер движения денежных средств, допросы работников и должностных лиц, а также отсутствие у ИП ФИО11 материально-технической базы для выполнения строительно-монтажных работ.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 254, статей 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СЗ "Вита-Строй" в 2019-2020 годах в состав расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно включило расходы по контрагенту ИП ФИО11 в сумме 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год - 837 999 162 руб., за 2020 год - 164 456 728 руб.

В части взаимоотношений общества с ИП ФИО4 судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2018, в проверяемый период 2019-2021 находилась на системе налогообложения УСН (доходы), основной вид деятельности 77.32 "аренда и лизинг строительных машин и оборудования".

Сведения о среднесписочной численности сотрудников, работающих более года: 2019 - 0 чел., 2020 - 0 чел., 2021 - 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 гг. предпринимателем не представлялись. Предприниматель не имела в проверяемом периоде трудовых и материальных ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ; по расчетному счету отсутствовали перечисления в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Инспекция, руководствуясь статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направила ИП ФИО4 требование №4427 от 13.04.2022 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "СЗ "Вита-Строй". 

В ответ предприниматель представила договор аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018, акт приема передачи строительной техники, акты сверок по договору аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018 и пояснила, что в проверяемый период 2019-2021 гг. вела деятельность по оказанию услуг аренды строительной техники без экипажа с ООО "Вита-Строй", также заключен пролонгируемый договор аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018, третьих лиц для выполнения работ (услуг) не привлекала, наемных сотрудников нет.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО4 следует, что денежные средства в 2020 зачислялись в сумме 11 650 000 рублей за "оплату по договору №08/18 на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 23.08.2018г.". Перечислений от ООО СЗ "Вита-Строй" за строительно-монтажные работы: устройство монолитных конструкций, устройство фасадов из керамического кирпича, устройство кровли, устройство штукатурки МОП, устройство полусухой стяжки полов МОП, окраска стен, устройство полов из керамической плитки, установка дверей и металлопластиковых окон, штукатурка и окраска потолков, устройство металлических ограждений балконов и лестниц не прослеживается. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 не выявил фактов привлечения ею третьих лиц (субподрядчиков) для оказания строительно-монтажных работ; расходы, связанные с производством СМР, закупкой материалов, оборудования и прочего отсутствуют.

Совместно с сотрудником отдела № 2 ОЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Инспекция провела опрос ИП ФИО4 (объяснение от 27.10.2022), согласно которому ИП ФИО4 указала, что договор с ООО "СЗ "Вита-Строй" на выполнение строительно-монтажных работ не заключала, каких-либо работ строительных не проводила, никакие первичные бухгалтерские документы по СМР не подписывала в 2019-2021 годах.

ООО "СЗ "Вита-Строй" в свою очередь документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 по договору подряда не представило.

В то же время Инспекция, исходя из документов, полученных в результате выемки базы данных бухгалтерского и налогового учета программы "1С: Бухгалтерия" ООО "СЗ "Вита-Строй", установила списание обществом в 2020 году в состав расходов 385 444 072 руб. на строительно-монтажные работы: устройство монолитных конструкций, устройство фасадов из керамического кирпича, устройство кровли, устройство штукатурки МОП, устройство полусухой стяжки полов МОП, окраска стен, устройство полов из керамической плитки, установка дверей и металлопластиковых окон, штукатурка и окраска потолков, устройство металлических ограждений балконов и лестниц контрагенту ИП ФИО4 (карточки счета 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками").

Как следует из анализа сведений по расчетному счету ООО "СЗ "Вита-Строй", перечислений обществом за спорные строительно-монтажные работы в адрес ИП ФИО4 не прослеживается.

Должностные лица ООО СЗ "Вита-Строй" (руководитель ФИО7 и главный бухгалтер ФИО23) в ходе проведения допросов не смогли пояснить детали взаимоотношений с ИП ФИО4

В ходе допросов работники ООО "СЗ "Вита-Строй": ФИО19, ФИО20, ФИО40 выполнение строительно-монтажных работ ИП ФИО4 не подтвердили.

С учетом изложенного суд  первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 254, статьи 313, статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации по включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, по контрагенту ИП ФИО4 в части выполнения строительных работ в размере 385 444 072 руб., а также неправомерного отражения в 2021 году самостоятельных корректировочных исправлений по уменьшению расходов на сумму 165 916 100 руб. по взаимоотношениям с ИП ФИО4, в связи с невозможностью выполнять спорные работы.

В части взаимоотношений общества с ИП ФИО14 судом первой инстанции установлено следующее.

ИП ФИО14 состоит на учёте Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края с 02.09.2019. 

В проверяемом периоде применяла упрощенную систему налогообложения (6% с доходов) и ЕНВД (розничная торговля). 

Основной вид деятельности в 2019 году - 68.31 "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе", в 2020 году - 47.52 "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах", в 2021 году - 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"; численность сотрудников у ИП ФИО12 за 2019 год - 0 чел., за 2020 года - 4 чел.

Согласно представленной отчетности и книг учета доходов и расходов, сумма полученных доходов за 2019 год составила 3 122 000 руб., за 2020 год - 132 818 332 руб., за 2021 год - 120 158 300 руб. Отчетность предоставляется на бумажном носителе. Сумма исчисленного налога по УСН за 2019 год - 187 320 руб., за 2020 год - 7 969 100 руб., за 2021 год - 7 209 498 руб.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, ИП ФИО12 выплачивала доход в 2020 году 4 сотрудникам, в 2021 году 9 сотрудникам (в том числе 5 иностранных рабочих в октябре 2021 года).

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО12 получает доход как сотрудник в ООО "Торговый Центр". Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ФИО12 работала в должности бухгалтера в ООО "Торговый Центр". Сумма полученных доходов составила: 2019 - 303 997 руб., 2020 - 401 559 руб., 2021 - 642 754 руб.

Проанализировав движение денежных средств за 2019-2021 года по расчетным счетам ИП ФИО12, установлено, что основные суммы доходов предпринимателя составляют поступления денежных средств от ООО СЗ "Вита-Строй" и ее взаимозависимой компании ООО СЗ "Вита-Строй Девелопмент".

Поступившие денежные средства либо выдавались в качестве займов физическим лицам, либо возвращались как займы в ООО "СЗ "Вита-Строй" и ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент", либо обналичивались.

Фактически происходит возврат полученных на расчетный счет денежных средств по договору подряда от ООО СЗ "Вита-Строй", прослеживается закольцованность движения денежных средств.

Инспекция установила, что операции по счетам ИП ФИО12 носили "транзитный" характер с целью последующего обналичивания денежных средств самостоятельно, либо же через иных лиц (ИП ФИО49, ИП ФИО50 и прочие). Установлено, поступившие денежные средства на расчетные счета от организаций ООО СЗ "Вита-Строй" и ООО СЗ "Вита-Строй Девелопмент" в последующем выведены через счета ИП ФИО12, обналичены.

В материалы дела представлены: договор подряда № 02/21 от 10.02.2021, дополнительное соглашение от 01.08.2021 № 1 к договору подряда № 02/21 от 10.02.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2021 года, платежное поручение № 1078 от 17.11.2021, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО12 Сметные расчеты, расчеты договорной цены к договору подряда № 02/21 от 10.02.2021 не представлены.

Из материалов дела следует, что в 2021 году ООО СЗ "Вита-Строй" с ИП ФИО12 был заключен договор подряда от 10.02.2021 № 02/21, дополнительное соглашение от 01.08.2021 № 1 к договору подряда от 10.02.2021 № 02/21, согласно которым предприниматель обязуется выполнить работы или поставить материалы по заявке ООО СЗ "Вита-Строй", в период с 01.08.2021 по 01.10.2021 предприниматель должна выполнить строительно-монтажные работы на строительном объекте "МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийск.

Как следует из акта выполненных работ (форма КС-2) к договору подряда предпринимателем проведена установка панелей перекрытий, плиты железобетонные многопустотные Блок В; устройство перекрытий без балочных толщиной более 200 мм Блок В; входы крыльца; установка балок Б-2 и Б-1 автокраном; устройство лестниц ФИО51 Всего выполнено работ по акту на сумму 5 500 000 руб.

При проведении проверки Инспекция установила, что ИП ФИО12 не обладала опытом работы в строительной деятельности, не имела соответствующие лицензии и разрешения, не являлась членом СРО; предприниматель не располагала специальной техникой для выполнения спорных видов работ (подготовка к монолитным работам и монтажу опалубки), не привлекала для выполнения заявленных работ сторонних организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. 

Документы, подтверждающие привлечение субподрядных организаций, приобретение или аренду техники, оборудования для выполнения спорных работ, трудовые договоры с иностранными рабочими, табели учета рабочего времени на сотрудников, сметные расчеты, расчеты договорной цены, калькуляции к договору подряда и пр. документы, служащие основание подтверждения спорных работ со стороны ИП ФИО12 обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В то же время Инспекцией представлены сведения (список сотрудников ООО СЗ "Вита-Строй" в 2021 году, договоры подряда) о том, что ООО СЗ "Вита-Строй" имело сотрудников соответствующих строительных специальностей, а также работы, аналогичные заявленным работам по договору подряда с ИП ФИО12, были выполнены подрядчиком ООО "НК-Монолит", ИНН 

<

***>, на основании договоров строительного подряда № 17/12/20 от 17.12.2020, № 18/12/2020 от 18.12.2020, № 01/08/2021 от 01.08.2021.

Инспекция также представила в материалы дела допросы сотрудников ООО СЗ "Вита-Строй": начальника строительного участка ФИО18, инженер ФИО52, специалиста по охране труда и технике безопасности ФИО40, начальника ПТО ФИО53, начальника строительного участка ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО54, консультанта по строительству школы ФИО55 Допрошенные лица показали, что ИП ФИО12 им не знакома, документы необходимые для прохождения вводного инструктажа своих работников ИП ФИО12 не предоставляла.

Так, начальник ПТО ФИО53 сообщил, что работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, выполнены силами ООО СЗ "Вита-Строй"; начальник строительного участка ООО СЗ "Вита-Строй" ФИО54, консультант по строительству школы ФИО55 в ходе допросов сообщили, что монолитные работы, в том числе установка плит перекрытий, лестницы, входы и крыльца выполнялись иностранными рабочими под руководством сотрудников ООО СЗ "Вита-Строй", использовалась техника либо общества, либо арендованная.

ИП ФИО12 представлены уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными лицами, из которых следует, что для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда ИП ФИО12 привлекла и оформила в октябре 2021 года 5 иностранных граждан из ближнего зарубежья (Узбекистан, Таджикистан) подсобными рабочими.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО12 заключила с иностранными гражданами договоры подряда на выполнение работ по подготовке опалубки для монолитных работ, срок выполнения работ с 06.09.2021 по 31.10.2021. В то же время из представленных актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заявленные строительные работы не производились.

Инспекция в ходе проверки установила наличие у ООО СЗ "Вита-Строй" собственной специализированной техники (автокраны), а также штат сотрудников соответствующих строительных специальностей. Инспекция также установила, что в проверяемом периоде аналогичные работы выполнялись подрядчиком ООО "НК-Монолит", ИНН 

<

***>, на основании договоров строительного подряда № 17/12/20 от 17.12.2020, № 18/12/2020 от 18.12.2020, № 01/08/2021 от 01.08.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО12 не осуществляла спорные строительно-монтажные работы, а налоговый орган пришел к правомерному выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи  254, статей 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконном включении в 2021 году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по контрагенту ИП ФИО12 в части выполнения строительных работ в размере 5 153 500 руб.

Довод заявителя о несостоятельности ссылки налогового органа на почерковедческую экспертизу также подлежит отклонению, поскольку предположение эксперта о возможной принадлежности подписи ФИО12 не влияет на выводы экспертизы о том, что подпись в представленных документах, оформленные от имени ФИО5, индивидуальному предпринимателю не принадлежит.

Довод заявителя о невручении постановления о назначении почерковедческой экспертизы и экспертного заключения отклоняется, поскольку, как следует из материалов проверки, постановление о назначении первичной экспертизы от 07.11.2022 № 1 вручено 07.11.2022 представителю ООО СЗ "Вита-Строй" по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО13; результаты проведенной экспертизы от 17.11.2021 №625/22-К вручены 25.11.2022 руководителю общества ФИО7 и 02.12.2022 представителю общества по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО13

Инспекция по результатам проверки доначислила налог на имущество организаций установив, что в проверяемом периоде общество являлось собственником 177 объектов недвижимости (жилые помещения).

Между тем, ООО "СЗ "Вита-Строй" по зарегистрированным в собственности объектам недвижимости в нарушение статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляло и не уплачивало налог на имущество за 2019, 2020 и 2021 годы.

Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год без показателей, налоговые декларации за 2020 и 2021 годы не представлены.

Согласно пункту 13 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

В соответствии с пунктом 1(2) статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (с учетом изменений и дополнений за соответствующий период) и на основании пункта 1.1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 2 %.

Согласно пункту 5 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На основании статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В нарушение статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020 и 2021 годы.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обществом не осуществлялось начисление налога на имущество организаций за 2019, 2020, 2021 года. По данным выездной налоговой проверки сумма налога на имущество составила:

за 2019 год - 3 458 598 руб. 

за 2020 год - 3 990 255 руб. 

за 2021 год - 3 302 355 руб.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислен налог на имуществом организаций в общей сумме 10 751 208 руб., из них: за 2019 год в размере 3 458 598 руб., за 2020 год в размере 3 990 255 руб., за 2021 год в размере 3 302 355 руб.

Инспекция по результатам проверки доначислила транспортный налог за 2019, установив, что в проверяемом периоде у ООО "СЗ "Вита-Строй" находились в собственности транспортные средства: в 2019 году в количестве 15 единиц, в 2020 году-23 единицы, в 2021 году - 29 единиц.

ООО "СЗ "Вита-Строй" представлена в налоговый орган налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год с заявленной суммой налога к уплате 271 424 рублей.

Между тем, в отношении транспортного средства - автомобиль грузовой бортовой с КМУ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с ошибочным определением количества месяцев владения. Обществом неверно применен коэффициент, указанный в пункте 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к занижению транспортного налога за 2019 год на 10 001 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Также при исчислении транспортного налога за 2019 год обществом не учтено транспортное средство ЗИЛ 433362 регистрационный номер 

<

***>.

Согласно данным, предоставленным ГИБДД МВД России транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ 433362 с государственным регистрационным знаком 

<

***> мощностью 150 л.с. зарегистрирован за ООО "СЗ "Вита-Строй" 30.07.2019 г., период владения составил 5 месяцев. По данным бухгалтерского учета, представленным ООО "СЗ "Вита-Строй" в ходе проверки, транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ 433362 принят к учету в 2019 году на баланс по счету 01 "Основные средства".

Сумма транспортного налога по транспортному средству ЗИЛ 433362 за 2019 год составила 1 875 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Согласно статьи 2 закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ, на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. включительно - 30 руб. в 2019 году.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 11 876 руб. (10 001 руб. + 1 875 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих об умышленных действиях ООО СЗ "Вита-Строй" и нарушении пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, путем минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции также установлено, что процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии оспариваемого решения налоговым органом, влекущим его отмену, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Довод о том, что судом первой инстанции и налоговым органом допущены процессуальные нарушения, так как, вручая ООО СЗ "Вита-Строй" акт выездной налоговой проверки № 4с1 от 02.02.2023, налоговый орган, в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не приложил к акту налоговой проверки постановление № 1 от 07.11.2022 о назначении почерковедческой экспертизы и Экспертное заключение № 625/22-К от 17.11.2022, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Постановление  № 1 от 07.11.2022 о назначении почерковедческой экспертизы было вручено 07.11.2022 представителю ООО "СЗ "Вита-Строй" по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО13; результаты проведенной экспертизы от 17.11.2022 № 625/22-К вручены 25.11.2022 руководителю ООО "СЗ "Вита-Строй" ФИО7 и также 02.12.2022 представителю общества по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО13 

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка апеллянта на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на индивидуального предпринимателя.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 112 от 30.07.2024, также ошибочно уплачена повторно государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 83 от 01.08.2024.

В связи с этим, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй" из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 112 от 30.07.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей и излишне уплаченную по платежному поручению № 83 от 01.08.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-61293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита Строй", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 112 от 30.07.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей и излишне уплаченную по платежному поручению № 83 от 01.08.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

Д.В. Николаев