АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-54385/2017

«19» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Изготовлено решение в полном объеме 19.09.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным требования от 10.11.2017 № 17120 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

о признании недействительным уведомления от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.12.2017 № 23АА7243351;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Адлерское районное казачье общество Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, фонд) о признании недействительным требования от 10.11.2017 № 17120 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также о признании недействительным уведомления от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, подал ходатайство о приобщении в материалы дела выписки.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.05 04.09.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

Судебное заседание поведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Общество ссылается на то, что фонд неправомерно установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (код ОКВЭД 01.11) в размере 2,10 %, что соответствует 17 классу профессионального риска, тогда как фактически на протяжении всего периода существования общество осуществляло деятельность по соответствующую коду ОКВЭД 84.24 – «Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Адлерское районное казачье общество Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2005 ИНН 

<

***>, ему присвоен ОГРН 

<

***>, с основным видом экономической деятельности – «Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности» (ОКВЭД 84.24) и четырьмя дополнительными видами деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер 231653515923161. 

Уведомлением от 21.04.2017 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2017 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» в размере 2,10 процентов, что соответствует 17 классу профессионального риска. Указанное уведомление 29.04.2017 направлено по юридическому адресу общества простым письмом.

Фонд вынес требование от 29.04.2017 об уплате недоимки и пени по страховым взносам в размере 277 640,93 рубля и 3 836,93 рубля.

Фонд вынес требование от 10.11.2017 об уплате недоимки и пени по страховым взносам в размере 161 232,90 рубля и 9 753,06 рубля.

Общество 03.08.2017 представило в фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности «Деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности» (ОКВЭД 75.24.2) с приложением справки-подтверждения основного вида деятельности, согласно которой общество 100% дохода получило от экономической деятельности «Деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности» (ОКВЭД 75.24.2) в размере 47 324 823 рублей.

Общество направило в адрес фонда ходатайство от 02.08.2017 № 89, согласно которого просит при вынесении решения о привлечении к ответственности за непредоставление в установленные сроки заявления о подтверждении основного вида деятельности за 2016 год  принять во внимание следующие обстоятельства: заявление о подтверждении основанного вида деятельности представлено обществом 03.08.2017; в период сдачи отчетности бухгалтер находился на длительном лечении, что подтверждается документально; отсутствие причинения ущерба бюджету, в связи с полной оплатой налогов; общество является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджетных средств, направленных на целевое использование; отсутствие умысла.  

Общество направило в фонд жалобу от 11.08.2017 № 95 на уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которой просит отменить решение об установлении повышенного тарифа на травматизм и установить тариф в соответствие с основной экономической деятельностью – «Деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности» (ОКВЭД 75.24.2).

Согласно ответа фонда от 25.08.2017 № 01-24\04\5698 оснований для пересмотра установленного тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год не имеется.

Общество, не согласившись с установлением фондом страхового тарифа в размере 2,10 процентов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства России от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила) виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. От вида экономической деятельности зависит класс профессионального риска и при его изменении изменяется размер страхового тарифа страхователя.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Пунктом 9 Правил установлено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил в редакции постановления Правительства России от 17.06.2016 № 551, вступившим в силу с 01.01.2017, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Пункт 13 Правил в редакции, действовавшей до 01.01.2017, последствием такого неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности называл его отнесение к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало.

Последствием неподтверждения до 15 апреля основного вида экономической деятельности в Порядке подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (зарегистрирован Минюстом России 20.02.2006, регистрационный № 7522) (далее – Порядок) в пункте 5 Порядка указано отнесение фондом такого страхователя в соответствующем году, с начала текущего года, к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, о чем он уведомляется в срок до 1 мая.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что страховщик основной вид экономической деятельности за 2016 год фонду не подтвердил, подлежащие представлению страховщику в срок не позднее 15.04.2017 сведения об основном виде экономической деятельности (коде по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанному в отношении него в ЕГРЮЛ), не представил.

Довод общества о направлении фонду заявления о подтверждении основного вида деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида деятельности, согласно которой общество 100% дохода получило от экономической деятельности «Деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности» (ОКВЭД 75.24.2) в размере 47 324 823 рублей по результатам 2015 года суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 13 Правил установлено условие подтверждения основного вида экономической деятельности и класса профессионального риска вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ в соответствующем году. 

Из смысла Порядка и Правил усматривается, что целью представления страховщиками до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений. 

Имеющиеся в материалах дела расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 месяца 2017 года, за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года сведений о коде основного вида деятельности не содержат. 

Согласно правовой позиции фонда, оспариваемый заявителем акт является законным и обоснованным, поскольку общество в срок не представило заявление и подтверждающие документы относительно основного вида осуществляемой деятельности, в связи с чем фонд руководствовался пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, основываясь на видах деятельности предприятия, указанных в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя об объективном основании пропуска установленного срока на предоставление сведений, выраженном в нахождении ответственного за сдачу финансовой и налоговой отчетности лица, бухгалтера-делопроизводителя ФИО2, на лечении в период с 25.03.2017 по 30.06.2017, суд отклоняет в связи с отсутствием в законодательстве права на освобождение от соблюдения требований норм законодательства по причине временной нетрудоспособности сотрудника.

При таких обстоятельствах, суд установил, что фактически размер страхового тарифа правомерно определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, который имеет наибольший класс профессионального риска.

Материалами дела подтверждается и суд установил, что уведомлением от 21.04.2017 фонд в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом  Минтруда России от 25.12.2012 № 625н, определил обществу 17 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (ОКВЭД 01.11) и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 процентов. 

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А32-41673/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части Определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование по ходатайству обратившегося в суд, если срок пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела, спорное уведомление от 21.04.2017 направлено по юридическому адресу общества простым письмом с соответствующим регистрационным номером 2316535159, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений. 

Согласно пояснений заявителя, указанное уведомление в адрес общества не поступало.

Вместе с тем, 11.08.2017 общество обратилось в филиал № 10 ГУ КОЛ ФСС с жалобой на уведомление от 21.04.2017 о размере страховых взносов.

Таким образом, по состоянию на 11.08.017 заявитель информирован об обжалуемом уведомлении. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 13.12.2017, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд общество не представило.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления (при отсутствии (отклонении) ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Документальных доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок, как установили суды, в материалах дела не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявленные требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить. 

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.   

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.С. Хмелевцева