Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2294/2022

г. Тамбов

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен          18.10.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления сельского хозяйства Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

Тамбовская область, Никифоровский район

(ОГРНИП 312682705200030, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 945 895 руб. 89 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность № 15 от 11.05.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 11.06.2022, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга по соглашению № 53 от 19.12.2018 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы в размере 12 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 28.03.2022 на общую сумму 345 895 руб. 89 коп., всего 12 945 895 руб. 89 коп. (том 1, л.д. 3-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика (л.д. 124-127).

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в возражениях на комиссионные акты б/н от 27.05.2022 и б/н от 17.06.2022 и в отзыве (том 1, л.д. 104-105, 114-117, 145-146), согласно которым доверенное лицо ИП ФИО3 ФИО3 не был надлежащим образом извещён о комиссионном обследовании КФХ, проведённом 27.05.2022.

10.10.2019 ИП ФИО3 во исполнение условий соглашения № 53 от 19.12.2018 приобрёл у ООО «Агропоставка» нетелей в количестве 50-ти голов. В рамках заключённого ответчиком с ТОГБУ «Тамбовоблэпизотряд» договора от 02.03.2020 указанные животные подвергнуты электронному мечению (чипированию).

25.10.2019 ИП ФИО3 во исполнение условий соглашения № 53 от 19.12.2018 приобрёл у ИП ФИО4 нетелей в количестве 50-ти голов, уже подвергнутых электронному мечению ТОГБУ «Тамбовоблэпизотряд».

В настоящее время ответчиком произведено электронное мечение остального стада КРС.

ИП ФИО3 производил забой выбракованных коров в целях выплаты своим рабочим заработной платы. Также им был продан трактор, полученные от продажи средства направлены на покупку сэндвич-панелей для утепления крыши коровника. Об этих действиях Управление проинформировано не было. Недостающее поголовье и проданный трактор ответчик планировал восполнить за счёт кредитных средств.

Трактор и нетели приобретались частично за счёт гранта, на сумму 1 404 000 руб. 00 коп. и 2 700 000 руб. 00 коп. соответственно.

Часть КРС (6 коров, 12 нетелей, около 20 тёлочек) была похищена. По данному факту ИП ФИО3 07.12.2021 и 08.12.2021 обращался в правоохранительные органы, похищенные животные найдены не были.

Кроме того, ответчик за свои средства произвёл ряд улучшений хозяйства, не предусмотренных бизнес-планом (пробурил скважины, построил летный загон, утеплил стоиловые места, и пр.) на более чем 4 млн. руб. (том 2, л.д. 69-83).

В настоящее время (с сентября 2021 года) ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, что в силу п. 5.2. соглашения № 53 от 19.12.2018 является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим сторону от ответственности по упомянутому соглашению. Доверенным лицом ответчика предпринимаются действия по увеличению поголовья в хозяйстве, сохранены все рабочие места.

Взыскание гранда приведёт к остановке сельскохозяйственной деятельности КФХ, банкротству хозяйства.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 приведённую выше правовую позицию поддержал, ходатайствовал о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора (том 1, л.д. 3).

Названное ходатайство отклоняется судом как немотивированное.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель ИП ФИО3 затруднился пояснить, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между Управлением и ИП ФИО3 (получатель) заключено соглашение № 53 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы (соглашение), по условиям п. 1.2. которого Управление предоставляет получателю грант в размере 12 600 000 руб. 00 коп., а получатель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и порядком, установленными Правилами предоставления субсидий за счёт средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на подпрограмму «развитие отраслей агропромышленного комплекса» (Правила) и соглашением (том 1, л.д. 21-28).

В соответствии с п.п. 4.3.1., 4.3.4. соглашения получатель обязан использовать грант в течение 24-х месяцев исключительно в соответствии с планом расходов - Приложением № 1 к соглашению (том 1, л.д. 29). Допускаются приобретение товара, оплата услуг либо выполненных работ по цене, отличной от установленной в плане расходов, при этом сэкономленные средства подлежат направлению на иные мероприятия Плана расходов и (или) бизнес-плана - в соответствии с п.п. 4.3.5. и (или) 4.3.8. соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств и действует в течение пяти лет (п. 6.2. соглашения).

Управление перечислило ИП ФИО3 денежные средства по соглашению в размере 12 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 568742 от 25.12.2018 (том 1, л.д. 49).

В связи с нарушением условий соглашения, истцом к ИП ФИО3 предъявлено требование о возврате гранта № 01-51/212 от 29.11.2021, не исполнение которого послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) РФ, государственных программ (подпрограмм) субъектов РФ, муниципальных программ (подпрограмм).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счёт средств бюджетов субъектов РФ путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Абзацем 5 ст. 69 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетный кодекс) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Частью 1 ст. 78 Бюджетного кодекса закреплено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса следует, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого соглашения.

Во исполнение соглашения Управление перечислило ИП ФИО3 грант в размере 12 600 000 руб. 00 коп., из которых: 11 466 000 руб. 00 коп. - средства федерального бюджета и 1 134 000 руб. 00 коп. - средства бюджета Тамбовской области.

Данный факт ИП ФИО3 не оспаривается.

Как следует из плана расходов в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2019 (том 1, л.д. 47, 48) ответчик принял на себя следующие обязательства:

в январе 2019 года приобрести трактор «Беларус» по цене 2 340 000 руб. 00 коп., в том числе 1 404 000 руб. 00 коп. - средства гранта, и смеситель-раздатчик кормов по цене 1 115 000 руб. 00 коп., в том числе 669 000 руб. 00 коп. - средства гранта;

в июне и октябре 2019 года приобрести нетелей молочного направления по 50 голов соответственно по цене за 100 голов 9 000 000 руб. 00 коп., в том числе 51 400 000 руб. 00 коп. - средства гранта;

в сентябре 2019 построить коровник стоимостью 5 606 800 руб. 00 коп., в том числе 3 364 080 руб. 00 коп. - средства гранта;

в октябре 2019 года приобрести транспортёр ТСН-2В (2 ед.) по цене 766 800 руб. 00 коп., в том числе 460 080 руб. 00 коп. - средства гранта, молокопровод по цене 1 597 800 руб. 00 коп., в том числе 958 680 руб. 00 коп. - средства гранта и установку охлаждения молока по цене 573 600 руб. 00 коп., в том числе 344 160 руб. 00 коп. - средства гранта.

В соглашении стороны определили следующие обязывающие получателя условия:

обеспечивать выполнение показателей, предусмотренных бизнес-планом по созданию и развитию семейной животноводческой фермы - Приложением № 3 к соглашению (том 1, л.д. 31) не мене чем на 70 % (п. 4.3.8.);

в течение 30-ти календарных дней с момента завоза сельскохозяйственных животных (КРС) осуществить электронное мечение (чипирование) поголовья с целью их дальнейшей идентификации радиочастотным методом; после осуществления чипирования предоставить в адрес Управления и ТОГБУ «РИКЦ АПК» информацию о животном и код чипа для внесения в базу данных агропромышленного комплекса Тамбовской области (п. 4.3.12.);

в течение 5-ти лет со дня поступления гранта на расчётный счёт: осуществлять деятельность КФХ в соответствии с бизнес-планом; не совершать действий по отчуждению (продаже, дарению, передаче в аренду, в пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада и пр.) имущества, приобретённого за счёт средств гранта (п. 4.3.13.);

один раз в полгода в течение пяти лет со дня поступления гранта на расчётный счёт не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным полугодием представлять в Управление отчёт об использовании гранта, статистическую отчётность (п. 4.3.17.).

18.11.2021 истцом совместно с администрацией Никифоровского района проведена выездная проверка хозяйственной деятельности ответчика в рамках соглашения, по результатам которой составлен акт б/н осмотра участника государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области - получателя гранта ИП ФИО3 (том 1, л.д. 50).

Из упомянутого акта усматривается, что на территории хозяйства размещено здание коровника, в котором на привязном содержании находится 66 голов КРС молочного направления, в том числе: 52 коровы, 14 голов - молодняк. Документы об электронном мечении приобретенного из средств гранта поголовья не представлены. Исходя из смонтированного в здании стойлового оборудования, коровник рассчитан на 86 голов КРС.

Внутри коровника смонтированы молокопровод с автоматом промывки - 1 ед., транспортер ТСН-2В (полнокомплектный) - 1 ед., в пристройке к коровнику размещена установка охлаждения молока «Nerehta» на 3 000 литров.

На территории около здания коровника находится смеситель-раздатчик кормов СКР-6В «Хозяин» - 1 ед.

В ходе проведенного осмотра также был установлен факт отсутствия в хозяйстве следующего имущества, приобретенного в соответствии с планом расходов: поголовья коров молочного направления в количестве 48 голов, трактора «Беларус 1221.2» (VIN; Y4R122101J1101357, регистрационный номер TX 4187 68 rus) - 1 ед., транспортера ТСН -2В (полнокомплектный) - 1 ед.

Определением суда от 11.05.2022 сторонам предложено произвести комиссионное обследование хозяйства ответчика на предмет соблюдения ИП ФИО3 условий соглашения.

Истцом в материалы дела представлен акт б/н от 27.05.2022 осмотра участника государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области - получателя гранта ИП ФИО3 (том 1, л.д. 106), из которого явствует, что доверенное лицо ответчика ФИО3 на момент проверки в хозяйстве отсутствовал. Находящееся на территории хозяйства здание коровника закрыто, доступ в него не возможен. На территории хозяйства отсутствует сельскохозяйственная техника и оборудование, а также поголовье КРС, приобретённое на средства гранта.

Определением суда от 08.06.2022 сторонам повторно предложено произвести комиссионное обследование хозяйства ответчика на предмет соблюдения ИП ФИО3 условий соглашения.

Сторонами в материалы дела представлен акт б/н от 17.06.2022 осмотра участника государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области - получателя гранта ИП ФИО3 (том 1, л.д. 113), из которого усматривается, что на территории хозяйства ответчика расположено здание коровника в котором находятся 43 коровы молочного направления и 16 телят ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На пригоне находилось поголовье тёлок старше 1 года в количестве 13 голов (всего 72 животных).

Установлено (по данным Управления ветеринарии области и в результате проведённой в ходе осмотра идентификации принадлежности поголовья радиочастотным методом), что из 43 находящихся в коровнике коров, к приобретённому в 2019 году на средства гранта в соответствии с планом расходов поголовью относятся 18 голов (из представленных ответчиком документов электронному мечению было подвержено 50 нетелей из 100 приобретённых, на момент проверки в наличии 18 голов КРС, прошедших электронное мечение).

Из оставшихся 25 коров у 7 электронное мечение (чипы) отсутствовало, 18 имели чипы с номерами, не содержащимися в реестре об электронном мечении. Таким образом, установить принадлежность 25 коров не представляется возможным.

Коровник рассчитан на 86 голов, хотя по плану расходов должно быть 100 стоиловых мест. Внутри коровника смонтированы молокопровод с автоматом промывки - 1 ед., транспортер ТСН-2В (полнокомплектный) - 2 ед., в пристройке к коровнику размещена установка охлаждения молока «Nerehta» на 3 000 литров.

Установлен факт отсутствия в хозяйстве трактора «Беларус 1221.2» (VIN; Y4R122101J1101357, регистрационный номер TX 4187 68 rus) - 1 ед., смесителя-раздатчика кормов СКР-6В «Хозяин» - 1 ед. (находится на ремонте в ООО «БАМ-Тамбов»), и поголовья коров в количестве 82 голов, приобретённых в 2019 году в соответствии с планом расходов.

Как указывает Управление в отзыве на возражения ответчика, даже если принять тот факт, что 25.10.2019 ИП ФИО3 во исполнение условий соглашения приобрёл у ИП ФИО4 нетелей в количестве 50-ти голов, уже подвергнутых электронному мечению ТОГБУ «Тамбовоблэпизотряд», то на момент проверки 17.06.2022 в хозяйстве находилось 36 прошедших электронное мечение коров. Соответственно, в нарушение п. 4.3.13. соглашения 64 коровы из приобретённых в июне и октябре 2019 года нетелей отчуждены ответчиком без наличия к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными ч. 3, п. 4 ч. 8, ч. 8.2. ст. 78 Бюджетного кодекса, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

В п. 4.1.4. соглашения стороны согласовали, что в случае установления Управлением или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения ответчиком порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами и соглашением, в том числе указания в документах, представленных ответчиком, недостоверных сведений, Управление обязано направить ответчику требование о возврате средств гранта.

Согласно п. 6.5.2. расторжение соглашения осуществляется в одностороннем порядке Управлением в случае нарушения получателем критериев и условий предоставления гранта, установленных Правилами и (или) обязательств по соглашению.

Следовательно, в п. 4.1.4. соглашения стороны определили, что основанием к возврату гранта является нарушение обязательств по соглашению (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств правомерного отчуждения трактора «Беларус 1221.2» (VIN; Y4R122101J1101357, регистрационный номер TX 4187 68 rus), а также приобретённых на средства гранта коров в количестве 64 голов, либо объективных причин сокращения стада (падёж, хищение и пр.).

В соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта по разведению КРС молочного направления в Никифоровском районе Тамбовской области (том 2, л.д. 10-68) по состоянию на конец 2-го квартала 2022 года в хозяйстве ответчика должно находиться 216 голов КРС, в том числе 158 коров (том 2, л.д. 41).

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что в декабре 2021 года из хозяйства было похищено 6 коров, 12 нетелей, и 20 тёлочек не имеет доказательственного подтверждения.

Напротив, ИП ФИО3 не отрицает, что производил забой выбракованных коров из числа приобретённых на грант в целях выплаты своим рабочим заработной платы, а также что им был продан трактор «Беларус 1221.2» (VIN; Y4R122101J1101357, регистрационный номер TX 4187 68 rus), а полученные от продажи средства направлены на приобретение сэндвич-панелей для утепления крыши коровника.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что с сентября 2021 года ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, что в силу п. 5.2. соглашения является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим его от ответственности по упомянутому соглашению, поскольку именно ответчик допустил нарушение п. 4.3.13. соглашения при отчуждении приобретённых за счёт гранта материальных средств.

Кроме того, нормой ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт привлечения ответчика к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы не является непреодолимой силой, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по соглашению, в смысле ст. 401 Гражданского кодекса.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению, предусмотренные п. 4.3.12. об электронном мечении поголовья, п. 4.3.13. в части осуществления деятельности КФХ в соответствии с бизнес-планом; запрета в течение 5-ти лет со дня поступления гранта на расчётный счёт совершать действий по отчуждению имущества, приобретённого за счёт средств гранта, что является основанием для расторжения Управлением соглашения в одностороннем порядке и возврата гранта в бюджетную систему РФ.

Управлением в адрес ИП ФИО3 направлялось претензионное письмо № 01-51/12 от 29.11.2021 (том 1, л.д. 8-10) с уведомлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений № 6 от 01.12.2021 (том 1, л.д. 13-15).

Данное уведомление получено ответчиком 03.12.2021, на что указывает отметка о вручении на почтовом отправлении (том 1, л.д. 16).

В п. 4.3.22. соглашения указано, что в случае, предусмотренном п. 4.1.4. соглашения ответчик обязан в течение 30-ти календарных дней с момента получения требования возвратить средства гранта в размере, указанном в требовании.

Ответчик доказательств возращения денежных средств (гранта) в сумме 12 600 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 взятых на себя договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 28.03.2022 на общую сумму 345 895 руб. 89 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 17.12.2021, б/н от 11.02.2022, б/н от 28.02.2022, начиная с 20.12.2021 по 13.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5 %; с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5 %; с 28.02.2022 по 28.03.2022 - 20 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (том 1, л.д. 18), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 28.03.2022 на общую сумму 345 895 руб. 89 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, Тамбовская область, Никифоровский район (ОГРНИП 312682705200030, ИНН 

<

***>) в пользу Управления сельского хозяйства 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по соглашению № 53 от 19.12.2018 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы в размере 12 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 28.03.2022 на общую сумму 345 895 руб. 89 коп., всего 12 945 895 руб. 89 коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 729 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов