5082/2023-158839(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122607/2022

16 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: ФИО2 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть- Луга», ОГРН 

<

***>  

Третьи лица 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3.  ФИО5, 4. МИФНС № 10  

об оспаривании решения общего собрания при участии - от истца: ФИО6 доверенность от 02.08.2021 - от ответчика: ФИО7 доверенность от 31.01.2021 - от третьих лиц: 1. ФИО8  2-4 не явились, извещены 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Логстический комплекс Усть-Луга» (далее – Общество) о признании  недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от  03.11.2022, решения Совета директоров Общества от 07.11.2022, записи В ЕГРЮЛ от  17.11.2022 о генеральном директоре Общества ФИО9.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, МИФНС   № 10.  

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца поддержал заявленные  требования, а представитель Общества и ФИО3 возражал против  удовлетворения иска.  

ФИО4, ФИО5, МИФНС № 10,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, Общество было  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2021, ОГРН 

<

***>.  

Участниками Общества являются ФИО2 с долей участия  23% уставного капитала и ФИО3 с долей участия 77%  уставного капитала.  

В Совет Директоров Общества входили ФИО2, ФИО4, ФИО5 

30.03.2022 решением Совета Директоров генеральным директором Общества  назначен ФИО10.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то,  что ФИО3 приняла самостоятельное решение о проведении общего  внеочередного собрания участников.  

ФИО3 составила протокол общего собрания участников Общества,  датированный 03.11.2022, согласно которому  

- досрочно прекратила полномочия членов Совета директоров Общества, а  именно: истца, ФИО4, ФИО5;  

- утвердила новый состав членов Совета директоров Общества: ФИО3, ФИО9, ФИО11;  

- избрала нового Председателя Совета директоров - ФИО3; 

- определила вознаграждение членам Совета директоров в размере 500 000,0 руб.  ежегодно;  

- утвердила следующие изменения в Устав: 

Пункт 7.21. Устава изложить в следующей редакции: «Количественный состав  Совета директоров Общества составляет 3 человека. Члены Совета директоров  избираются большинством голосов. Члены совета директоров избираются Общим  собранием участников сроком на 3 года. Участники Общества вправе досрочно  прекратить полномочия всех членов Совета директоров, при этом одновременно должно  быть принято решение об избрании нового состава Совета директоров».  

Пункт 7.5.4. Устава изложить в следующей редакции: «В случае принятия  решения о проведении внеочередного общего собрания участников, указанное Собрание  должно быть проведено не позднее 15 дней со дня получения требования о его  проведении».  

- постановила провести аудиторскую проверку Общества, для проведения которой  утвердила аудиторскую компанию ООО «Что делать аудит».  

07.11.2022 решением Совета директоров назначен новый генеральный директор –  ФИО9  

17.11.2022 из ЕГРЮЛ исключены сведения об ФИО10 как о единоличном  исполнительном органе Общества, и внесены сведения о ФИО9 как о новом  генеральном директоре Общества.  

ФИО2 считает указанное решение незаконным, поскольку внеочередное  общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а именно: в  отсутствие надлежащего уведомления второго участника Общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с  ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются  этим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).  

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия,  порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех  лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,  сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или  вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по  основаниям, установленным названным Кодексом (иными законами), в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от этого признания  (ничтожное решение).  

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ, пункту 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ  решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  оформляется протоколом в письменной форме.  

В пункте 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ указано, что решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных  правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и  законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным  по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или  голосовавшего против оспариваемого решения.  

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может  быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе  в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица,  выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено  нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено  существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).  

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего  гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или  голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания,  голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе  оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании  было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным,  если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не  могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные  неблагоприятные последствия для этого лица.  

В силу пункта 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного  названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее  собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.  

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ об обществах внеочередное общее  собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе,  по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной  комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в  совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников  общества.  

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения  требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное  требование и принять по нему решение о проведении внеочередного общего собрания  участников общества или об отказе в его проведении.  

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении  внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание  

должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его  проведении.  

В случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято  решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или  принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников  общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п. 4  ст. 35 Закона).  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.10.2022 в адрес Общества  от ФИО3 поступило обращение, с требованием проведения общего  внеочередного собрания участников по вопросу прекращения полномочий  исполнительных органов Общества, избрания новых исполнительных органов,  внесения изменения в Устав.  

Генеральным директором Общества ФИО10 21.10.2022 было назначено  общее внеочередное собрание участников на 01 декабря 2022 года.  

Соответствующее решение было направлено в адрес истца и ФИО3  Как указывает ФИО3 в своем отзыве, данное уведомление направлено  02.11.2022 и получено ею 09.11.2022.  

Таким образом, генеральным директором Общества ФИО10 было  выполнено требование законодательства о принятии решения о назначении собрания в  течение 45 дней со дня получения требования о его проведении.  

При этом суд отклоняет указание ответчика на назначение собрания на 46 день,  поскольку согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало. Таким образом, 45-тидневный срок начинается с  18.10.2022 и оканчивается 01.12.2022.  

Между тем, ФИО3, не дожидаясь истечения указанного срока,  самостоятельно созывает внеочередное общее собрание участников и назначает его на  03.11.2022.  

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее  собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,  указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным  уставом общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения  общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи  36 Закона N 14-ФЗ). К информации и материалам, подлежащим предоставлению  участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего,  сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (пункт 3 статьи  36 Закона N 14-ФЗ).  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что уведомление о проведении  общего собрания участников 03.11.2022 направлено ФИО2 30.10.2022 и  получено им 05.11.2022, то есть после проведения собрания. Также ФИО2 не  направлены сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.  

Таким образом фактически в рассматриваемом случае нарушено право истца на  участие в управлении делами Общества, что является существенным нарушением прав.  

При таких обстоятельствах, поскольку решение о назначении нового генерального  директора принято с нарушением правил проведения общего собрания участников и  влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, иск подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что истец, обладая 23 % голосов, не мог повлиять на  результат принимаемого решения, отклонены судом, поскольку в данном случае  нарушен установленный порядок извещения о проведении общего собрания, истцу не  

были предоставлены соответствующие документы. В указанных условиях суд не  воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, по  оставлению оспариваемого решения в силе.  

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ  подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от  03.11.2022, решение Совета директоров Общества от 07.11.2022 о назначении  генеральным директором ФИО9.  

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.11.2022 ГРН 2224700492476 о  ФИО9 как генеральном директоре общества с  ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс  Усть-Луга» в пользу ФИО12 18 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна