ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12525/2023

г. Саратов

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу № А57-12525/2023 (судья Сайдуллин М.С.) 

по заявлению кредитора – муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (410071, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 (резолютивная часть решения суда оглашена 28.09.2023) ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 (резолютивная часть решения суда оглашена 28.09.2023) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2/

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск», согласно которому кредитор просит суд: включить требование МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» в реестр требований кредиторов должника ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» в размере 16 313 760 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на возникновение обязательства между кредитором и должником в связи с причинением ущерба имуществу кредитора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель указывает, что 27.12.2018 между администрацией городского округа г.Урюпинск (Концедент) и ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение, по условиям которого Концессионер принял обязательство осуществлять горячее водоснабжение, производство, передачу, распределение тепловой энергии в границах городского округа город Урюпинск Волгоградской области с использованием имущества, переданного по концессионному соглашению (п. 1.1.2 соглашения). 

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрена обязанность концессионера поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание. 

Приложением № 2 к соглашению определены наименование, состав и описание реконструируемого имущества, в перечень которого вошли котельная № 2 со всем оборудованием, включая 8 котлов. 

Согласно письму ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» от 23.01.2023, в период действия концессионного соглашения, в котельной № 2 вышли из строя тепло-агрегаты (котлы), которые не подлежат капитальному ремонту и требуют замены. 

Дефектными ведомостями ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» установлено, что котельные агрегаты № 1, № 3, № 4, № 5, № 6 в котельной № 2 утратили функциональность и не подлежат текущему ремонту. 25.01.2023 г. в адрес концессионера направлено письмо администрации городского округа г.Урюпинск № М27-03-07/218 о необходимости в кратчайшие сроки приобрести котловое оборудование взамен непригодных к эксплуатации котлов за счет собственных средств, а также провести работы по их монтажу. 

Учитывая бездействие ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» 25.04.2023. в адрес Концессионера администрацией городского округа г.Урюпинск направлена претензия, в которой указано, что отсутствие подачи теплоносителя в дома и социально значимые объекты создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем необходимо произвести замену тепло-агрегатов в котельной № 2 по ул.Чапаева 16 а в г.Урюпинске. 

Однако вместо принятия мер по устранению последствий аварийной ситуации, 04.05.2023 Концессионер принимает решение о добровольной ликвидации юридического лица, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В связи с возникшей угрозой прекращения подачи тепловой энергии от котельной № 2, постановлением администрации городского округа г.Урюпинск № 518-п с 09.00 часов 20.06.2023 введен режим повышенной готовности функционирования звена городского округа г.Урюпинск территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

В соответствии с заключениями экспертной организации ООО «НВЭК-ПБ» по состоянию на 22.06.2023 водогрейные котлы в котельной № 2 находились в неработоспособном состоянии, дальнейшая их эксплуатация невозможна по результатам визуально-измерительного контроля. 

Учитывая, что выход из строя оборудования котельной № 2, а также добровольная ликвидация Концессионера поставили под угрозу прохождение отопительного периода 2023 - 2024 годов в городском округе г.Урюпинск, и, следовательно, поставили под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, эти обстоятельства стали причиной для принятия уполномоченным органом решения о досрочном расторжении (прекращении) концессионного соглашения (постановление администрации городского округа г.Урюпинск от 15.06.2023 № 496-п «О досрочном расторжении (прекращении) Концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 27.12.2018»).

28.06.2023 на основании распоряжения отдела по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск № 149-р за МУП «Тепловое хозяйство городского округа г.Урюпинск» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, включая здание котельной № 2 в г.Урюпинске, ранее находившееся во владении и пользовании должника. 

Учитывая, что пять котлов в котельной № 2 находились в нерабочем состоянии и нуждались в замене, в целях подготовки к отопительному сезону 2023-2024 годов, МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» заключен договор № 67 от 06.07.2023 на поставку новых котлов на общую сумму 16 313 760 руб. 

По мнению заявителя, именно на данную сумму был причинен вред муниципальному имуществу. 

Указанная сумма полностью оплачена МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск». Для оплаты использовались заемные средства. 

Данный договор поставки был заключен между МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» и Борисоглебский котельно-механический завод АО «БКМЗ». 

Так как пришедшие в негодность котлы котельной № 2 не подлежат ремонту, распоряжением отдела по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск от 12.07.2023 № 163-р согласовано их списание. 

В настоящее время законным владельцем муниципального имущества, которому был причинен вред, является муниципальное унитарное предприятие «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск», которое и понесло реальные убытки, связанные с заменой и монтажом тепло-агрегатов (котлов) котельной № 2 в г.Урюпинске. 

На основании вышеизложенного кредитор просит включить требование МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» в реестр требований кредиторов должника ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» в размере 16 313 760 руб.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для обращения с настоящим заявлением к должнику в рамках банкротства последнего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Указанная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11. 

Судом установлено, что Администрацией городского округа г.Урюпинск в рамках Концессионного соглашения от 25.04.2023 направлена претензия должнику.

Принятия мер по устранению последствий аварийной ситуации как указывает заявитель не предпринято, дальнейшего предъявления требований к должнику со стороны Администрации городского округа г.Урюпинск не представлено. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» не является стороной по указанному Концессионному соглашению, поскольку не является Концедентом. 

Договор на поставку котлов, как указано выше, был заключен МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» и Борисоглебский котельно-механический завод АО «БКМЗ». Указанный договор не содержит положений о том, что МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» закупает оборудование за должника. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» и ООО «КОНЦЕССИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» каких-либо договорных обязательств. 

При этом, верно учтено, что наделение по мнению заявителя отдельными полномочиями концедента не свидетельствует о возникновении на его стороне материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре, поскольку заявитель не является стороной концессионного соглашения. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель не имеет права требовать выплаты убытков со стороны должника на основании данного соглашения. 

В пункте 26 Постановления № 35 разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо допустимых доказательств в обоснование наличия задолженности должника перед заявителем настоящего обособленного спора ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу № А57-12525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

                                                                                                                      Е.В. Романова