АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8100/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-8100/2024 по иску ОТРАСЛЕВОГО  ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец  

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –  ответчик  

о взыскании 1 736 288 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании от истца (путем использования системы  

веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № 43 от  

20.12.2023. Ответчик не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1 736 288 руб.  34 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 01 декабря  2010 года № 151 аренды объектов движимого и недвижимого имущества, входящих  в состав муниципальной собственности Серовского городского округа за период  сентябрь-октябрь 2023г. - 1 698 579 рублей 88 копеек и пени за период с  21.10.2023г. по 20.12.2023г. - 37 708 рублей 46 коп.  

18.03.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  удовлетворено.  

04.04.2024 от ответчика поступило возражение против перехода в основное  судебное разбирательство. Возражения приняты.  

Определением от 08.04.2024 суд признал оконченной подготовку дела к  судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Муниципальным  образованием Серовский городской округ, интересы которого представляет  Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по  управлению муниципальным имуществом» (далее - Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Вертикаль», в лице управляющей компании ООО  «РИТЭК-Менеджмент» (далее - Ответчик) был заключен договор № 151 аренды  объектов движимого и недвижимого имущество, входящего в состав  муниципальной собственности МО Серовский городской округ.  

Согласно п. 1.1 договора № 151 арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду (владение и пользование) принадлежащие арендодателю  объекты движимого и недвижимого имущества, а также все оборудование и иное  движимое имущество, необходимое для последующего самостоятельного  использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением в целях  производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на  территории Серовского городского округа.  

На основании п. 4.2. договора, арендатор вносит арендную плату без  предъявления арендодателем счета не позднее 20 числа месяца следующего за  отчетным на основании договора ежемесячно.  

Сумма задолженности по арендной плате за сентябрь-октябрь 2023  составляет - 1 698 579 руб. 88 коп.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об  исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени за  вышеуказанный период № 5914 от 11.12.2023, № 5506 от 20.11.2023, которые  остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения истца в суд. 

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате  

 

использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его  собственностью.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Суд определением от 27.02.2024 предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с  указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований  ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые  требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик  признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела  не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер  заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в  размере 1698579 руб. 8 коп. заявлено правомерно и удовлетворяется судом.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с  21.10.2023 по 20.12.2023 в сумме 37708 руб. 46 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.4 договора закреплено условие, в соответствии с которым за  каждый день просрочки перечисления арендной платы, арендодателем начисляется  пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату  возникновения платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи, с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии  с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА  АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" 1736288 руб. 34 коп., в  том числе: долг в размере 1698579 руб. 8 коп. и пени, начисленные за период с  21.10.2023 по 20.12.2023 в сумме 37708 руб. 46 коп.  

3. Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30363 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна