ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12583/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 года

15АП-17525/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12 августа 2021 года по делу № А53-12583/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия учреждения, выраженного в непредоставлении выписок из ЕГРН.

Заявленные требования мотивированы неисполнением учреждением определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу№ А53-30395/2018 об истребовании выписок из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-30395/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солод Н.Г. о наложении судебного штрафа в отношении учреждения, т.к. судом установлено, что учреждением представлены необходимые и достаточные сведения для рассмотрения спора. Таким образом, основания для признания незаконным бездействия учреждения отсутствуют, более того, суд не вправе оценивать правомерность действий / бездействия государственного органа при исполнении судебного акта в рамках иного дела. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалование бездействия учреждения является единственным способом защиты прав кредитором в процедуре банкротства для получения выписок из ЕГРН, т.к. определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу№ А53-30395/2018 об истребовании выписок из ЕГРН учреждением не исполнено, предоставление обобщенных сведений не свидетельствует об исполнении судебного акта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу № А53-30395/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 конкурсным управляющим общества утверждена Солод Н.Г.

Арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление об истребовании от учреждения доказательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 от учреждения истребованы выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с указанием собственников квартир, даты и места рождения, документы-основания регистрации права собственности.

Ссылаясь на неисполнение учреждения определения от 22.09.2020, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу № А53-30395/2018 об истребовании доказательств на учреждение возложена обязанность предоставить выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с указанием собственников квартир, даты и места рождения, документы-основания регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда также содержатся в статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А53-30395/2018

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о наложении на учреждение судебного штрафа, ввиду того, что истребованные судом сведения не были предоставлены учреждением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу №А53-30395/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющегоСолод Н.Г. о наложении судебного штрафа в отношении учреждения отказано в полном объеме.

Суд указал на то, что в материалы дела поступили обобщенные сведения в достаточном объеме относительно правообладателей заявленных объектов, приведены обоснованные доводы о невозможности предоставление иных документов. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для наложения судебного штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку определение суда об истребовании доказательств исполнено учреждением.

Определением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.02.2021 по делу № А53-30395/2018 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Солод Н.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-30395/2018 об отказе в наложении судебного штрафа прекращено.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что общество не вправе оспаривать обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-30395/2018, а именно факт исполнения учреждением определения суда об истребовании доказательств.

В данном случае доводы общества направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-30395/2018.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни материальный, ни процессуальный закон не предусматривает возможности проверки в рамках самостоятельного судопроизводства правомерности действий государственного органа при исполнении судебных актов, вынесенных в рамках рассматриваемого дела. Оценка этих действий возможна (и в данном случае дана) исключительно в рамках дела, определение по которому исполнялось заинтересованным лицом. Следовательно, в данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено доказательств того, что он самостоятельно обращался к учреждению о предоставлении выписок из ЕГРН, в связи с чем между обществом и учреждением отсутствуют прямые правоотношения, позволяющие обществу обжаловать бездействие учреждения в рамках самостоятельного спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2021 года по делу № А53-12583/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

И.Н. Глазунова