АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44010/2022

г. Краснодар

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника  ФИО1 (616106212312), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А53-44010/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО3 с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 1 108 093 рубля 06 копеек процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 06.05.2019 по 24.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 2 октября 2023 года требование ФИО3 в размере 1 108 093 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение суда от 2 октября 2023 года изменено; требование ФИО3 в размере 832 692 рублей 79 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должник. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В остальной части определение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2019 по 26.09.2022, поскольку должник не знал о необоснованном удержании денежных средств. Взыскание с процентов, начисленных на сумму, которая не подлежит взысканию, является неправомерным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 41-КГ23-72-К4 отменены судебные акты, которыми с должника взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 02.05.2023 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 21.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 25.09.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 06.05.2019 по 24.04.2023, в обоснование которого указал следующие фактические обстоятельства. 

Задолженность должника возникла в результате следующих перечислений денежных средств на банковский счет должника: 30.04.2019 – 199 тыс. рублей и 1 тыс. рублей, 17.05.2019 – 199 тыс. рублей и 1 тыс. рублей, 05.06.2019 – 200 тыс. рублей, 11.07.2019 – 200 тыс. рублей, 08.08.2019 – 200 тыс. рублей, 03.09.2019 – 200 тыс. рублей, 08.10.2019 – 170 тыс. рублей, 13.11.2019 – 160 тыс. рублей, 13.12.2019 – 200 тыс. рублей, 15.01.2020 – 200 тыс. рублей, 12.02.2020 – 180 тыс. рублей, 16.03.2020 – 180 тыс. рублей, 08.05.2020 – 200 тыс. рублей, 10.06.2020 – 200 тыс. рублей, 10.07.2020 – 220 тыс. рублей, 01.08.2020 – 220 тыс. рублей, 07.09.2020 – 220 тыс. рублей, 12.10.2020 – 220 тыс. рублей, 09.11.2020 – 210 тыс. рублей, 11.12.2020 – 200 тыс. рублей, 16.01.2021 – 200 тыс. рублей, 09.02.2020 – 200 тыс. рублей, 05.03.2021 – 200 тыс. рублей, 06.04.2021 – 200 тыс. рублей, 17.04.2021 – 200 тыс. рублей. 

Поскольку должник не исполни обязательства по возврату неосновательного обогащения, кредитор обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2022 по делу № 2-1717/2022 с должника в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 980 тыс. рублей. 

Определением суда от 02.05.2023 требования ФИО3 в размере 4 980 тыс. рублей, взысканные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2022, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Поскольку задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, должником не возвращена, у кредитора возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) до введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 06.05.2019 по 24.04.2023.

Из материалов дела видно, что наличие у должника задолженности перед ФИО3 подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2022 по делу № 2-1717/2022, согласно которому с должника в пользу ФИО3 взыскано 4 980 тыс. рублей неосновательного обогащения. Определением суда от 02.05.2023 требование выключено в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 06.05.2019 по 24.04.2023 в размере 1 108 093 рублей 06 копеек.

Изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 330, 395 Гражданского кодекса, статей 63, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Суд апелляционной инстанции проверил представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что период начисления процентов определен кредитором неверно, из расчета процентов не исключен период, в течение которого действовал мораторий. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом периода начисления процентов с 06.05.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.04.2023 составляет 832 692 рубля 79 копеек. В остальной части заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование кредитора в размере 832 692 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами документально подтверждено, данное требование признано обоснованным и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению, так как Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 41-КГ23-72-К4 отменены судебные акты, которыми с должника взыскана сумма неосновательного обогащения, подлежит отклонению. Указанным  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 41-КГ23-72-К4 отменены судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, а дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Если при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции будет отменено решение Кировского районного суда                           г. Ростова-на-Дону  от 26 сентября 2022 года, то должник не лишен возможности обратился с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А53-44010/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека