АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25192/2022

Дело № А55-1701/2022

г. Казань

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев без вызова сторон  кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

по делу № А55-1701/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 27.12.2021 №СР-32ЖД/21.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит ранее принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания, Управлением проведена внеплановая документарная проверка от 08.11.2021 № РП-620-2021 на предмет устранения нарушений обязательных требований законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железнодорожный вокзал Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»), адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная д. 2/1, стр. 1, место фактического осуществления деятельности: 410012, 

<

...> (жд вокзал Саратов-1) (акт проверки от 30.11.2021 №СР-19ЖД/21).

В ходе проверки установлено, что предписание, выданное Управлением 02.06.2021 в установленный срок (08.11.2021) не исполнено, а именно: в нарушение абзацев 7,9 подпункта «а» пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633, ОАО «РЖД» не оснастило объект транспортной инфраструктуры -железнодорожный вокзал «Саратов-1» техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: - выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта (подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; - документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени.

Как указано в предписании, выданное предписание обществом не оспаривалось. 

В связи с неисполнением предписания от 02.06.2021 №6СР-08ЖД/21, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Постановлением от 27.12.2021 №СР-32ЖД/21 признал ООО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела события и состава вмененного административного правонарушения, вины общества в его совершении, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является в т.ч. оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу части  2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, железнодорожный вокзал Саратов-1 является объектом транспортной инфраструктуры. Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном объекте. 

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

В данном случае доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «РЖД» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени предусмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания обществом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности может нанести вред жизни, здоровью граждан.

При назначении наказания суды приняли во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, в связи с чем посчитали возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установлено судами первой и суд апелляционной инстанции. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А55-1701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                        И.Ш. Закирова