АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года

Дело №

А55-5867/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

от 06 мая 2020 года  

к Акционерному обществу «Лотереи Москвы»

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ на основании протокола № 1 об административном правонарушении от 20.02.2020

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области (заявитель, инспекция, МИФНС России № 18 по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Акционерного общества «Лотереи Москвы» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «Лотереи Москвы») к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-5867/2020.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Акционерным обществом «Лотереи Москвы» в материалы дела представлен отзыв на заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела  № А55-5867/2020 Арбитражным судом Самарской области 27.04.2020 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований заявителя.

От Акционерного общества «Лотереи Москвы» поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 г. в 15 ч. 00 мин. при осуществлении контрольных мероприятий в отношении пункта распространения лотерейных билетов «Столото» расположенного по адресу: 

<

...> (ТЦ «Амбар»), принадлежащего АО «ЛОТЕРЕИ МОСКВЫ» ИНН 

<

***> установлено, что распространяются лотерейные билеты в одном здании, где располагаются детские и медицинские  организации,  что  подтверждается  актами  осмотра  помещения  от18.12.2019и фотоснимками. 

В соответствии со ст. 12.2 Федерального закона № 138-ФЗот 11.11.2003г. «О лотереях» лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты немогут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться:

1)в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные имедицинские организации;

2)в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Таким образом, АО «ЛОТЕРЕИ МОСКВЫ» ИНН 

<

***> нарушены требования ст. 12.2 Закона № 138-ФЗ, а именно положение о том, что лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО1 составлен протокол № 1 по делу об административном правонарушении от 20.02.2020, которым действия общества квалифицированы по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Частью 5 ст. 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях) лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться:

1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации;

2) в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Согласно статье 2 Закона о лотереях распространитель - лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Функция распространения лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов (в том числе - при помощи лотерейных терминалов) осуществляется отдельными хозяйствующими субъектами.

Общество является распространителем лотерей, что им не оспаривается.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола.

Представитель общества в объяснениях указал на отсутствие сведений о наличии в здании организаций, перечисленных в ст. 12.2 ФЗ «О лотереях». Иные возражения по существу правонарушения обществом не представлены.

Таким образом, налоговым органом установлено неисполнение АО «Лотереи Москвы» законодательства о лотереях, выразившееся в распространении лотерейных билетов в запрещенном для этих целей помещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

В этой связи признается несостоятельной ссылка общества на отсутствие соответствующих лицензий у ООО «Кэпитэл Синема» и ООО «Линзмастер», свидетельствующее о том, что деятельность указанных организаций в ТЦ «Амбар» не направлена ни на образование детей, ни на охрану их здоровья, поскольку указанные организации образовательную деятельность детей не осуществляют, а являются лишь местом, обеспечивающим развлечение детей и организацию конкурсов.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), суд приходит к выводу, таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Кроме того, понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (здание, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения деятельности детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения, имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми и другие подобные учреждения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что обществом распространялись лотерейные билеты в здании по вышеназванному адресу с нарушением требований п. 1 ст. 12.2 Закона № 138-ФЗ.

Относительно нахождения медицинской организации в ТЦ «Амбар» суд отмечает следующее.

Согласно выписке ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ООО «Линзмастер» являются общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Также содержатся сведения о выданной лицензии N ЛО-50-01-009362 от 18.01.2018.

Лицензия N ЛО-50-01-009362 от 18.01.2018 выдана ООО «Линзмастер» на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинской оптике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: офтальмологии.

Таким образом, установлено, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу также осуществляет медицинскую деятельность ООО «Линзмастер», которое является медицинской организацией.

При таких обстоятельствах обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 12.2 Закона N 138-ФЗ распространялись лотерейные билеты в здании, в котором расположены детская организация ООО «Кэпитэл Синема» и медицинская организация ООО «Линзмастер».

Исходя из вышеизложенного, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, материалами дела доказано событие вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Как отмечалось ранее, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Следовательно, Общество, распространяя лотерейные билеты, приняло все риски, связанные с осуществлением указанной деятельности.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказана вина общества в совершении нарушения, общество является надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за допущенное нарушение.

Исходя из вышеизложенного, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом налогового органа выявлен факт распространения лотерейных билетов в здании, в котором расположена детская организация (семейный развлекательный центр). В свою очередь, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Ссылка общества на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть признана судом в качестве основания для вывода о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не могут быть применены к порядку составления протокола об административном правонарушении, регламентируемом КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии правовых оснований для  признания протокола ненадлежащим доказательством.

Следовательно, данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлялся не по результатам проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не Закона о техническом регулировании.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда от 15.05.2018 по делу N А56-6471/2016.

Остальные доводы общества, положенные в основу возражений на заявление, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направленные по существу лишь на трактовку определенных выдержек в отрыве от основного контекста.

Вопреки доводам общества, суд не усматривает оснований для наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Арбитражном суде Самарской области в отношении Акционерного общества «Лотереи Москвы» возбуждено несколько дел о привлечении данного общества к административной ответственности,  установленной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лишь лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (предпринимателю или юридическому лицу), а также их работникам.

В рассматриваемом случае общество не является субъектом (субъектами) малого и среднего предпринимательства, и в соответствующий реестр не включено.

Следовательно, основания для применения обществу в качестве меры наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Указанная правовая подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А55-24628/2019.

Между тем, наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным назначить Акционерному обществу «Лотереи Москвы» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Лотереи Москвы» (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТАЖ 6 ПОМ XXI КОМ 15М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области), ИНН 

<

***> КПП 631701001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ОКТМО 36701320, расчетный счет 

<

***>, КБК 18211601141019000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева