АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                  Дело № А03-12050/2025                          05.09.2025

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехпомощь.22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659089, Алтайский край, 

<

...>) о взыскании 3867000 руб. долга по договору № 004/2023 от 29.06.2023, 1614250 руб. неустойки за период с 12.07.2023 по 25.06.2025, с взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности,  189438 руб. государственной пошлины,  при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехпомощь.22» (далее – ООО «Агротехпомощь.22», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ремонтных работ, что привело к возникновению задолженности, начислению пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 3867000 руб. долга по договору № 004/2023 от 29.06.2023, 1408000 руб. неустойки за период с 31.07.2024 по 17.07.2025, с взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности (л.д. 58- протокол).

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Копия определения суда о принятии искового заявления, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, вернулась в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агротехпомощь.22» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (заказчик) заключен договор № 004/2023 на выполнение ремонтных работ от 29.06.2023, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ оборудования (трактор К-701). Ремонт оборудования производится  соответствии с договором и дополнительным соглашением, согласованным сторонами (л.д. 21-24- договор).

Пунктом 3.1 договора определено, что сумма договора определяется спецификациями, либо счетами выставленными исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании  счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в российских рублях в том числе НДС.

Согласно пункту 3.4.1 договора оплата производится следующим образом:

- заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 1500000 рублей;

- оставшаяся сумма выплачивается заказчиком по факту выполненных работ либо по выставленным счетам исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, в соответствии с условиями договора, исполнитель вправе предъявить заказчик у письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №001 от 29.06.2023,  в котором определены объем работы, стоимость и срок ее выполнения (л.д. 24 -дополнительное соглашение).

Стоимость работ согласно дополнительному соглашению составила 5000000 руб.

Ответчик перечислил часть аванс за ремонт трактора в размере 1000000 руб. (л.д. 25-32-платежные поручения).

Истец выполнил ремонтные работы по договору на общую сумму 5000000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ от 01.06.2024 (л.д. 33 -акт).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

23.07.2024 истцом выставлен УПД № 6, которая также подписана посредством электронного документооборота ответчиком без замечаний (л.д. 34-36- УПД).

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила 4000000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 23.10.2024 с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 52 – претензия). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После предъявления искового заявления в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 133000 руб. (л.д. 55- платежное поручение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что истцом выполнены работы в полном объеме и сданы ответчику без замечаний.

Однако ответчик произвел оплаты выполненных работ не в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил. 

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ на объекте фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям договора, недостатки выполненных работ не выявлены. Факт выполнения истцом работ и их стоимость по договору подтверждены материалами дела. Выполненные истцом работы не выходят за пределы согласованной в спецификации к договору стоимости.

В связи с этим, исковые требования о взыскании 3867000 руб. задолженности по договору № 004/2023 на выполнение ремонтных работ от 29.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил пени в соответствии с пунктом 5.2 договора 1408000 руб. неустойки за период с 31.07.2024 по 17.07.2025.

Истец производит начисление пени, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ. 

УПД подписан 23.07.2024, то есть 30.07.2024 наступил  срок окончательной оплаты по договору, соответственно истцом верно определен срок начала взыскания пени с 31.07.2024.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

По расчету суда получилась аналогичная сумма. Расчет суда приобщен к материалам дела (л.д. 57 -расчет).

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании пени, размера и периода их начисления.

Также истцом заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. 

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Частичная оплата долга произведена после поступления иска в суд, поэтому сумма государственной пошлины 187240 руб. рассчитывается судом с суммы 5408000 руб. (4000000+1408000).

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2198 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехпомощь.22» (ОГРН 

<

***>)  3867000 руб. долга,  187240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1408000 руб. неустойки за период с 31.07.2024 по 17.07.2025 и далее, начиная с 18.07.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агротехпомощь.22» (ОГРН 

<

***>)  из Федерального бюджета Российской Федерации 2198 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик