АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8797/2017

08 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Полис», г.Орел, 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 377С от 30.08.2013 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 21 946 руб. 34 коп., неустойку в размере 786 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 26.03.2017, судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2016 года, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО СК «Полис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 377С от 30.08.2013 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 21 946 руб. 34 коп., неустойку в размере 786 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 26.03.2017, судебных расходов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 377С от 30.08.2013 обязательств по своевременной и полной оплате поданной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года  между ООО «Энергосбыт» (Теплоснабжающая организация) и ООО СК «Полис» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №377С. Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с 7.3. расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В соответствии с п. 7.1. договора расчет по настоящему договору производится по тарифам, установленным Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области.

Расчет потребителя за 2017 год производится по тарифам, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2016 г. №74/61 «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 года №64/32 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "Энергосбытовая компания", осуществляющему деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по имущественному комплексу, расположенному по адресам: улица Гвардейская, 2а; улица 2-й Соколовогорский проезд; улица Танкистов, 89

- за 2016 год - Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2015 г. N 64/32 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "Энергосбытовая компания", осуществляющему деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по имущественному комплексу, расположенному по адресам: улица Гвардейская, 2а; улица 2-й Соколовогорский проезд; улица Танкистов, 89".

Таким образом, сумма задолженности ООО Страховой компании «Полис» за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией №377С в декабре 2016 года - январе 2017 года составляет 21946,34 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами, ведомостями учета параметров теплопотребления, и не оспаривается ответчиком.

Оказанные истцом услуги по теплоснабжению не были оплачены ответчиком.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору горячего водоснабжения №377С от 30.08.2013 г. за период с декабря 2016 года по январь 2017 года составляет 21946,34 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, а также наличие задолженности перед истцом.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата тепловой энергии в спорный период не произведена в сроки, предусмотренные договором №375/гвс от 01.11.2014 г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 786 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 26.03.2017.

Согласно ст. 15 п.п. 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответствующий расчет судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор об оказании юридических услуг №3 от 02.03.2015 г.,

- счет №215 от 10.04.2017 г.,

- платежное поручение №1671 от 13.04.2017 г.,

- трудовой договор №2015-02 от 27.01.2015 г.,

- прайс-листы о стоимости юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом небольшой сложности дела и незначительным объемом представленных доказательств, рассмотрением дела в одном судебном заседании, суд считает, что требование  о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Энергосбыт» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Энергосбыт»  по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО СК «Полис». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орел Орловская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору № 377С от 30.08.2013 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 21 946 руб. 34 коп., неустойку в размере 786 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 26.03.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орел Орловская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    М.Г. Штремплер