Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25666/19

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа  2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сорокиной Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО "Одинцовская теплосеть"

к ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3"

о взыскании

при участии представителей сторон – согласно протоколу от 22.08.2019 

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО «Одинцовская городская поликлиника №3» (ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по договорам теплоснабжения № 553 от 01.01.2016 г. и № 553 от 01.01.2017 г. период с 16.02.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 353 451, 75 руб.

 Представитель истца присутствовал в судебном заседании,  исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Одинцовская теплосеть» (далее – Теплоснабжающая организация, ТО, истец) и ГБУЗ МО «Одинцовская городская поликлиника № 3» (далее – Абонент, ответчик) заключен договора теплоснабжения № 553 от 01.01.2016 г. и № 553 от 01.01.2017 г.  (далее – договора), по условиям которых ТО обязуется поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей (п.1.1 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в IV разделе договора, а стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в VI разделе договора.

Как указывает истец, оплата по договорам была произведена на основании решений Арбитражного суда Московской область № А41-73485/16 от 21.12.2016 г. и по делу № 91097/2017 от 15.01.2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 10/522 от 29.01.2019 г., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности произвести оплату взысканных по решениям суда сумм, также считает,  что истцом неверно указан период просрочки в связи с чем,  предоставил суду неверный расчет, а именно обязательство по договору № 553 от 01.01.2016 г. были исполнены 20.03.2017 г., соответственно требовать оплату пеней можно до 20.03.2017 г., а по договору № 553 от 01.01.2017 г. требовать оплату пени до 23.06.2018 г. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок взыскания неустойки по договору № 553 от 01.01.2016 г. 

Задолженность ответчика перед истцом установлена, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73485/16 от 21.12.2016 г. и по делу № 91097/2017 от 15.01.2018 г.

При этом указанными судебными актами вопрос о взыскании неустойки за просрочку оплаты, исходя из присужденных судом денежных сумм не рассматривался. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения) и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В условиях, установленных сроков по исполнению ответчиком обязательств по оплате в рамках Договора, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 26.03.2019 г. (согласно штампу Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления в канцелярию суда),  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в установленном порядке перерыв или приостановление срока исковый давности, суд полагает, что срок исковой давности  (3 года) истек окончательно по всем требованиям за период с января 2016 г. по март 2016 г., заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд не может принять расчет неустойки, предложенный истцом, поскольку он произвел расчет неустойки за период с 16.02.2016 г. по 31.03.2019 г. на задолженность с января 2016 г., а следует  рассчитывать  неустойку на задолженность, начиная с апреля 2016 г. в связи с чем, взысканию подлежит неустойка за рассчитанная на задолженность, начиная с апреля 2016 г., а именно за период наступившей просрочки именно с 16.05.2016 г. по 16.03.2019 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично за период с 16.05.2016 г. по 16.03.2019 г. в размере 347 288, 16 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "Одинцовская районная больница №3"  в пользу АО "Одинцовская теплосеть" пени за просрочку платежей по договорам за период просрочки, возникшей с 16.05.2016 по 16.03.2019  в размере 347 288, 16   руб., расходы по уплате госпошлины в размере  9 946, 00  руб., в остальной части исковых требований отказать

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                               Н.А. Поморцева