АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1728/2019

г. Чебоксары

22 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 16.04.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН:1022101139268 ИНН:2126000651, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 27

к  обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К", ОГРН:1022101130820 ИНН:2128031599, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 2 а, оф. 225

о взыскании 352373 руб. 28 коп., 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее  истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее  ответчик) о взыскании 352373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Исковые требования мотивированы следующим. 01.01.2008 между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) заключен договор №1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети для размещения оптических линий связи, согласно  которому предприятие приняло на себя обязательство предоставить опоры контактной сети для размещения оптической линии связи, а пользователь обязался оплачивать услуги по обусловленным договором ценам. Пунктом 3.1 договора определена цена использования одной опоры с 01.01.2008 -35 руб. 00 коп., в том числе НДС -5,34 руб., при использовании 310 опор плата согласована сторонами в размере 10850 руб. 00 коп., в месяц. Согласно п.3.5. договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по содержанию опор контактной сети, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок. Пункт 3.5. спорного договора прямо предусматривает возможность для МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" увеличить плату за использование опор контактной сети для размещения ВОЛС. 01.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об увеличении платы до 50 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц за использование одной опоры, при этом общее количество задействованных опор для размещения ВОЛС было увеличено и составило 476 единиц. 31.12.2010 на основании дополнительного соглашения №2 к договору №№1444/07 сторонами пересмотрен размер платы за использование опор для размещения ВОЛС, которая с 01.01.2011 составила 72 руб. 30 коп. без учета НДС. С 01.06.2014  стоимость использования опоры контактной сети составила 125 руб. 00 коп. с учетом НДС. В период с 01.06.2012 по 30.06.2014 задолженность за ответчиком не числилась. В июне 2014 года МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" направило в адрес ООО "Шупашкартранс-К" извещение об изменении размера платы за использование опор контактной сети с 01.07.2014 до 147 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц. За период с 01.07.2018 до 31.12.2018 сумма задолженности ООО "Шупашкартранс-К" перед МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" по договору 1447/07 составляет 352373 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и указал следующее. Истец не представил доказательств  обосновывающих исковые требования, а именно обоснованность повышения стоимости использования опор до 147 руб. с учетом НДС. Истец своими действиями по одностороннему увеличению цены стоимости пользования опорами контактной сети фактически злоупотребляет доминирующим положением, поскольку данные действия совершены в рамках допустимых пределов осуществления гражданских прав. Судебные акты по делу №А79-11729/2015, А79-8810/2017, А79-4508/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Если истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату по договору исходя из цены 147 руб. за использование одной опоры, такие изменения должны быть согласованы сторонами или наступить обстоятельства, определенные пунктом 3.5 договора в части изменения стоимости затрат по содержанию опор контрактной сети, наступление таких обстоятельств истцом не доказано. Из апелляционного определения Верховного Суда РФ от 31.10.2018 №86-АПГ18-7 следует, что орган местного самоуправления не может устанавливать стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС. Соответственно, истец не вправе ссылаться на постановление администрации г. Чебоксары от 29.05.2014 №1919 "Об установлении предельной цены на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи". Указанным постановлением устанавливается максимально возможно высокая стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контрактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи. Этим постановлением не регулируется стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС, не регулируется стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контрактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации не только оптических линий связи, но и иного оборудования (электрические сети, фонари, дорожные знаки, камеры видеонаблюдения и т.д.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-2895/2019. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела №А79-2895/2019 ООО "Шупашкартранс-К" обратилось с иском к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору №1444/07 от 01.01.2008 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, направленному МУП "ЧТУ" в адрес ООО "Шупашкартранс-К" письмом от 26.12.2018 №5000/2175, в части установления цены использования одной опоры для размещения ВОЛС с 01.01.2019.

По иску по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-2895/2019.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу №А79-11729/2015 установлено следующее.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС – 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор – 10850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 352373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 за предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт., на оплату истцом выставлены ответчику счета на оплату и оформлены  универсальные передаточные документы.

Претензионным письмом от 21.01.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о несогласии с изменением истцом стоимости использования опор, суд считает несостоятельным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А79-4508/2017 и № А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам  №А79-4508/2017 и №А79-11729/2015 является несостоятельным в виду неверного толкования как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела. 

Право истца на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 352373 руб. 28 коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Расходы по уплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 352 373 (Триста пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 28коп. долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору оказания услуг по использованию опор контактной сети №1444/07 от 01.01.2008, 10 047 (Десять тысяч сорок семь) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова