Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19289/23-96-141

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен  25.05.2023

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕНТИЛЯЦИИ" 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АДЫ ЛЕБЕДЕВОЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001 к ООО "РУСАСФАЛЬТ" 143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001 о взыскании 1489264,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.05.22г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕНТИЛЯЦИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РУСАСФАЛЬТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)  суммы Гарантийного удержания в размере 1 353 876 (один миллион триста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек с учетом НДС; суммы неустойки в размере 135 387 рублей 67 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Новые технологии вентиляции» и ООО «РусАсфальт» заключен договор подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г на объект: «Спортивный центр, расположенный по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково».

На основании письма ООО «РусАсфальт» от 19.04.2021г № 5 действие Договора подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г прекращено в одностороннем порядке.

Всего ООО «НТВ» выполнено работ на общую сумму 40 342 186, 38 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- КС-2 № 1 от 25.11.2020г на сумму 7 610 959, 69 руб с НДС;

- КС-2 № 2 от 25.11.2020г на сумму 664 852, 97 руб с НДС;

- КС-2 № 3 от 31.01.2021г на сумму 2 858 040, 71 руб с НДС;

- КС-2 № 4 от 25.02.2021г на сумму 11 384 562, 49 руб с НДС;

- КС-2 № 5 от 25.03.2021г на сумму 14 605 892, 11 руб с НДС;

- КС-2 № 6 от 25.04.2021г на сумму 2 007 265, 97 руб с НДС;

- КС-2 № 7 от 25.04.2021г на сумму 239 943, 00 руб с НДС;

- КС-2 № 8 от 25.04.2021г на сумму 612 178, 36 руб с НДС;

- КС-2 № 9 от 25.04.2021г на сумму 358 491, 08 руб с НДС;

и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

- КС-3 № 1 от 25.11.2020г на сумму 8 275 812, 66 руб с НДС;

- КС-3 № 2 от 31.01.2021г на сумму 2 858 040, 71 руб с НДС;

- КС-3 № 3 от 25.02.2021г на сумму 11 384 562, 49 руб с НДС;

- КС-3 № 4 от 25.03.2021г на сумму 14 605 892, 11 руб с НДС;

- КС-3 № 5 от 25.04.2021г на сумму 2 007 265, 97 руб с НДС;

- КС-3 № 6 от 25.04.2021г на сумму 239 943, 00 руб с НДС;

- КС-3 № 7 от 25.04.2021г на сумму 612 178, 36 руб с НДС;

- КС-3 № 8 от 25.04.2021г на сумму 358 491, 08 руб с НДС.

В рамках выполнения договора подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г, ООО «Новые технологии вентиляции» был заключен договор поставки заказного оборудования № 205 от 08.09.2020г с ООО «Современные Климатические Системы» (ООО «СКС»). Согласно данному договору ООО «НТВ» был оплачен аванс в размере 4 433 511, 80 руб в том числе НДС 20%. Оборудование от ООО «СКС» было поставлено на сумму 2 542 493, 82 руб с НДС 20%. Остаток составил 1 891 017, 98руб с НДС 20%. Вследствие чего было подписано трехстороннее соглашение между ООО «НТВ», ООО «РусАсфальт» и ООО «СКС» об уступке права от 04.09.2021г, согласно которому ООО «НТВ» передало право (требование) ООО «РусАсфальт» всех существующих и будущих прав и обязанностей по договору поставки к ООО «СКС», в том числе на передачу оборудования на сумму 1 891 017, 98 руб с НДС 20%.

Таким образом, ООО «НТВ» выполнено обязательств на сумму 42 233 204, 36 руб. с НДС 20%.

ООО «РусАсфальт» по договору подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г были произведены следующие платежи:

- п/пор № 320 от 11.09.2020г на сумму 29 700 000, 00 руб. с НДС;

- п/пор № 620 от 16.12.2020г на сумму 3 997 806, 33 руб. с НДС;

- п/пор № 85 от 17.20.2021г на сумму 1 429 020, 35 руб. с НДС;

- п/пор № 169 от 11.03.2021г на сумму 5 542 281, 25 руб. с НДС.

Всего на сумму 40 879 327, 70 руб с НДС 20%.

Согласно п. 3.4. договора подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г размер Гарантийного удержания составляет 5% от суммы работ, указанной в подписанных Сторонами КС-2 и КС-3.

По состоянию на 10.01.2023г сумма возврата Гарантийного удержания составляет 1 353 876 (один миллион триста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек с учетом НДС 20%.

ООО «Новые технологии вентиляции» направило в адрес ООО «РусАсфальт» письмо исх № 30 от 11.08.2022г и счет № 25 от 15.08.2022г на возврат суммы Гарантийного удержания по договору подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г.

От ООО «РусАсфальт» в ответ было получено письмо № 43 от 16.08.2022г с указанием на то, что объект, на котором ООО «НТВ» производило работы по договору подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г, был введен в эксплуатацию 25.07.2022г, в связи с чем сумма Гарантийного удержания будет возвращена не ранее 25.07.2023г.

ООО «НТВ» на правило в адрес ООО «РусАсфальт» претензию № 34 от 12.09.2022г с требованием о возврате суммы Гарантийного удержания.

От ООО «РусАсфальт» на претензию был получен ответ № 45 от 26.09.2022г, в котором также указывает, что ООО «РусАсфальт» считает, что срок возврата гарантийного удержания наступит не ранее 25.07.2023г.

Согласно доводам истца, строительство Объекта и ввод его в эксплуатацию должны были быть завершены в мае 2021г. Ответчик закончил строительство и ввел Объект в эксплуатацию только лишь 25.07.2022г, сдвинув сроки более чем на 1 год. Так как, после расторжения договора подряда № НТВ 05-2020 от 20.08.2020г между Истцом и Ответчиком, Ответчик длительное время работы на Объекте вообще не осуществлял.

Таким образом, истец просит удовлетворить иск на основании следующих доводов:

- Договор подряда № НТВ05-202 от 20.08.2020г был расторгнут 26.04.2021г.

- Согласно Разрешению на строительство № 096-Ф-62-РС от 31.07.2019г срок окончания строительства указан до 31.05.2021г.

- Письмом № 30 от 11.08.2022г ООО истец обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму Гарантийного удержания, т.е. через 1 год 4 мес. после расторжения договора.

- По состоянию на сегодняшний день - 12 мая 2023г, прошло уже более 2-х лет после расторжения договора.

Таким образом, истец считает, что Гарантийный срок, который начал течь после истечения разумного срока, необходимый Заказчику для подыскания нового подрядчика, завершения Заказчиком всего, предусмотренного прекращенным договором комплекса работ, приемки этих работ и ввода объекта в эксплуатацию, истек, а значит срок выплаты гарантийного удержания Истцу – наступил.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

20.08.2020 года между ООО «РусАсфальт» (Заказчик) и ООО «НТВ» (Подрядчик) заключен договор подряда №НТВ 05-2020.

Согласно уведомления ООО «РусАсфальт» №5 от 19.04.2021 года действие Договора подряда №НТВ 05-2020 от 20.08.2020 года прекращено в одностороннем порядке.

21.09.2022 года Ответчиком получена претензия (Исх.№ 34 от 12.09.2022 года) о возврате гарантийного удержания в размере 1353876,66 рублей, в связи с расторжением договора, от Истца.

26.09.2022 года Письмом (исх.№ 45) Ответчиком был направлен ответ на данную претензию.

Согласно условиям Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от суммы работ, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Сторонами Актах по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п.9.1 Договора гарантийный период на выполнение работ начинает исчисляться с даты ввода Объекта в эксплуатацию и заканчивается по истечению 12 месяцев с этой даты.

Объект капитального строительства «Спортивный Центр», расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Можайский, территория инновационного центра «Сколково», ул. Зворыкина, д.21, стр.1, введен в эксплуатацию -25.07. 2022 года, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №083-ф-60-РВ.

В соответствии с п. 13.7 Договора — прекращение действия Договора не прекращает обязательства Сторон по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также обязательств, которые должны быть исполнены Сторонами после его расторжения.

В соответствии с п.9.6. Договора суммы Гарантийного удержания осуществляется единовременно, на основании счета Подрядчика, по истечении 12-ти месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9.7. Договора в случае расторжения Договора гарантийные обязательства Подрядчика сохраняются на выполненные и сданные работы в полном объеме в соответствии с рабочей документацией, возврат Гарантийного удержания производится в порядке, предусмотренном п.9.6 Договора.

Кроме того, Стороны в условиях Договора предусмотрели возможность иного порядка возврата Гарантийного удержания в случае, если Договор расторгается не по основаниям, предусмотренным в п. 13.3 Договора, либо порядок его возмещения может быть предусмотрен Сторонами в Соглашении о расторжении договора, что при имеющихся обстоятельствах, не может применяться к Сторонам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Срок возврата Гарантийного удержания, предусмотренный п.9.6 Договора - в настоящее время еще не наступил, оснований для выплаты не имеется.

Сумма Гарантийного удержания, подлежит возврату Подрядчику в срок не ранее -25.07.2023 года, на основании счета Подрядчика в соответствии с п.9.6. Договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 387 рублей 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.3. договора «При нарушении Заказчиком сроков оплаты Гарантийного удержания, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Гарантийного удержания, срок оплаты которого нарушен.»

Расчёт неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 353 876,66

30.04.2022

10.01.2023

256

1 353 876,66 ? 256 ? 0.1%

346 592,42 р.

Итого:

346 592,42 р.

но не более 10%

135 387,67 руб.

Сумма основного долга: 1 353 876,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 135 387,67 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник