АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17745/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством видео-конференц-связи, помощником судьи Белозор Е.С. и участии в судебном заседании от истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» – ФИО1 (доверенность от 23.05.2022), ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), администрации города Ростова-на-Дону – ФИО3 (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие представителей ответчика – управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориального управления Росимущества в Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А53-17745/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) обратилась в суд с исковым заявлением к управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление), администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 в координатах, установленных судебной экспертизой; признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированной (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориальное управление Росимущества в Ростовской области, департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. 

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление и департамент обжаловали их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы управление и департамент привели те же доводы, изложенные ими в апелляционной инстанции: суд необоснованно принял экспертное заключение, в котором эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, в заключении не указано в каком документе допущена ошибка в сведениях о земельных участках и в чем она заключается. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие неверное установление всех границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 и тот факт, что границы, не являющиеся смежными с земельным участком 61:44:0000000:36, препятствуют реализации каких-либо прав истца. Департамент является ненадлежащим ответчиком в данном споре и может быть привлечен к участию в данном деле только в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационные жалобы компания указывает на несостоятельность их доводов, законность и обоснованность принятых судебных актов. 

Представители департамента и администрации поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Представитель компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему. 

Компания осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по уточнению границ земельных участков существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон». 

В границы полосы отвода входит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование) общей площадью 62 044 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автоподхода к Аксайскому мосту. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду компании на срок 49 лет. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади единого землепользования существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:44:0000000:36, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21, являющегося собственностью муниципального образования г. Ростова-на-Дону и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону. 

Кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36, а также подготовлено заключение кадастрового инженера. Межевой план подготовлен в целях уточнения местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:36. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002 для размещения автомобильной дороги М-4 «Дон» и производственной базы по ее ремонту и содержанию по адресу: 

<

...>, в том числе и для размещения здания Бетоносмесительного узла лит «Ж», что подтверждается техническим паспортом от 24.07.2006. 

При проведении работ по уточнению границ единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (61:44:0030901:6), анализе материалов геодезической съемки, сведений из единого государственного реестра недвижимости выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030901:6, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 61:44:0000000:36, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21. По материалам геодезической съемки, схемы земельного участка на материалах дистанционного зондирования земли установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21, внесенное в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (61:44:0030901:6), пересекает контур здания Бетоносмесительного узла лит "Ж", а также пересекает контуры других зданий. 

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 в части пересечений с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0030930:21 выявлена реестровая ошибка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 не соответствует фактическому. 

Расположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 площадью 62 044 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Кобяковка. 9, внесены в ГКН 30.12.2002. 

Расположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 площадью 40 576 кв. м, разрешенное использование: городские леса, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пролетарский район, земли городских лесов. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 28.04.2008. Право собственности муниципального образования города Ростов-на-Дону зарегистрировано 04.09.2008, то есть позднее 30.12.2002. 

Истцом в адрес администрации направлено письмо от 08.10.2020 № 3015-РФ с предложением о согласовании межевого плана об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36. 

В ответе на указанное обращение управление отказало в согласовании межевого плана по причине установленного пунктом 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации запрета изменения границ земель, на которых располагаются городские леса. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 14.05.2021 № 7 для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 без изменения его декларированной площади. 

Выявленное смещение границ, по мнению истца, обусловлено ошибкой, допущенной лицом, осуществившим кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21. 

Наличие указанной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:44:0000000:36. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним положения статей 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Из экспертного заключения следует, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование) имеется реестровая ошибка.

Оценив заключение эксперта и приняв во внимание иные доказательства по делу, суды удовлетворили заявленные требования истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН. 

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в рамках которых земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности. 

В связи с изложенным, суды обоснованно указали, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца 

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А53-17745/2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин