ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10859/2023

город Воронеж

20 мая 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Миронцевой Н.Д.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая  Компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по  делу № А35-10859/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства по исковому заявлению акционерного общества  «Агрокомплекс «Мансурово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в  размере 108 675 руб. 00 коп. за период просрочки вывоза товара за период с  10.04.2023 по 12.04.2023 по рамочному договору поставки  сельскохозяйственной продукции, а также расходов по уплате  государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово» (далее – истец,  АО «Агрокомплекс «Мансурово») обратилось в Арбитражный суд Курской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная Грузовая Компания» (далее – ответчик, ООО  «Объединенная Грузовая Компания») о взыскании пени в размере 108 675  руб. период просрочки вывоза товара за период с 10.04.2023 по 12.04.2023 по  рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-КАМ--02-23 от 06.02.2023, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу   № А35-10859/2023 исковые требования удовлетворены. С ООО  

«Объединенная Грузовая Компания» в пользу АО «Агрокомплекс  «Мансурово» взысканы пени в размере 108 675 руб. за период просрочки  вывоза товара за период с 10.04.2023 по 12.04.2023, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 260 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Объединенная Грузовая Компания» обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «Объединенная Грузовая Компания»  указывает, что начисление неустойки за 12.04.2023 невозможно, поскольку  договор на указанную дату не действовал. Ссылается на невозможность  поставки товара без предварительной оплаты в полном объеме.  

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова  сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положением  ст.272.1 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Между АО «Агрокомплекс «Мансурово» (Поставщик) и ООО  «Объединенная Грузовая Компания» (Покупатель), был заключен рамочный  договор поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ--02-23 от  06.02.2023 (л.д. 13-16).  

По договору Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - товар), а  Покупатель обязуется принять и оплатить его. Существенные условия  каждой отдельной поставки конкретизируются сторонами способами и в  порядке, установленными настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Наименование товара и его характеристики, количество каждой  поставки, цена единицы и общая стоимость каждой поставки, срок и порядок  ее оплаты и доставки товара (далее по тексту – существенные условия  поставки), и иные существенные условия каждой отдельной поставки (далее  по тексту – необходимые условия), определяются сторонами в спецификации  на каждую отдельную поставку. Количество спецификаций, заключаемых в  период действия настоящего договора, не ограничено (п. 1.2 договора).  

Цена единицы товара и общая стоимость отдельной поставки  определяется сторонами в соответствующей спецификации. Общая  стоимость настоящего договора определяется из суммы всех спецификаций,  подписанных сторонами в период действия настоящего договора. Оплата  каждой отдельной поставки производится в порядке, установленном  соответствующей спецификацией (п. 2.1, 2.2 договора).  

Срок поставки товара, а также способ его поставки определяется в  соответствующей спецификации. Досрочная поставка товара, а также  

поставка товара партиями допускается, если в спецификации не установлено  иное (п. 3.1, 3.2 договора).  

Покупатель обязан принять товар по условиям соответствующей  спецификации в установленный в ней срок (п. 4.1 договора).  

По окончании поставки товара по каждой конкретной спецификации  стороны оформляют и подписывают накладную по форме ТОРГ-12, где в  обязательном порядке в строке «основание» должна содержаться ссылка на  настоящий договор. Одновременно с подписанием товарной накладной по  форме ТОРГ-12 Поставщик выписывает Покупателю счет-фактуру (п. 4.3  договора).  

В случае превышения указанного в спецификации по настоящему  договору срока вывоза товара Покупателем со склада Поставщика (если  товар поставляется на условиях самовывоза) более, чем на 5 календарных  дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере  0,15 % от стоимости не вывезенного Покупателем в срок товара за каждый  день просрочки (п. 7.2 договора).  

В случае отказа от исполнения настоящего договора или Спецификации  к нему, инициатор отказа обязан письменно уведомить об этом контрагента,  путем направления ему соответствующего уведомления. Настоящий договор  или Спецификация считаются расторгнутым с момента получения  контрагентом соответствующего уведомления (п. 6.4 договора).  

Стороны договорились, что все письма, вытекающие из заключения,  исполнения и расторжения настоящего договора, могут быть направлены  контрагенту посредствам Почты России или электронной почты: поставщик  – info@mansurovoagro.ru, otrubnikova@mansurovoagro.ru; покупатель –  info_ogk@kubis.ru. Письмо должно содержать все необходимые реквизиты  (ссылку на настоящий договор, подпись уполномоченного лица и печать  организации), и в отсканированном виде в формате PDF должно быть  прикреплено к электронному сообщению. При выполнении условий  настоящего договора письмо считается полученным адресатом на  следующий день после его отправки электронной почтой по указанным  адресам (п. 8.4 договора).  

Сторонами согласованы спецификацией к договору № 12-К-АМ--02-23/1- 02.23 от 06.02.2023, № 12-К-АМ--02-23/2-02.23 от 07.02.2023, № 12-К-АМ--02- 23/2-02.23 от 08.02.2023, была согласована поставка подсолнечника на  пищевые цели урожай 2022 года (т.1 л.д. 17-19).  

По спецификации № 12-К-АМ--02-23/2-02.23 от 08.02.2023 стороны  согласовали поставку товара - Подсолнечник на пищевые цели урожай 2022  года, в количестве 700 тонн, по цене за одну тонну – 34500 руб., стоимость с  НДС – 24 150 000 руб. Оплата товара осуществляется путем перечисления  Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке  стопроцентной предоплаты в срок не позднее 24.02.2023. способ и срок  

поставки: товар поставляется на условиях самовывоза Покупателем со склада  Поставщика по адресу: Курская область, Советский район, с. Крестище. Срок  вывоза товара Покупателем со склада Поставщика – не позднее 31.03.2023,  грузоотправитель – АО «Агрокомплекс «Мансурово».  

16.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с  указанием на необходимость внесения суммы предоплаты согласно  спецификации № 12-К-АМ--02-23/3-02.23 от 08.02.2023 (л.д. 39).  

23.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о  готовности к передаче по адресу: Курская область, Советский район, с.  Крестище товара (подсолнечник на пищевые цели урожая 2022 года) в  количестве 700 тонн, согласно спецификации № 12-К-АМ--02-23/3- 02.23 от  08.02.2023 с указанием на необходимость исполнения условий договора и  спецификации в части вывоза товара и внесения суммы предоплаты (л.д. 34- 38).  

27.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с  предложением изменить цену в связи с несоответствием качества  поставляемого товара ГОСТ 22391-2015 (л.д. 33).  

Истец в письме от 31.03.2023 выразило согласие на изменение цены  товара (л.д. 32).  

31.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, о  готовности к заключению дополнительного соглашения по предложенной  цене на подсолнечник – 25500 руб. с НДС со сроком поставки до 08.04.2023  (л.д. 31).  

05.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с  указанием на то, что подписанное со стороны ответчика дополнительное  соглашение в адрес истца не поступало, оплата товара не произведена. Истец  просил ответчика до 17 часов 00 минут 05.04.2023 направить в адрес истца  подписанное дополнительное соглашение, исполнить обязательства в  соответствии с его условиями (л.д. 30).  

12.04.2023 истцом в адрес ответчика (на электронную почту  info_ogk@kubis.ru) было направлено уведомление № 5203 об одностороннем  расторжении (отказе от исполнения) рамочного договора поставки  сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ--02-23 от 06.02.2023 и  спецификации № 12-К-АМ--02-23/3-02.23 от 08.02.2023.  

03.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8322  об уплате неустойки за период с 10.04.2023 по 12.04.2023 в сумме 108675  руб. в связи с просрочкой вывоза ответчиком товара (л.д. 20-21).  

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд за судебной защитой.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте  нахождения поставщика (выборка товаров).  

В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки  предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте  нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан  осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный  договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику  право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя  оплаты товаров.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, сторонами была подписана  спецификация № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 к договору поставки  сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ--02-23 от 06.02.2023  соответствии с которой было согласовано наименование и характеристики  товара – Подсолнечник на пищевые цели урожай 2022 года, в количестве 700  тонн, по цене за одну тонну – 34500 руб., стоимость с НДС – 24 150 000 руб.  00 коп.  

Также в материалах дела содержится переписка сторон, из которой  следует, что сторонами было согласовано изменение цены товара и  определен срок поставки товара - до 08.04.2023.  

Однако дополнительное соглашение в адрес истца не поступило,  выборка товара в установленные договором сроки также ответчиком  произведена не была.  

Истцом были начислены пени в сумме 108675 руб. за период с  10.04.2023 по 12.04.2023 в связи с просрочкой вывоза ответчиком товара в  установленный договором срок.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья  330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о  неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому в  случае превышения указанного в спецификации по настоящему договору  срока вывоза товара Покупателем со склада Поставщика (если товар  поставляется на условиях самовывоза) более, чем на 5 календарных дней,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,15 %  от стоимости не вывезенного Покупателем в срок товара за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность  по выборке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Судом расчет проверен и признан правильным, исходя из даты, с  которой договор считается расторгнутым и условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от  23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы  договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и  гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал  гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная  свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию  или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1  Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена  Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в  

целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов  других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не  вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства  сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически  слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в  соответствии со ст. ст. 19, 34 Конституции Российской Федерации  соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и  иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Довод ответчика о том, что период просрочки выборки товара является  промежуток с 10.04.2023 по 11.04.2023, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку с учетом положения п. 6.4, 8.4 договора – договор или  Спецификация считаются расторгнутым с момента получения контрагентом  соответствующего уведомления. Письмо считается полученным адресатом на  следующий день после его отправки электронной почтой по указанным  адресам.  

Так как истцом письмо было направлено 12.04.2023 по указанному в  договоре адресу электронной почты, следовательно, договор считается  расторгнутым с 13.04.2023.  

Таким образом, истцом правомерно была начислена неустойка за период  с 10.04.2023 по 12.04.2023 в размере 108 675 руб. в связи с превышения  указанного в спецификации № 12-К-АМ--02-23/3-02.23 от 08.02.2023 срока  вывоза товара покупателем со склада поставщика.  

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является  обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в  исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости  снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее  снижения.  

Сторонами самостоятельно и добровольного был согласован размер  неустойки, в размере 0,15 % от стоимости не вывезенного Покупателем в  срок товара за каждый день просрочки.  

В данном случае, учитывая положения указанных норм права,  разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС  РФ № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О,  конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для снижения неустойки.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что  взысканная судом первой инстанции сумма не соответствуют требованиям  разумности и что оценка разумности была произвольной.  

Таким образом, решение суда является верным. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда не имеется.  

Судом первой инстанции нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно,  отнесены судом на ответчика. Судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу   № А35-10859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Д. Миронцева