ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3375/2023

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области                                          от 02 октября 2023 года по делу № А52-3375/2023,  

 

у с т а н о в и л:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, МТУ Росимущества) о прекращении права оперативного Управления на следующие объекты недвижимого имущества: 

- пост дорожно-постовой службы (ДПС) «Любятово» с кадастровым номером 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; 

- пост ДПС «Череха» с кадастровым номером 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н., 

и о возложении обязанности на МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять от Управления в казну Российской Федерации, с подписанием актов приема-передачи, следующие объекты недвижимого имущества: 

- пост ДПС «Любятово» с кадастровым номером 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; 

- пост ДПС «Череха» с кадастровым номером 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом                     (далее – Росимущество). 

Решением арбитражного суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать

В обоснование доводов жалобы указывает, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заявленные истцом требования выходят за пределы его полномочий. Также, апеллянт указывает на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника имущества, а не его обязанностью. МТУ Росимущества в апелляционной жалобе ссылается на специальное назначение спорных объектов недвижимости, которые не могут быть использованы в собственности Российской Федерации. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Управлением на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимости: пост ДПС «Любятово» с кадастровым номером 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; пост ДПС «Череха» с кадастровым номером 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Учитывая то, что указанные нежилые помещения в настоящее время не эксплуатируются истцом, а иная заинтересованность в спорном недвижимом имуществе отсутствует, Управление обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации для согласования изъятия спорных объектов недвижимого имущества из владения Управления и последующей передачи в государственную казну Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации 01.03.2023 согласовало передачу вышеназванного имущества в казну Российской Федерации (письмо № 22/4-4263).

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях 03.04.2023 уведомило истца о том, что у него отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию объектов в государственную казну Российской Федерации. Принятие объектов в государственную казну Российской Федерации возможно только по поручению Росимущества, также уведомило истца о направлении предложения о принятии в оперативное управление федеральным органам исполнительной власти (письмо № 53-ТП/2221).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, неиспользуемого Управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Как следует из абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с указанным, гражданским законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 5.22 Положения Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В соответствии с  пунктом 1 положения о межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение о МТУ), МТУ Росимущества осуществляет функции  по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в  сфере имущественных и земельных отношений на территории Псковской о и Новгородской областей.

Согласно пункту 4 Положения о МТУ ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 Положения о МТУ, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Сбор и представление в Росимущество информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в силу пункта 5.27 Положения о МТУ.

Из ответа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2023 № 22/4-4263 следует, что согласование прекращения права оперативного управления на объекты недвижимости истцом получено. 

Из актов технического состояния спорных объектов от 19.09.2023 следует, что закрепленные за истцом объекты недвижимого имущества  им не эксплуатируются.

 Ответами ведомственных органов (Управление Федеральной налоговой службы, Северо-западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба безопасности) подтвержден факт отсутствия заинтересованности в недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости, следовательно, у МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что изъятие у Управления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, является правом, а не обязанностью ответчика, был отклонен судом первой инстанции, поскольку МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления федеральным имуществом, в связи с чем, предоставленное законом право изъятия неиспользуемого Управлением имущества является одновременно обязанностью ответчика.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен. Как следствие, подлежит отклонению аналогичный довод апелляционной жалобы.

Вопреки позиции ответчика выбранный истцом способ защиты, по мнению суда, является верным, поскольку обеспечит наиболее быстрое восстановление нарушенного права.

Суд первой инстанции отметил, что земельные участки, на которых такие объекты расположены, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что согласно представленным в  материалы дела выпискам из ЕГРН от 21.02.2023 и 22.02.2023 в  отношении спорных объектов недвижимости, в реестре недвижимости отсутствует указание на земельный участок, в  пределах которого расположены объекты. Вопреки доводам ответчика земельные участки под объектами недвижимости не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, иного из материалов дела не следует. 

Как верно указано судом, отсутствие сформированных под объектами недвижимости земельных участков не свидетельствует об их отсутствии как таковых, но и не может являться препятствием к реализации истцом его прав в  отношении спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Управления; отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от изъятия имущества из оперативного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный Управлением иск подлежит удовлетворению. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заявленные истцом требования выходят за пределы полномочий ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду противоречия полномочиям ответчика, установленным Положением и Положением о МТУ. 

В целом же, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2023 года по делу № А52-3375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько