﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-40921/2018

17 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

 

при участии представителя        

от истца: Агапова С.А. (доверенность от 26.12.2019 № 15-18/1533) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский 

областной центр крови им. Н.Я. Климовой»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019      

по делу № А43-40921/2018

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Рощиной Галины Константиновны 

о взыскании судебных расходов

 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский 

областной центр крови им. Н.Я. Климовой» 

(ИНН: 5260041054, ОГРН: 1025203018290) 

к индивидуальному предпринимателю Рощиной Галине Константиновне 

(ИНН: 526200193420, ОГРНИП: 304526216200031) 

о взыскании пеней и штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Рощиной Галине Константиновне (далее – Предприниматель) о взыскании 138 681 рубля 60 копеек пеней и 28 557 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 23.09.2015 № 26-97/15.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 11 817 рублей 88 копеек пеней и 15 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.   

   Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 15 960 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

   Определением суда от 12.07.2019 указанное заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 13 000 рублей судебных расходов. 

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, взысканная сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует критерию разумности, поэтому подлежит уменьшению. Кроме того, Учреждение полагает, что представитель Предпринимателя затягивал судебный процесс, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и наличии оснований для отнесения всей суммы судебных издержек на ответчика. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

   На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

   В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в подтверждение произведенных судебных расходов Предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2019 № 5, заключенное с адвокатом адвокатской конторы № 25 НОКА Каталовым Н.А., акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2019, платежные поручения от 15.02.2019 № 49, от 28.01.2019 № 18, от 04.03.2019 № 76 на общую сумму              21 000 рублей.

            Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно соглашению от 10.01.2019 № 5 стоимость услуг за участие в одном судебном заседании составила 7000 рублей, что значительно ниже сложившихся в Нижегородской области цен. Представитель ответчика Каталов Н.А. принимал участие в трех судебных заседаниях, изготовил отзыв на иск и дополнение к нему.

   Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также учитывая существующие тарифы в Нижегородской области на оказание услуг адвокатов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей  соответствуют критерию разумности и подлежат возмещению за счет Учреждения.

   Данные выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя жалобы о недостаточном снижении расходов направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А43-40921/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков