Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-15758/2023

«04» декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой  рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу   открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-15758/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 44 731 руб. 40 коп убытков, связанных с необоснованным выполнением среднего ремонта колесных пар 119-1258-12, 0029-85-11, 29-800546-09, 29- 577923-2007, 1175-24575-2007 в рамках договора № 2736607 от 13.02.2018 в размере 44 731 руб. 40 коп., из которых 43 675 руб. 00 коп. убытки, 1 056 руб. 40 коп. государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, полагает, что поскольку узнал о нарушении своего права в момент принятия судом решения по делу № А40-69170/21-29-640, которым установлен факт необоснованности выполненного вида ремонта колесным парам, то срок давности надлежит исчислять с даты исполнения решения, т.е. с 22.07.2021. Ссылается на судебную практику.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из представленного в материалы дела искового заявления, поданного в Арбитражный суд города Москвы, а также решения арбитражного суда по делу № А40-69170/21 в рамках заключенного между ООО «РК НОВОТРАНС» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (подрядчиком) договора № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 акционерным обществом выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО «РК НОВОТРАНС», в том числе в рамках выполнения ремонтных работ осуществлен средний ремонт колесных пар, в том числе с номерами 119-1258-12, 0029-85- 11, 29-800546-09, 29-577923-2007, 1175-24575-2007. 

Полагая, что выполнение среднего ремонта являлось необоснованным и для осуществления ремонта колесных пар достаточным было выполнить текущий ремонт ООО «РК НОВОТРАНС» предъявило иск о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69170/21 от 12.07.2021 иск удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК НОВОТРАНС» взыскано 716 270 руб., а также 1 660 руб. государственной пошлины. 

ОАО «РЖД» указав, что фактически средний ремонт колесных пар с номерами 119-1258-12, 0029-85-11, 29-800546-09, 29-577923-2007, 1175-24575-2007 в рамках исполнения договора № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 выполняло АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" на основании договора № 2736607 от 13.02.2018, предъявило настоящий иск о взыскании убытков, посчитав данное лицо виновным в несении расходов по компенсации разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар. 

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 313, 403, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» осуществляло для ООО «РК НОВОТРАНС» по договору № ТОРЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 текущий отцепочный ремонт вагона в целом, при этом ремонт отдельных запасных частей по заданию ОАО «РЖД» осуществляло АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по договору № 2736607 от 13.02.2018; средний ремонт колесных пар принят ОАО «РЖД» у ответчика по актам № 2367 от 25.11.2018, № 2372 от 26.11.2018, № 1 от 05.12.2018, следовательно срок исковой давности, связанный с предъявлением требований об обоснованности выполненных работ составляющий три года с даты приемки работ на дату подачи иска - 14.07.2023 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что требования ОАО «РЖД» к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по своей сути представляют собой возражения заказчика по объему и стоимости выполненных работ, при этом заявлены в отношении одного предмета – колесных пар, ремонт которых выполнен АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1", принят ОАО «РЖД» и впоследствии передан без изменений в составе работ по текущему отцепочному ремонту ООО «РК НОВОТРАНС». 

 В соответствии со ст. 720 ГК РФ именно на ОАО «РЖД» как на заказчика по договору № 2736607 от 13.02.2018 возлагается обязанность принять выполненные работы, а в случае наличия недостатков работ (в том числе претензий по их объему и стоимости) заявить о них подрядчику АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1". 

Как верно отмечено судом, выявленные недостатки не связаны с качеством выполнения ремонта, а исключительно с их объемом и стоимостью, что свидетельствует о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности, а не сокращенного годичного, установленного ст. 725 ГК РФ. 

Средний ремонт колесных пар принят ОАО «РЖД» у АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по актам № 2367 от 25.11.2018, № 2372 от 26.11.2018, № 1 от 05.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности, связанный с предъявлением требований об обоснованности выполненных работ составляет 3 года с даты приемки работ по вышеуказанным актам и на дату подачи настоящего иска 14.07.2023 истек.

Фактически, понесенные ОАО «РЖД» расходы находятся во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением им как заказчиком обязанности по приемке работ, а именно осуществления им приемки работ, которые не были выполнены. Тот факт, что заявление о несоответствии принятых работ их объему и стоимости сделано не генеральным подрядчиком, а заказчиком, на течение срока исковой давности не влияет. 

Поскольку правовая квалификация заявленного требования как регрессного ошибочна, возмещенные ОАО «РЖД» ООО «РК НОВОТРАНС» расходы, составляющие разницу между стоимость среднего и текущего ремонта колесных пар не являются вредом по смыслу, придаваемому данному термину ГК РФ, следовательно, началом течения срока исковой давности дата исполнения решения суда быть не может.  

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-15758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова