Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115140/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ»  (236006, Калининградская область, Калининград город, Правая набережная, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз кофе Роастинг» (196608, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Подбельского шоссе, дом 9, литер А, помещение 1-Н,217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз кофе Роастинг» о взыскании 39 731 972 рублей 36 копеек задолженности по договору от 27.12.2016 № 27/16К.

После отложения предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика, стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против его удовлетворения. Суд, в отсутствие возражений  сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ» (далее по тексту – Комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз кофе Роастинг» (далее по тексту – Комиссионер) был заключен договор от 27.12.2016 № 27/16К, по условиям которого комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего и от своего имени сделки по продаже с участием в расчетах Товара - Кофе молотый и в зернах, по цене не ниже, чем указано в Актах передачи Товара на комиссию, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение. 

В ходе исполнения договора стороны также заключили дополнительное соглашение от 01.02.2017, которым предусмотрена обязанность комиссионера возвратить нереализованный товар или выкупить его по цене, указанной в актах, право собственности переходит к комиссионеру после подписания товарной накладной, оплата производится в срок не позднее 250 дней после получения товара. 

Согласно пункту 3.2 Договора комиссии, заключенного между сторонами, денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются комиссионером, оперативно по мере поступления выручки от покупателей.

Полагая, что в период с 17.01.2019 по 10.01.2022 Комиссионер реализовал полученный от Комитента товар на общую сумму 39 254 831 рубль 48 копеек, однако не выплатил комитенту денежные средства, полученные от реализации товара, а также не оплатил выкупленный товар стоимостью 477 140 рублей 88 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии от 27.06.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что полученные от реализации товара денежные средства перечислял комитенту, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело. Из представленных писем также следует, что по поручению истца обязательства по договору исполнялись ответчиком в пользу третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 312 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство третьему лицу, несмотря на отсутствие в договоре условий об исполнении третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, при доказанности факта произведенных ответчиком оплат, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины и решение принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. При заявленной цене иска ее размер составит 200 000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.