961/2023-29103(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-12228/2022

г. Самара

28 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу АО «Импульс-Инвест» на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 16 февраля 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А49-12228/2022 (судья Новикова С.А) по  иску ООО «Техсервис-2004» к АО «Импульс-Инвест» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-2004» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Импульс- Инвест» о взыскании стоимости возмещения расходов по оплате платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 92 610,25  руб. за 2018 и за период с января по ноябрь 2019 по договору на отпуск питьевой воды,  приема сточных вод № 6/В от 01.03.2015.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 16 февраля 2023 года) исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы  апелляционной жалобы как несостоятельные, просил в ее удовлетворении отказать.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  

апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции, в период с января по декабрь 2018г.  ООО «Горводоканал» произвело отбор сточных вод из согласованного контрольного  колодца абонента, расположенного по адресу: 

<

...> оформило  акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему  водоотведения.  

Поскольку в протоколах количественного химического анализа проб сточных вод  было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод  и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к  сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5  к Правилам № 644, ООО «Горводоканал» произвело расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018  по 31.01.2018 в размере 191 716,35 руб., исходя из фактической концентрации веществ,  нормативов платы и компенсационного коэффициента и выставило ООО «Техсервис2004» счета-фактуры на сумму 191 716,35 руб.  

Истец внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за указанный период в названном размере платежными поручениями   № 176 от 22.06.2020, № 189 от 06.07.2020, № 209 от 24.07.2020, № 294 от 13.10.2020, №  350 от 24.11.2020.  

Также судом первой инстанции установлено, что между ООО «Горводоканал»  (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Техсервис-2004»  (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 148 от  01.11.2018, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду на объект абонента по адресу: 

<

...>, а абонент  обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором.  

В период с января по декабрь 2018г. ООО «Горводоканал» произвело отбор  сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента, расположенного по  адресу: 

<

...> оформило акты отбора проб сточных вод,  отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.  

Поскольку ООО «Техсервис-2004» оплату выставленных счетов не произвело,  ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о  взыскании с общества 281328 руб. 83 коп., составляющих задолженность за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по  ноябрь 2019 г. в сумме 256668 руб. 40 коп., а также задолженности по оплате за  сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период март-апрель  2021 г. в сумме 24660 руб. 43 коп., по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 148 от 01 ноября 2018 г.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области  от 20.01.2021 в виде резолютивной части, принятого по делу № А49-11692/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Техсервис-2004» в  пользу ООО «Горводоканал» взысканы задолженность за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за период с января по ноябрь 2019 г. в  сумме 256 668 руб. 40 коп., задолженность по оплате за сверхнормативный сброс  сточных вод и загрязняющих веществ за период март-апрель 2021 г. в сумме 24 660 руб.  

43 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 148 от 01 ноября  2018г.  

Истец произвел оплату долга перед ООО «Горводоканал» за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по  ноябрь 2019 г., что подтверждается платёжными поручениями № 376 от 10.12.2020, №  244 от 19.08.2021, № 333 от 09.12.2021, № 334 от 10.12.2021, № 335 от 13.12.2021,   № 410756 от, № 410756 от 18.05.2022, № 410756 от 20.05.2022.  

Далее, согласно материалам дела между ООО «Техсервис-2004» (Абонент) и ЗАО  «Импульс-Инвест» (Суббабонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием  сточных вод № 6/в от 01.03.2015, предметом которого является отпуск питьевой воды и  прием сточных вод абонентом из сетей водопровода и канализации, принадлежащих ему,  и оплата предоставленных услуг Субабоненту.  

В соответствии с разделом 3 названного договора, Субабонент обязан  своевременно производить оплату Абоненту выставленных счетов за полученную воду,  сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, установленные  договором. Соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод,  установленных договором.  

Количество полученной питьевой воды и сброса сточных вод определяется  Субабонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой  воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Для учета объемов  отпущенной Субабоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются  средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению,  указанному в их технических паспортах. Узел учета должен размещаться на сетях  Субабонента. Оборудование узла учета осуществляется за счет Субабонента. Снятие  показаний средств измерений производится Абонентом в сроки, определенные ООО  «Горводоканал» (п.4.1, п.4.2, п.4.3 договора).  

В соответствии с разделом 5 договора контроль соблюдения нормативов качества  сброса сточных вод осуществляется ООО «Горводоканал» путем выполнения анализов  проб сточных вод Абонента в контрольном колодце, определенным договором между  Абонентом и ООО «Горводоканал». При обнаружении ООО «Горводоканал» в пробах  превышений концентрации загрязняющих веществ выставляются штрафные санкции  Абоненту. Абонент в свою очередь распределяет их на всех своих Субабонентов в  соответствии с их потреблением и характером производства (в случае наличия с ООО  «Горводоканал» соглашения об усредненной плате, распределение осуществляется  пропорционально количества сброшенных вод). Для исключения превышений  концентрации загрязняющих веществ в сточных водах производится промывка сети  канализации по отдельному соглашению сторон 1 раз в год.  

Оплата превышения количества загрязняющих веществ, сброшенных в систему  канализации в соответствии с Соглашением «О порядке внесения платежей за сброс  загрязняющих веществ систему канализации» от 01.11.2013 с ООО «Горводоканал»  согласно распределению Абонента на всех Субабонентов производится в безналичном  порядке не позднее 10 дней с момента выставления счета (п. 6.2. договора).  

В силу п. 10.1 договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует до 31.12.2015.  Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении  договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях.  

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении,  изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 6/в от 01.03.2015, являлся действующим  в спорный период на тех же условиях.  

ООО «Техсервис-2004» для возмещения платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за 2018г. и за период с января по  ноябрь 2019г. выставило АО «Импульс-Инвест» как одному из собственников нежилых  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, счета на сумму  92 610,25 руб.  

Поскольку оплату выставленных счетов ответчик не произвел, направленная в его  адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 92 610,25 руб.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, расчеты за сброс  загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на  основании действующего законодательства в размерах, установленных нормативными  актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления.  

В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор № 6/в от 01.03.2015, заключенный между сторонами, является  публичным договором.  

Из п. 3 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей  воды и отведением стоков, на основании п. 2 ст. 548 ГК РФ.  

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, утверждение правил холодного  водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава  и свойств сточных вод.  

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 утверждены Правила  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы  состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей  водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

В соответствии с п. 8.2 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» порядок исчисления платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и  

взимания указанной платы с абонентов, порядок уменьшения для абонентов платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод в случае реализации абонентами планов снижения сбросов  регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Судом установлено, что на основании заключенного межу сторонами договора на  отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 6/В от 01.03.2015, ответчик принял на себя  обязательства по оплате штрафных санкций за превышение концентраций загрязняющих  веществ, которые ООО «Техсервис-2004» распределяет на всех своих Субабонентов  пропорционально количеству сброшенных вод. А поскольку прибор учета сброшенных  стоков отсутствует, данный объем определяется по количеству потребленной воды  каждым субабонентом на основании данных приборов учета.  

Методика распределения количества сброшенных вод с учетом характера  производства всех субабонентов сторонами не разработана и не согласована.  

Ответчиком контррасчет платы за возмещение стоимости сброшенных стоков с  превышением концентраций загрязняющих веществ с учетом характера производства  арендатора его нежилых помещений не представлен. Нормативно-правовой акт  предусматривающий распределение платы за сброс загрязняющих веществ сверх  установленных нормативов на всех собственников и арендаторов нежилых помещений в  здании с учетом характера их производства ответчиком не указан.  

Отсутствие методики распределения платы на всех субабонентов с учетом их  характера производства не может освобождать субабонента от обязанности возмещения  стоимости платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и  возмещения платы за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Между истцом и ООО «Горводоканал» отсутствует соглашение об усредненной  плате, поскольку у истца с ООО «Горводоканал» согласован только один контрольный  колодец. А усредненная плата определяется только в том случае, если у Абонента  имеется несколько водовыпусков, то есть несколько согласованных с организацией ВКХ  контрольных колодцев, и отсутствуют приборы учета стоков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Горводоканал» в  2018г.-2019г. производило отбор проб сточных вод из согласованного контрольного  колодца, в связи с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к  сбросу в централизованную систему водоотведения, произвело расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставило ООО «Техсервис-2004»  

счета и счета-фактуры за 2018г. и за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г., оплата  которых произведена в полном объеме.  

При этом расчет платы был определен исходя из общего объема сброшенных  стоков всеми собственниками и арендаторами нежилых помещений в здании независимо  от характера их производства.  

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из материалов дела следует, что стоимость платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения и за превышение концентраций  загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, которую истец просит  возместить за счет ответчика, рассчитана исходы из ежемесячного объема потребленной  воды, определённого на основании установленных приборов учета. Обратного  ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, объем потребленной в спорный  период воды и произведенный истцом расчет не оспорен, как не оспорен и объем  сточных вод.  

Доказательств того, что в стоках ответчика отсутствуют загрязняющие вещества  суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ перед организацией ВКХ истцом исполнена в полном  объеме, ответчик принял на себя обязательство по договору № 6/В от 01.03.2015 о  возмещении понесенных истцом затрат, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309,  310, 781 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ООО «Техсервис-2004» о  взыскании с ООО «Импульс-Инвест» суммы 92610 руб. 25 коп. обоснованными по праву  и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции разрешении  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все  имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу  требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм  материального и процессуального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом  обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении  судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 16 февраля 2023 года), по делу № А4912228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна