АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А52-426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,             Малышевой Н.Н.,  

при участии от акционерного общества «Авто-Дорсервис»               ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО3 (доверенность от 12.01.2024),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авто-Дорсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А52-426/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, Особая Экономическая Зона промышленно-производственного типа Моглино, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «ОЭЗ ППТ «Моглино»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области суд с иском к акционерному обществу «Авто-Дорсервис», адрес: 195248, 

<

...>, литера А, помещение 202, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «Авто-Дорсервис»), об обязании ответчика выполнить работы по корректировке сметной документации стадии «Проектная документация» по спорному объекту и направить откорректированную сметную документацию на повторную государственную экспертизу сметной стоимости строительства объекта, оплатить стоимость повторной государственной экспертизы; выполнить экспертное сопровождение (при необходимости); при получении замечаний государственной экспертизы за свой счет устранить выявленные замечания; в течение двадцати рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы провести корректировку сметной документации стадии «Рабочая документация» по объекту и передать истцу положительное заключение государственной экспертизы и документацию по объекту в стадии «Проектная документация», в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы, и стадии «Рабочая документация» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Псковской области «Псковское областное Управление Государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности», акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – АО «Газпром газораспределение Псков») и общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект». 

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество «Авто-Дорсервис», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество «ОЭЗ ППТ «Моглино» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества «Авто-Дорсервис» поддержал доводы жалобы, а представитель Общества «ОЭЗ ППТ «Моглино» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество «ОЭЗ ППТ «Моглино» (застройщик) и Общество «Авто-Дорсервис» (подрядчик) заключили договор подряда от 09.12.2019 № 7/19-П на выполнение проектно-изыскательских работ в составе: выполнение инженерных изысканий; разработка проектной и рабочей документации, в том числе согласование проекта с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения в отношении объекта капитального строительства «Внутриплощадочные автомобильные дороги особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» (далее – объект).

Состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определен в пункте 2.1 договора и включает: выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в том числе согласование проекта с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения в отношении объекта; сдачу результата работ застройщику, который в случае надлежащего выполнения работ обязуется принять их и уплатить обусловленную договором цену. 

В силу пунктов 1.16, 1.17 и 2.4 договора результатом выполненных проектных работ является Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, и Рабочая документация, а результатом инженерных изысканий – отчетная документация о выполнении инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2 договора состав и объем работ, форма материалов и результатов, а также технические, экономические, экологические и другие требования к работам устанавливаются техническим заданием, а также соответствующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации.

В силу пункта 9.1.2 договора подрядчик гарантирует качество выполнения проектных работ. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, в том числе при проведении работ по строительству объекта (объектов), а также в процессе эксплуатации объекта (объектов), созданного на основе проектной документации, подрядчик самостоятельно или по запросу застройщика обязан безвозмездно их устранить в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 10.2 договора установлена обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, обнаруженные в том числе при проведении работ по строительству объекта (объектов), а также в процессе эксплуатации объекта (объектов), созданного на основе Проектной документации. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 № 4 к договору стороны подтвердили выполнение подрядчиком в рамках договора дополнительного объема работ по разработке раздела Проектной и Рабочей документации «Защита трех участков газопровода высокого давления 530 мм», не предусмотренного Техническим заданием.

Письмом от 20.12.2019 № 703 Общество «Авто-Дорсервис» для реализации проекта освоения территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» – управляющей организации АО «Газпром газораспределение Псков» с запросом о выдаче технических условий и требований на пересечение существующего газопровода высокого давления, проложенного от города Псков к поселку Тямша, внутриплощадочной автомобильной дорогой, а также проектируемыми примыканиями к автодороге «Птицефабрика «Первомайская» – Тямша», расположенными на территории Объекта.

АО «Газпром газораспределение Псков» выдало технические условия от 13.01.2020 № 28-03-1/108.

Письмом от 28.02.2020 № 171 подрядчик направил АО «Газпром газораспределение Псков» запрос о согласовании проектных технических решений с приложением схемы с границами участка проектирования, планом трассы устройства разрезных футляров на газопроводе высокого давления для дальнейшей разработки проектной и рабочей документации по объекту.

Письмом от 24.03.2020 № ИА-03-1/3241 АО «Газпром газораспределение Псков» направило Обществу «Авто-Дорсервис» замечания по проекту, сообщив об отказе в согласовании представленных подрядчиком технических решений, в том числе со ссылкой на неисполнение пункта 2 Основных требований Технических условий от 13.01.2020 № 28-03-1/108.

Подрядчик письмом от 31.03.2020 № 292 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Псков» откорректированную проектную документацию с просьбой предоставить ее согласование в максимально короткие сроки для возможности подачи документации на государственную экспертизу. 

Письмом от 15.04.2020 № ИА-03-1/3842 АО «Газпром газораспределение Псков» сообщило подрядчику о согласовании проектной документации по объекту по 1 и 2 этапам строительства.

Застройщиком подписан акт сдачи-приемки проектных работ от 13.11.2020  № 1.

Подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы от 16.10.2020 № 60-1-1-3-051944-2020.

Застройщиком подписаны акты сдачи-приемки проектных работ от 11.01.2021 № 2 и № 3 в отношении дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 11.01.2021 № 4, в том числе по разработке раздела проектной и рабочей документации «Защита трех участков газопровода высокого давления 530 мм».

Вместе с тем, из акта от 12.05.2022 освидетельствования местоположения участка спорного газопровода следует, что подготовленное подрядчиком проектное решение не соответствует требованиям подпункта 5.5.4 СП62.133330.2011, согласно которым глубина укладки газопровода от верха покрытия дороги до верха футляра должна соответствовать требованиям безопасности.

Из переписки истца и ответчика, которая велась до подачи иска, усматривается, что подрядчик выражал согласие на устранение недостатков работ и предоставление застройщику откорректированной рабочей документации по объекту, однако этого сделано не было.

Претензией от 27.12.2022 № 58-104-1995 Общество «ОЭЗ ППТ «Моглино» потребовало устранить недостатки результата выполненных Обществом «Авто-Дорсервис» работ. 

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком Общество «ОЭЗ ППТ «Моглино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что проведенные ответчиком работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта не соответствуют требованиям действующего законодательства в области строительства и проектирования, обязательным требованиям действующих строительных норм и правил, технических документов, предъявляемым к выполнению соответствующего вида работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 758, 761, 763 ГК РФ,  удовлетворили исковое требование.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А52-426/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Авто-Дорсервис» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2024, отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева