Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2113/2024

10 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой»

на решение от  26.03.2024

по делу № А04-374/2024,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:  ФИО1

о взыскании 675000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области передано по подсудности заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее -  истец, ООО «ТехноСпецСтрой»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ответчик, ООО «Астра») о взыскании неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса  в размере 675000 руб.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица; привлечен ФИО1 (далее - ФИО1). 

Решением суда от 26.03.2024  во взыскании с ООО «Астра» в пользу ООО «ТехноСпецСтрой» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  по договору  услуг по перевозке инертных материалов автосамосвалами № ПР-15/2018 от 26.10.2018  в размере 675000 руб.,  отказано; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16500 руб. отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг от 16.11.2018 № 42209 на сумму 109800 руб.,  других документов, в том числе актов оказанных услуг, подтверждающих законность получения денежных средств, ответчиком,  не представлено; перевозка груза осуществляется по заявкам заказчика, оформляемым на определенный промежуток времени, необходимый заказчику;  заявка содержит: требуемый тип автотранспортных средств и их количество,  адрес места погрузки и разгрузки,  дату и время подачи транспортных средств под погрузку и разгрузку,  контакты лица,  ответственного за погрузку и разгрузку (телефоны),  наименование и характеристику груза, его вес брутто; заявка должна содержать минимальный и максимальный объем груза, подлежащего к перевозке в предстоящем месяце; заявка на следующий период подается за 5 дней до окончания предыдущего периода; указанных заявок истцом,  в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено; путевые листы являются документами, подтверждающими  фактическое перемещение транспортных средств ответчика, но последним  в материалы дела не представлено путевых листов, которые подтверждали бы фактическое оказание услуг истцу; ответчиком не представлено ни одного документа, предусмотренного договором № ПР-15/2018 от 26.10.2018,  которые подтверждали бы оказание услуг, и их принятие истцом; документы о поставке ТМЦ истцу, в которых последний  является покупателем и грузополучателем, составлялись между истцом и третьим лицом,  и не могут подтверждать оказание услуг ответчиком; представлять интересы юридического лица могут, исполнительный орган юридического лица, который указан в выписке ЕГРЮЛ (генеральный директор ООО «ТехноСпецСтрой») или лицо, действующее на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом юридического лица  ООО «ТехноСпецСтрой»;  судом ошибочно сделан вывод о том, что инженер Гладкий и мастер СМР ФИО2 являлись уполномоченными сотрудниками ООО «ТехноСпецСтрой»; суд ссылался на доверенность от 15.11.2018 № 545,  выданную  ООО «ТехноСпецСтрой», однако в материалах  дела указанная доверенность  отсутствует;  вывод суда о том, что: товарная накладная № 422208 от 16.11.2018, акт об оказании услуг № 422209 от 16.11.2018 на сумму 109800 руб., счет-фактура № 33542 от 16.11.2018, счет фактура №33544 от 16.11.2018, товарно-транспортная накладная от 16.11.2018 на груз в размере 31,5 тонн, товарно-транспортная накладная от 16.11.2018 на груз в размере 37 тонн, товарно-транспортная накладная от 16.11.2018 на груз в размере 35,05 тонн, товарно-транспортная накладная от 16.11.2018 на груз в размере 34,3 тонн, товарно-транспортная накладная от 16.11.2018 на груз в размере 33,45 тонн,  были подписаны уполномоченными лицами, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела,  между ООО «ТехноСпецСтрой» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) заключен договор услуг по перевозке инертных материалов автосамосвалами № ПР-15/2018 от 26.10.2018, согласно которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов (далее  - груз) на объект строительства ЛПУ № 4 в г. Сковородино магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 2.7. Участок «КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакипская» км 1550 - км 1817,9 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код объекта 033-2000973.0043), в сроки,  в соответствии с согласованными сторонами заявками, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

При этом,   ООО «Астра» ссылается на невозвращение экземпляра документа с подписью ООО «ТехноСпецСтрой», ведение переговоров, однако самим истцом представлена копия договора, подписанного обеими сторонами, с проставлением печатей обществ. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость перевозок определяется на основании согласованных тарифов, оформленных в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 2.2. договора документами, на основании которых производится оплата, являются подписанные уполномоченными лицами сторон договора: акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры или УПД, транспортные накладные (по форме приложения № 4 к настоящему договору), копии путевых листов формы № 4-С.

На основании  пункта 2.3. договора стороны ежесменно   подписывают путевые листы и транспортные накладные, подтверждающие передачу объемов груза; транспортные накладные составляются суммарно на весь объем (всю работу) перевезенного груза выполненный автотранспортным средством в течение смены.

Также акт приема-сдачи оказанных услуг или УПД составляется и предоставляется заказчику на подпись с оригиналами транспортных накладных, копиями путевых, листов, формы № ;- С по итогам оказания услуг  за каждый месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 2.6 определено, что оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 20   календарных дней на основании актов оказанных услуг и представленных документов согласно п. 2.2. настоящего договора, за минусом стоимости отпущенного топлива.

Заказчик в течение 3 дней после заключения настоящего договора оплачивает перевозчику денежные средства за перебазировку техники в сумме 40000  руб. с учетом НДС за одну единицу техники; перевозчик осуществляет мобилизацию автотранспортных средств указанных в п. 4.2.1 настоящего договора, на объект, приступает к вывозке заявленного объема груза, согласно заявке заказчика; срок для мобилизации: не позднее 3 рабочих дней с момента получения денежных средств для перебазировки техники (пункт 3.1 договора).

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит перевозку грузов, осуществляемую на основании договора перевозки. 

Таким договором признается соглашение, согласно которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 784, пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу абзаца второго  пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным; в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, по поручению ООО «Астра» (письмо № 1/131118 от 13.11.2018) авансовый платеж по договору                     № ПР-15/2018 от 26.10.2018 был перечислен на расчетный счет ФИО1, при этом,  аванс в сумме  675000 руб. перечислен платежным поручением № 17505 от 13.11.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО1, оплата согласно письму             №  1/131118 по договору № ПР-15/2018 услуг по перевозке инертных материалов автосамосвалами сумма 675000-00 без налога (НДС).

Истец, ссылаясь на то, что заявки на перевозки не оформлялись, услуги перевозки ответчиком не оказывались, просит взыскать с последнего  неосновательное обогащение,  в виде уплаченного аванса в размере 675000 руб. 

ООО «ТехноСпецСтрой» направляло в адрес генерального директора ООО «АСТРА»  ФИО1 претензию от 25.07.2023 о возврате  аванса, оплаченного  ему,  на основании распорядительного письма.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного,  в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения,  являются потерпевший и приобретатель; обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго; отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик в опровержение требований и утверждения  истца о неподтвержденности оказания услуг по спорному договору указал, что оказал в пользу истца услуги перевозки грузов,  и представил документы: товарную накладную № 42208 от 16.11.2018, по которой грузополучатель/плательщик ООО «ТехноСпецСтрой» получил песок массой 360 тонн со склада АО «Торговый порт Благовещенск» (с услугами по сортировке, погрузке, перевозке, хранению), первичный учетный документ подписан со стороны АО «Торговый порт Благовещенск» бухгалтером, от имени ООО «ТехноСпецСтрой» (грузополучатель) по доверенности №545 от 15.11.2018 инженером Гладким; акт об оказании услуг № 42209 от 16.11.2018 на сумму  109800 руб., в том числе перевозка, хранение, погрузка песка – 73800 руб., услуги по сортировке НСМ на песок сортированный – 36 000 руб.,  количество песка 360 тонн.,  исполнитель – АО «Торговый порт Благовещенск», заказчик - ООО «ТехноСпецСтрой», от имени заказчика акт подписал Гладкий; счет-фактуру № 33542 от 16.11.2018, согласно которой,  продавец АО «Торговый порт Благовещенск» передал покупателю  ООО «ТехноСпецСтрой» 168 тонн песка стоимостью 9000 руб.; счет-фактуру              № 33544 от 16.11.2018, согласно которой,  продавец АО «Торговый порт Благовещенск» оказал покупателю  ООО «ТехноСпецСтрой» услуги перевозки, хранения, погрузки песка стоимостью 73800 руб., услуги по сортировке песка – 36000 руб.; товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, согласно которой,  грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», также в транспортном разделе ТТН (раздел 2) указана организация перевозчика ООО «АСТРА», ФИО водителя, марка и номер автомобиля, пункт погрузки - АО «Торговый порт Благовещенск», 

<

...>, пункт доставки груза – п. Невер Сковородинский район Амурской области. ТТН содержит сведения о том, что отпуск от ООО «ТехноСпецСтрой» разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20»; груз получен мастером СМР ФИО2,  масса груза (песок) 31,5 тонн; товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», в транспортном разделе ТТН             (раздел 2) указана организация перевозчика -  ООО «АСТРА», ФИО водителя, марка и номер автомобиля, пункт погрузки - АО «Торговый порт Благовещенск», 

<

...>, пункт доставки груза – п. Невер Сковородинский район Амурской области. ТТН содержит сведения, что отпуск от ООО «ТехноСпецСтрой» разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20»;  груз получен мастером СМР ФИО2 Масса груза (песок) 37 тонн; товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, согласно которой,  грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», в транспортном разделе ТТН (раздел 2) указана организация перевозчика - ООО «АСТРА», ФИО водителя, марка и номер автомобиля, пункт погрузки - АО «Торговый порт Благовещенск»,                              

<

...>, пункт доставки груза – п. Невер Сковородинский район Амурской области. ТТН содержит сведения о том, что отпуск от ООО «ТехноСпецСтрой» разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20», груз получен мастером СМР ФИО2,  масса груза (песок) 35,55 тонн; товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, согласно которой,  грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», отпуск разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20», груз получен мастером СМР ФИО2,  масса груза (песок) 35,05 тонн;  товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», в транспортном разделе ТТН (раздел 2) указана организация перевозчика - ООО «АСТРА», ФИО водителя, марка и номер автомобиля, пункт погрузки - АО «Торговый порт Благовещенск», 

<

...>, пункт доставки груза – п. Невер Сковородинский район Амурской области. ТТН содержит сведения о том, что отпуск от ООО «ТехноСпецСтрой» разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20», груз получен мастером СМР ФИО2,  масса груза (песок) 34,3 тонн;  товарно-транспортную накладную от 16.11.2018, в соответствии с которой,  грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ТехноСпецСтрой», в транспортном разделе ТТН (раздел 2) указана организация перевозчика - ООО «АСТРА», ФИО водителя, марка и номер автомобиля, пункт погрузки - АО «Торговый порт Благовещенск», 

<

...>, пункт доставки груза – п. Невер Сковородинский район Амурской области. ТТН содержит сведения о том, что отпуск от ООО «ТехноСпецСтрой» разрешил инженер Гладкий, о чем свидетельствует подпись (расшифровка подписи) данного лица и печать предприятия «для документов №20», груз получен мастером СМР ФИО2,  масса груза (песок) 33,45 тонн. 

При таких обстоятельствах, верен вывод суда о том, что  материалами делами подтверждено вручение груза ООО «АСТРА»,  со стороны ООО «ТехноСпецСтрой» представителем по доверенности №545 от 15.11.2018 инженером Гладким, который получал груз (песок) по накладной в АО «Торговый порт Благовещенск», где подтверждал полномочия.

Действия инженера Гладкого (по доверенности) по вверению груза ООО «АСТРА» с указанием пункта назначения и всех реквизитов ТТН при  вручении груза,  судом правомерно признаны достаточным подтверждением заявки ООО «ТехноСпецСтрой».

При этом, судом учтено, что  истцом не отрицалась смена руководства и, следовательно, возможность и подверженность договоренностей с ООО «АСТРА».

Как верно установлено судом, поскольку между сторонами существовали договорные правоотношения, по которым истцом в адрес ответчика должна была производиться оплата, исковые требования заявлены о возвращении произведенной оплаты, а не о взыскании платы за оказанные услуги, то  именно на истце, как лице, утверждающем о безосновательности получения ответчиком денежных средств, лежит обязанность доказать такую безосновательность, раскрыть мотивы своих действий по перечислению ответчику денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Возражений по расчетам, по соотношению массы груза и стоимости перевозки по километрам истцом не заявлено.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Срок действия договора установлен пунктом 7.1 с момента подписания,  и до 31.12.2018. 

В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 7.2 договора).

В случае одностороннего расторжения договора обязательства сторон по договору прекращаются, а договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении (п. 7.3 договора).

При этом,  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств уведомления ответчика о расторжении договора истец не предоставил.

Согласно пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства,  и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчик указал, что оказав услуги на сумму аванса 675000 руб., он прекратил оказание услуг, сообщив  в разговоре с работниками ООО «ТехноСпецСтрой» о продолжении оказания услуг,  только после подписания дополнительного соглашения об оплате, в связи с чем, что стороны не пришли к соглашению об оплате дополнительного километража,  услуги не оказывались. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 675000 руб., так как ООО «ТехноСпецСтрой» приобрело указанные денежные средства на основании заключенного сторонами договора, который не предусматривает денежных обязательств ответчика перед истцом,  и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке он  не расторгнут и не прекращен.

В рассматриваемом случае, денежные средства, уплаченные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением, то есть имуществом, приобретенным ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документальных доказательств оказания услуг, в том числе из-за того, что в представленных ответчиком подтверждающих документах со стороны истца (заказчика) указан неуполномоченный сотрудник -  инженер Гладкий, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в силу отсутствия оспаривания истцом законности акта об оказании услуг  от 16.11.2018 № 42209 на сумму 109800 руб., подписанного со стороны и от имени заказчика тем же сотрудником  Гладким.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  26 марта 2024  года по делу                                   № А04-374/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова