Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23953/2024

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город»

к 1) начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эколайн»

 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления от 20.02.2024 № 78004/24/142769 об окончании исполнительного производства № 39898/24/78004-ИП, об обязании, 

 

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 23.02.2023),

от заинтересованных лиц: не явились извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город», адрес: 195043, Санкт-Петербург, 2-я Поперечная (Новоковалево) ул., д. 15, лит.А, оф. 304  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просило: 

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 39898/24/78004-ИП от 20.02.2024, выразившиеся в окончании исполнительного производства и в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 78004/24/142769 от 20.02.2024 об окончании исполнительного производства 39898/24/78004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037659708 от 31.10.2022 в отношении должника ООО «Группа компаний «Эколайн», выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87732/2022; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить выявленные нарушения путем совершения исполнительских мер принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству 39898/24/78004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 037659708 от 31.10.2022 в отношении должника ООО «Группа компаний «Эколайн», выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 87732/2022; 

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, которым допущено бездействие и незаконное окончание исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037659708 от 31.10.2022 в отношении должника ООО «Группа компаний «Эколайн», выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 87732/2022, а также в не принятии мер по обеспечению своевременного рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, и не направлении копии постановления в адрес взыскателя по результатам рассмотрения жалобы. 

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024. Определением от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024, а затем на 28.05.2024. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованные лица  и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-87732/2022, принятым 31.10.2022 в виде резолютивной части, с должника ООО «Группа компаний «Эколайн» в пользу Общества взыскано 181 298 руб. 38 коп. задолженности и 138 067 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022, а также неустойки на сумму задолженности за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 8 745 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскателю 28.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №037659708 для предъявления к исполнению.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав ФИО2) на основании исполнительного листа серии ФС №037659708, выданного по делу № А56-87732/2022, возбуждено исполнительное производство № 7426209/22/78004-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц  в размере 188 006,42 руб. в отношении должника ООО «Группа компаний «Эколайн».

Впоследствии постановлением от  10.03.2023 исполнительное производство № 7426209/22/78004-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Общество обратилось в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в связи с взысканием неполной суммы задолженности по исполнительному листу. 

По результатам рассмотрения жалобы постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 от 23.03.2023 № 78004/23/1733029 постановление от  10.03.2023. Исполнительное производство № 7426209/22/78004-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 94267/23/78004-ИП.

Постановлением от  24.03.2023 исполнительное производство № 94267/23/78004-ИП вновь окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.10.2023 Общество обратилось в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в связи с взысканием неполной суммы задолженности по исполнительному листу. 

Согласно пояснениям заявителя ответ на жалобу не получен, однако, постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 от 15.11.2023 № 78004/23/2180997 постановление СПИ ФИО2 от  24.03.2023 об окончании  исполнительного производства № 94267/23/78004-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 27.12.2023 № 78004/23/2573526 исполнительное производство № 94267/23/78004-ИП вновь окончено по тем же основаниям. 

В связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2023, Обществом 09.01.2024 подана жалоба на имя начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с расчетом задолженности по исполнительному листу серии ФС №037659708, в том числе указанием суммы, которая не была взыскана судебным приставом – исполнителем. 

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 от 31.01.2024 № 78004/24/850220520 постановление судебного пристава ФИО2 от  27.12.2023 об окончании  исполнительного производства № 94267/23/78004-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 39898/24/78004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.02.2024 вновь вынесено постановление № 78004/24/142769 об окончании исполнительного производства № 39898/24/78004-ИП ввиду отсутствия задолженности по исполнительному производству и исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Полагая, что исполнительный документ в полном объеме не исполнен, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, окончание исполнительного производства№ 39898/24/78004-ИП на основании постановления от 20.02.2024 № 78004/24/142769, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО1 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-87732/2022, принятым 31.10.2022 в виде резолютивной части, на основании которого выдан исполнительный лист от 28.11.2022 серии ФС №037659708, с должника ООО «Группа компаний «Эколайн» в пользу Общества взыскано 181 298 руб. 38 коп. задолженности и 138 067 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022, а также неустойки на сумму задолженности за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 8 745 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом случае неоднократно оканчивая исполнительное производство, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа судебный пристав -  исполнитель указывал на взыскание 188 006 руб. 42 коп., то есть только на часть задолженности, указанной в исполнительном листе серии ФС №037659708.

  В поданных в Кировский РОСП жалобах Общество неоднократно представляло расчет, согласно которому с должника было взыскано только 188 006 руб. 42 коп. При этом оставшаяся часть задолженности по исполнительному листу, а именно 138 067 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022, неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 328 руб. 29 коп., а также 8 745 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 174 141 руб. – не была взыскана.

То обстоятельство, что указанные суммы также подлежали взысканию подтверждено, в том числе неоднократными отменами окончания исполнения исполнительного производства с последующим его возобновлением.

Таким образом, как по состоянию на 10.03.2023 – дата вынесения судебным приставом ФИО2 первого постановления об окончании исполнительного производства, так и на 20.02.2024 - дата вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, задолженность ООО «Группа компаний «Эколайн» перед взыскателем по исполнительному листу от 28.11.2022 серии ФС №037659708 полностью не взыскана, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В данном случае, само по себе длительное (в течении года) не исполнение требований исполнительного документа в части взыскания 174 141 руб. задолженности, обусловленное неверным определением судебным приставом-исполнителем суммы задолженности свидетельствует о  ненадлежащем исполнении последним своих должностных обязанностей, что безусловно нарушает законные права и интересы заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обосновали законность своего бездействия по непринятию направленных на полное  исполнение требований исполнительного документа, а также неоднократному принятию постановлений об окончании исполнительного производства, в том числе постановления от 20.02.2024.

Каких-либо обоснований невозможности представления отзыва и материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не представил.

На момент рассмотрения дела судом на официальном портале Службы судебных приставов информация об отмене  постановления от 20.02.2024 об окончании исполнительного производства №39898/24/78004-ИП и возобновлении исполнительного производства, отсутствует. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что Обществу в личный кабинет не поступили уведомления о принятии постановления об отмене  постановления от 20.02.2024 об окончании исполнительного производства №39898/24/78004-ИП и возобновлении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также постановление от 20.02.2024 об окончании исполнительного производства №39898/24/78004-ИП не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом, в связи с чем, требования Общества в данной части подлежат удовлетворению.

В оставшейся части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ общий срок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства и направления ответа составляет 14 дней.

При этом, по смыслу действующего законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями Общества от 26.10.2023 и от 09.01.2024, заместителями старшего судебного пристава Кировского РОСП вынесены постановления от 15.11.2023 и 31.01.2024 (направлено через портал государственных услуг Российской Федерации 03.02.2024 и вручено адресату 05.02.2024).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, поскольку само по себе нарушение срока рассмотрения обращений и направления ответа на них, не свидетельствует о не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении данных жалоб и нарушение, тем самым, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 39898/24/78004-ИП от 20.02.2024, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным постановление от 20.02.2024 об окончании исполнительного производства 39898/24/78004-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город». 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Черняковская М.С.