АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17543/2022

18 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Трест № 7», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, 

о прекращении права собственности, признании права собственности, 

при участии: 

от Администрации МО Город Саратов - ФИО2 дов. от 20.09.2023 г.,

от истца - ФИО3 дов. от 01.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трест № 7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росрссстра» по Саратовской области, о прекращении права собственности АООТ «Трест № 7» (правопреемник - АО «Трест № 7») на нежилое одноэтажное здание площадью 1 074,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020501:39, о признании за АО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7» права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 1 627,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020501:39.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

            Ответчик предоставил отзыв на иск.

                        Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020501:39 по адресу: 

<

...> площадью 1 074,6 кв.м был приобретен Вторым Саратовским предприятием, как филиалом АООТ «Трест № 7», по договору купли-продажи от 24 декабря 1997 года.

В соответствии с Протоколом № 2 общего собрания акционеров АООТ «Трест № 7 » от 15 ноября 2000 года были приняты решения:

-  о реорганизации АООТ «Трест № 7» путем закрытия филиалов и выделения на их базе закрытых акционерных обществ на основании разделительных балансов и передаточных актов с передачей правопреемства АООТ «Трест № 7» в части своих разделительных балансов в отношении кредиторов и должников , включая обязательства оспариваемые сторонами следующих закрываемых филиалов:

- Воскресенское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Пензенское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Рязанское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Первое саратовское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Второе саратовское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Челнинское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Первое ярославское предприятие АООТ «Трест № 7»

- Второе ярославское предприятие АООТ «Трест № 7»

- утверждены разделительные балансы и передаточные акты следующих выделяемых Закрытых акционерных обществ:

- «Воскресенского предприятия АООТ «Трест № 7»

- «Пензенского предприятия АООТ «Трест № 7»

- «Рязанского предприятия АООТ «Трест № 7»

- «Первого саратовского предприятия АООТ «Трест № 7»

- «Второго саратовского предприятия АООТ «Трест № 7»

- «Челнинское предприятие АООТ «Трест № 7»

- «Первое ярославское предприятие АООТ «Трест № 7»

- «Второе ярославское предприятие АООТ «Трест № 7»

- утверждены крупные сделки с сделки с заинтересованностью по совокупному отчуждению активов АООТ «Трест № 7» вышеуказанным акционерным обществам, в том числе, ЗАО «Второе саратовское предприятие АООТ «Трест № 7» на сумму 99 152 000 рублей,

- утверждены уставные капиталы выделяемых юридических лиц, образуемых за счет средств от переоценки основных фондов, нераспределенной прибыли и остатков фондов специального назначения АООТ «Трест № 7», помимо прочих предприятий, ЗАО «Второе саратовское предприятие АООТ «Трест № 7» - 9 040 000 рублей (904 акции номинальной стоимостью 10 000 рублей),

-  утверждены Уставы, назначены руководители вышеперечисленных выделяемых ЗАО,

- утверждено Приложение № 1 к Уставу АООТ «Трест № 7» с перечнем и адресами вновь созданных дочерних предприятий.

В соответствии с Передаточным актом от 15.11.2000 от АООТ «Трест № 7» к ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7» истцу, среди прочего имущества, было передано и спорное здание.

В прилагаемой расшифровке баланса «Основные средства», где перечислено имущество филиала, на базе которое создается ЗАО «Второе Саратовское предприятие Трест №7», спорный объект указан под номером 1 «Мастерская» 1965 года постройки, инвентарный номер 419, в конце документа имеется запись «Передал» с подписями генерального директора и главного бухгалтера АООТ «Трест № 7», а также запись «Принял» с подписями директора и главного бухгалтера ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест №7».

В архиве предприятия также обнаружены:

- справка АООТ «Трест № 7» № 284\2 от 05.11.2001 , в которой АООТ «Трест № 7» в рамках отдельного спора подтверждает факт реорганизации и наделения ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7», помимо обязательств, определенным имуществом и правами требования.

-  расшифровка к 241 стр. баланса ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7» «Сведения о дебиторской задолженности» по состоянию на 01.10.2000.

-  расшифровка к 246 стр. баланса ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7» «Сведения о прочей дебиторской задолженности» по состоянию на 01.10.2000.

13 мая 2004 года истцом с Администрацией МО «Город Саратов» па срок 25 лет был заключен договор аренды земельного участка № 557 площадью 8 193 кв.м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020501:0002, разрешенное использование участка «нежилые здания». Спорное здание расположено на данном земельном участке и в пределах его границ.

С указанного времени, т.е. более 20 лет, истец выступает в гражданском обороте надлежащим собственником и балансодержателем указанного здания, открыто владеет и пользуется им, несет бремя содержания, уплачивает налог на имущество, владеет земельным участком, на котором расположен, помимо прочего, и данный объект.

После приобретения площадь спорного объекта недвижимости была несколько увеличена за счет пристройки, возведенной истцом своими силами и за свой счет в период его деятельности уже в качестве самостоятельного юридического лица, после реорганизации ответчика.

В настоящее время объект начал разрушаться по причине ветхости (год постройки 1965) в связи с чем истцом начаты работы по восстановительному ремонту объекта.

Остаточная балансовая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 282 482 руб.

Оформление прав ЗАО «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7», по техническим причинам временно не было доведено до завершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований       гражданской       обороны,       обеспечением       предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется пристроительстве,           реконструкции,        капитальном        ремонте        объектов

индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.\

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал Саратовское областное отделение (ППК "Роскадастр").

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 29.05.2023 № ф64-01у/207 в результате проведения вычислений и построений плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020501:2, площадью 8 193 кв.м с нанесением на него обследуемого объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего фактическую площадь -1 074,6 кв.м выявлено, что нежилое здание находится в пределах вышеуказанного земельного участка, не выходит за его пределы и не пересекает его границы. Так же данный объект не пересекает границы смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 29.05.2023 № ф64-01у/206 в результате геодезических работ определено месторасположение испрашиваемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020501:2. По результатам камеральной обработки, проведения анализа и сопоставления кадастровых сведений была сформирована «Схема расположения земельных участков и объектов недвижимости». На схеме отражены границы территориальной зоны ОД-1.1, в которой расположены объекты недвижимости, и граница «красной линии». Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020501:2, имеющего адрес: 

<

...>. Пересечения с иными участками отсутствуют; за красную линию и территориальную зону здание и участок не заступает.

В соответствии с Экспертным заключением № 23-6400Д/0104 от 31.05.2023 нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020501:39, находящееся по адресу 

<

...>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020501:2 по адресу: 

<

...>, относится к объектам капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и является объектом капитального строительства (ОКС).

В соответствии с Экспертным заключением № 23-6400Д/0104 от 31.05.2023 нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020501:39, находящееся по адресу 

<

...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020501:2 по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям надежности и безопасности, установленной ч. 2 ст. 5,7,8 и 10 Федерального Закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не противоречит противопожарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 21. "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших заключение подтверждены представленными в дело документами.

Заключение подписано экспертами, предупрежденными судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах экспертов явных противоречий, заключение может быть признано допустимым и достоверным; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Спорное Строение соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о признании права собственности на подлежит удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование о прекращении права собственности Акционерному обществу «Трест № 7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на нежилое одноэтажное здание площадью 1 074,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020501:39 В соответствии с пунктом 4 статьи 57, пунктом 1 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности юридического лица, созданного при реорганизации в форме слияния, на имущество, переходящее ему в порядке правоприемства на основании передаточного акта, возникает с момента государственной регистрации этого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Считая, что факт регистрации права собственности на спорные объекты за  ответчиком нарушает права истца, истец обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. 

К заявленным требованиям подлежит применению подход, получивший отражение в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Постановлением от 29.04.2010 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59). 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22). 

Согласно пункту 52 данного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Допустимость использования в качестве способа защиты иска о признании права (обременения) отсутствующим сопряжено в указанном постановлении с отсутствием необходимости защиты права исками о признании и об истребовании. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С учетом указанной такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим, нет возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Из части 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Трест № 7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Администрации муниципального образования "Город Саратов", на нежилое одноэтажное здание площадью 1 074,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020501:39

Признать право собственности  Акционерное общество «Второе Саратовское предприятие «Трест № 7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением на нежилое одноэтажное здание площадью 1 627,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:020501:39.

Решение арбитражного суда является основанием для регистрации права

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

            Саратовской области                                                                  К.А. Елистратов