И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138154/22-180-1028

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 30 августа 2022 года

Мотивированное решение от 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2014)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" (117546, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 112 500 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды № 18288 от 06.01.2021, из них: 29 400 руб. 00 коп. – ущерб, 16 000 руб.00 коп. – убытки, 7 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы, 6 400 руб. 00 коп. – стоимость аренды, 12 000 руб. 00 коп. – штраф за задержку возврата автомобиля, 4 000 – штраф за несвоевременную арендную плату, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за передачу права управления арендованного ТС третьему лицу, 900 руб. 00 коп. – стоимость топлива, 14 280 руб. 00 коп. – стоимость комплектующих и мойку ТС, 7 520 руб. 58 коп. – пени по состоянию на 22.06.2022, а также 331 руб. 94 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг   

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 112 500 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды № 18288 от 06.01.2021, из них: 29 400 руб. 00 коп. – ущерб, 16 000 руб.00 коп. – убытки, 7 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы, 6 400 руб. 00 коп. – стоимость аренды, 12 000 руб. 00 коп. – штраф за задержку возврата автомобиля, 4 000 – штраф за несвоевременную арендную плату, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за передачу права управления арендованного ТС третьему лицу, 900 руб. 00 коп. – стоимость топлива, 14 280 руб. 00 коп. – стоимость комплектующих и мойку ТС, 7 520 руб. 58 коп. – пени по состоянию на 22.06.2022, а также 331 руб. 94 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 11.07.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

06.01.2021г. между ООО «ВЕДА» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства №18288.

Истец ссылается на то, что 06.01.2021г. в 11:55 Арендатор принял у Арендодателя, по акту приема передачи, транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС Фургон грз Е287ВС799.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство марки (модели) ЛАДА ЛАРГУС Фургон грз Е287ВС799 (далее Автомобиль), в исправном техническом состоянии во временное владение и пользование на срок с 06.01.2021г. по 18.01.2021г., принадлежащий Арендодателю, а также комплектующие и документы к нему, а Арендатор обязан принять Автомобиль, оплатить все платежи предусмотренные Договором и выполнить обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 1600,00 рублей/сутки. Также согласно п. 3.2 Договора Арендатор вносит Арендодателю залог (обеспечительный платеж) в размере 15 000,00 рублей.

В дальнейшем срок аренды ТС был продлен и оплачен на срок до 28.05.2021г. подтверждается дополнительными соглашениями №18288-1 от 18.01.2021г., №18288-2 от 28.01.2021г., №18288-3 от 07.02.2021г., №18288-4 от 18.02.2021г., №18288-5 от 24.02.2021г., №18288-6 от 01.03.2021г., №18288-7 от 12.03.2021г., №18288-8 от 21.03.2021г., №18288-9 от 25.03.2021г., №18288-10 от 04.04.2021г., №18288-1 1 от 14.04.2021г., №18288-12 от 24.04.2021г., №18288-13 от 29.04.2021г., №18288-14 от 17.05.2021г.

Как указывает истец, 01.06.2021г. Арендатором транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями на кузове Автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи и объяснениями Арендатора.

В соответствии с п. 8.8 Договора в случае, причинения ущерба Автомобилю в результате ДТП по вине Арендатора, Арендатор несет обязанность по оплате причиненного ущерба в размере залога, а в случае если сумма залога недостаточна, то обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объеме.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Право». Согласно экспертного заключения №01-06-2021 от 01.06.2021г. независимой технической экспертизы транспортного средства составленного экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 44 400,00 рублей. Следовательно, истец полагает, что ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, составляет 44 400,00 рублей.

Таким образом, невозмещенный ущерб имуществу составляет, согласно расчета истца 29 400 руб. 00  коп. 

За проведение независимой экспертизы транспортного средства была уплачена сумма в размере 7 000,00 рублей.

Согласно п. 8.8 Договора Арендатор обязуется, в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованному ТС, произошедшего по вине Арендатора, в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 10 суток. Таким образом, расходы в связи с простоем ТС на время ремонта составляют, по расчету истца, 16 000 руб. 00 коп. 

Как следует из представленных документов, автомобиль возвращен с нарушение срока, однако доплата аренды с 29.05.2021 г. по 01.06.2021 г. Арендатором не была осуществлена, таким образом за Арендатором образовался долг в размере 6 400,00 рублей.

В связи с задержкой возврата Автомобиля Арендатором в соответствии с п. 8.3 Договора с Арендатора подлежит возмещению штраф в размере 3 000,00 рублей за каждые следующие сутки задержки до момента возврата Автомобиля.

Таким образом, подлежит возмещению штраф, который составляет по расчету истца, 12000 руб. 00 коп.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендатор оплачивает штраф за несвоевременную арендную плату.

Поскольку оплата аренды в полном объеме не осуществлена, таким образом, Арендатором подлежит возмещению штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1.5 Договора в случае установления факта, передачи Арендатором права управления Автомобилем лицам, не указанным в п. 1.5, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю штраф в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора, лицо допущенное к управлению ТС Абдулхакзод Муродчон Абдурозик, однако, согласно объяснению от 28.03.2021г. с 18.03.2021г. управлял машиной ФИО3 по распоряжению генерального директора ООО «ВЕДА» ФИО4, т.е. Арендатор передал право управления Автомобилем лицу не согласованному с Арендодателем, таким образом, Арендатором подлежит возмещению штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6.3 Договора арендатор компенсирует стоимость топлива, в случае если сдает автомобиль с меньшим количеством чем получал, таким образом доплата за топливо составляет 900,00 рублей.

В соответствии с п.6.1, 6.4 Договора стоимость комплектующих и компенсация за мойку/уборку автомобиля составляет (согласно акту пп):

Крюк буксировочный - 1000,00 рублей, домкрат (и.6.4.1)- 4000,00 рублей, химчистка салона (и.6.4.29) 5000,00 рублей, щетка скребок д/снега (п.6.4.9) - 300,00 рублей, упор противооткатный (п.6.4.34) - 300,00 рублей, посторонние запахи (п.8.15) - 2000,00 рублей, держатель д/телефона - 500,00 рублей, зарядка д/телефона - 500,00 рублей, мойка салона автомобиля после аренды (пп.6.4.24, 6.4.26, 6.4.27) - 680,00 рублей.

А всего компенсация составляет, по расчету истца, 14 280 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

27.01.2022г. истцом в адрес ответчика  была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями Договоров, арендная плата подлежит оплате Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца по реквизитам Арендодателя, без дополнительного выставления счета, при этом, за несвоевременное перечисление арендной платы, п. 6.2. Договоров установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом, по состоянию на 15.06.2022 составляет 66 745 руб. 50 коп.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявляя о взыскании неустойки по дату исполнения, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании штрафных санкций на непогашенную задолженность. Таким образом, неустойка подлежит взысканию по состоянию на 31.03.2022 г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 109 802 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды № 18288 от 06.01.2021, из них: 29 400 руб. 00 коп. – ущерб, 16 000 руб.00 коп. – убытки, 7 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы, 6 400 руб. 00 коп. – стоимость аренды, 12 000 руб. 00 коп. – штраф за задержку возврата автомобиля, 4 000 – штраф за несвоевременную арендную плату, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за передачу права управления арендованного ТС третьему лицу, 900 руб. 00 коп. – стоимость топлива, 14 280 руб. 00 коп. – стоимость комплектующих и мойку ТС, 4 822 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 31.03.2022г.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 331 руб. 94 коп. почтовых расходов, ссылается на то, что для искового заявления между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи № 17-06/1/22 от 17.06.2022. Перечисление денежных средств и понесение почтовых расходов документально подтверждены.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а также, что исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства и исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать 324 руб. 00 коп. почтовых расходов и 9 760 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части почтовых расходов и расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 15, 393, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" (117546, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2014) 109 802 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды № 18288 от 06.01.2021, из них: 29 400 руб. 00 коп. – ущерб, 16 000 руб.00 коп. – убытки, 7 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы, 6 400 руб. 00 коп. – стоимость аренды, 12 000 руб. 00 коп. – штраф за задержку возврата автомобиля, 4 000 – штраф за несвоевременную арендную плату, 15 000 руб. 00 коп. – штраф за передачу права управления арендованного ТС третьему лицу, 900 руб. 00 коп. – стоимость топлива, 14 280 руб. 00 коп. – стоимость комплектующих и мойку ТС, 4 822 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 31.03.2022, а также 324 руб. 00 коп. почтовых расходов и 9 760 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 4 270 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и в части взыскания почтовых расходов и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2014) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.