Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115278/20-139-848

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибакадеммед" (630056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2003, адрес: 107078, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" (119991, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решение от 13.04.2020 №077/06/57-6315/2020

при участии: от заявителя – ФИО2, дов.  №10-2020 от 27.04.2020; от ответчика – ФИО3, дов. №03-80 от 11.09.2020; от третьего лица – ФИО4, дов. №33-20/010-50 от 11.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибакадеммед" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании незаконным и отмене решение от 13.04.2020 №077/06/57-6315/2020.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение нарушило право Заявителя на участие в Аукционе, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе, а также не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что нарушает права Заявителя, так как решение антимонопольного органа не позволяет восстановить права заявителя на участие в аукционе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи, с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменной позиции. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибакадеммед» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с жалобой на положения аукционной документации, выразившиеся в установлении Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее - Третье лицо) ограничивающих конкуренцию требований к техническим характеристикам товара, производство которого осуществляетединственныйпроизводитель (извещение № 0373100040120000074).

 Решением от 13.04.2020 №077/06/57-6315/2020 Заинтересованное лицо признало жалобу Заявителя необоснованной, в связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей,  технологического  оборудования, трудовых,  финансовых  и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специализированных балетных полов (реестровый № 0373200138218000482) (далее — аукцион), выразившиеся в указании Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к поставляемого товарам.

Указанным решением жалоба Заявителя признана необоснованной ввиду недоказанности нарушения прав Заявителя действиями Заказчика.

Закупочная процедура в виде электронного аукциона (извещение №0373100040120000074, https://zakupki.gov.ru/) проводилась в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 ст.2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - «Положение о закупке»). 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Заказчиком в п. 2.1 аукционной документации установлены следующие требования к поставляемым товарам: «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 1)», п. 2.2 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 2)», п. 2.3 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 3)», п. 2.4 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 4)», п. 2.5 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 5)», п. 2.6 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный (тип 1)».

При этом, по мнению заявителя, под вышеупомянутые характеристики подходит продукция следующих изготовителей: по п. 2.1 стент для коронарных артерий Biomime, компании Meril. Индия; по п. 2.2 стент для коронарных артерий Resolute Опух, компании Medtronic, США; по п. 2.3 стент для коронарных артерий Resolute Integrity, компании Medtronic, США; по п. 2.4 стент для коронарных артерий Promus Premier, компании Boston Scientific, США; по п. 2.5 стент для коронарных артерий Сге8, компании Alvimedica, Турция; по п. 2.6 коронарный баллонный катетер Sapphire II, компании OrbusNeich, Нидерланды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать описание объекта закупки. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта.

Учитывая положение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в зависимости от своих потребностей, заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

В ходе заседания комиссии антимонопольного органа были проверены доводы жалобы Заявителя и установлено, что в составе документации о закупке имеется явным образом выраженный набор технических, функциональных и количественных характеристик объекта, при этом в составе закупочной документации заявителя требования к определенному производителю товара отсутствуют.

Кроме того, на заседании комиссии антимонопольного органа заказчиком в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о существовании нескольких изготовителей, а также аналогов необходимого товара, а именно: по п. 2.1. «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 1)» также соответствует продукция: стент коронарный BioMime (Meril); Стент коронарный M'Sure S (Multimedics, Индия); Стент коронарный Supraflex Cruz (SMT, Индия); Стент коронарный Orsiro (Biotronik, Швейцария); по позиции 2.2 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 2)» также соответствует продукция: стент коронарный Resolute Onyx (Medtronic); стент коронарный Synergy (Boston Scientific), содержащий платину в структуре балки стента; по позиции 2.3 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 3)» совокупности установленных параметров соответствуют стенты коронарные как минимум двух производителей: Medtronic (США) и ООО «Стентекс» (Россия); по позиции 2.4 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 4)» соответствуют стент коронарный Promus Premier (Boston Scientific); стент коронарный Xience Alpine (Abbott); по позиции 2.5 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 5)» соответствуют стент коронарный Cre8 (Alvimedica, CID); бесполимерные стенты: Nano+ (Lepu), Choice 4DES (Transluminia); по позиции 2.6 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный (тип 1)» соответствуют катетер баллонный Sapphire II (OrbusNeich); катетер баллонный Sprinter Legend RX (Medtronic).

Таким образом, у общества, как у потенциального участника проводимой закупки, имелась возможность предложить в составе своей заявки товар, подходящий под необходимые требования заказчика, с указанием производителя которого выбрал сам участник.

Довод заявителя о неправомерности и необоснованности установления таких технических характеристик товара заказчиком, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и не содержат ограничений по объему лота.

Так, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством   Российской   Федерации   положений,   направленных  на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (услуг) предусмотрено законодательством о контрактной системе.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из собственных объективных потребностей. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Более того, заявителем не учтено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Кроме того, исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в упомянутых ранее постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, отсутствие у заявителя возможности принять участие в аукционе о необоснованном сужении количества участников такого аукциона не свидетельствует, поскольку установление требований к характеристикам товара вызвано объективными потребностями заказчика (что не опровергнуто заявителем).

В свою очередь, компетенция антимонопольного органа ограничена необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов, что отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П.

В этой связи, какие-либо основания запрещать заказчику в настоящем случае формировать предмет закупки в зависимости от своих потребностей, равно как и принимать такое решение за учреждение, у контрольного органа отсутствовали.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 38 указанного закона, разрешается обращение любых медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Действующее законодательство не ограничивает права заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами. Заказчик вправе указывать в аукционной документации требования к товару, которые в наибольшей мере соответствуют его потребностям и являются для него существенными.

Электронный аукцион сформирован с соблюдением всех норм и правил применения постановления Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При подготовке аукционной документации и описании объекта закупки Заказчик указал требования к объекту закупки исключительно исходя из своих потребностей, из профиля и целей своей деятельности, а также руководствуясь клинической практикой данного медицинского учреждения, для максимально эффективного и безопасного для пациентов лечения.

Технические характеристики объекта закупки, составленные из необходимости достижения Заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд и оказания качественной медицинской помощи пациентам, были разработаны Заказчиком путем исследования рынка предлагаемых товаров.

При описании технических характеристик, Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ)» использованы характеристики товара из конкретной (локальной) позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в документации о закупке иную и (или) дополнительную информацию, а также дополнительные и (или) иные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в

позиции каталога. В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Такое обоснование было указано в Техническом задании: совместимость продукции с уже имеющимся оборудованием, для оптимального подбора сопутствующего инструмента, имеющегося у заказчика, для наиболее лучшей доставляемости к месту поражения сосуда, для точного позиционирования катетера, снижение риска выскальзывания баллона из целевого сегмента при инфляции, для полного раскрытия баллона в месте окклюзии и.т.п.

Действующее законодательство не трактует понятие «конкуренции» применительно только к производителю, когда объектом закупки является поставка, а не изготовление товара.

Продукцию, отвечающую требованиям аукционной документации, может поставлять любой участник рынка, подавший должным образом заявку на участие в аукционе. В соответствии с текущим законодательством, участниками закупки могут являться как производители, так и поставщики.

Как следует из Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., п.1), указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Необходимо отметить также, что судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Конечной правовой целью Заявителя является заключение контракта, вместе с тем по результатам рассматриваемого аукциона заключен и исполняется контракт.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст.4, части 1 ст.65, ч. 1 ст. 198 и ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности актами антимонопольного органа, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене решение от 13.04.2020 №077/06/57-6315/2020, считает данное решение комиссии УФАС по Москве законным и обоснованным и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А. Ваганова