Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17072/2017

г. Хабаровск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630083, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-ДорСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350033, 

<

...>)

о  взыскании  1 507 684 руб. 93 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 – директор, ФИО4 по доверенности от 20.11.2017 г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» 1 507 684 руб. 93 коп., составляющих неотработанный аванс в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 684 руб. 93 коп.

Определением суда от 04.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубань-ДорСтройМонтаж».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на  исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом в материалы дела представлены  пояснения,  в которых данным лицом указано, что договор субсубподряда №77 от 24.05.2016 г. сторонами не расторгнут и является действующим.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 г. между ООО «Кубань-ДорСтройМонтаж» (субподрядчик) и ООО «Спецжилстрой» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда №77, по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчк принимает на себя обязательство выполнить и сдать субподрядчику в соответствии с условиями договора результат работ, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой и составляет 332 201 015 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 50 674 731 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора, в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора субподрядчик выплачивает субсубподрядчику аванс в размере 1 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 228 813 руб. 56 коп.

Платежи за выполненные работы за исключением аванса и 10 процентного отложенного платежа подрядчик производит в течение 60 календарных ней с момента подписания акта промежуточной приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи субсубподрядчиком субподрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ, а также  при условии получения субподрядчиком от подрядчика денежных средств за выполнение предъявленных субсубподрядчиком к оплате работ. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субсубподрядиком субподрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации (пункт 3.6.2 договора).

Гарантией полного исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по настоящему договору является отложенный платеж, который составляет 10 % от стоимости настоящего договора (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ, где начало выполнения работ – 25.05.2016 г., окончание работ – 25.10.2016 г.

Договор вступает в силу с даты  его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 20.1 договора).

Во исполнение условий пункта 3.6.1 договора, ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» платежными поручениями №96 от 25.05.2016 г., №130 от 14.06.2016 г., №103 от 01.06.2016 г. были перечислены субподрядчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., составляющие предварительную оплату стоимости работ субподрядчика по договору.

Ответчик, как указал истец,  в установленные договором сроки не выполнил в полном объеме работы по договору. 

14.11.2016 г. между ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» (кредитор) и ООО «Стандарт» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» уступило право требования с ООО «Спецжилстрой» (должника) суммы долга в размере 1 500 000 руб. в том числе НДС 15 %, принадлежащего кредитору за перечисленный и неотработанный должником аванс по договору субподряда №77 от 24.05.2016 г.

31.08.2017 г. ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования.

18.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика письмо №41 о возврате неотработанного аванса по договору субподряда №77 от 24.05.2016 г. в пятидневный срок.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 12.1 договора подряда предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в любое время по обоюдному согласию сторон.

Договор субсубподряда  от 24.05.2016 г. вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 20.1 договора).

В обоснование заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по договору истец указал, что работы по договору субсубподряда №77 от 24.05.2016 г. не выполнены ответчиком в установленные договором сроки.

Однако право требовать предварительную оплату возникает у заказчика в случае прекращения действия договора, в случае его расторжения.

В материалах дела  отсутствуют  доказательств того, что ООО «Кубань-Дорстроймонтаж»  отказалось от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ или доказательств расторжения договора, в связи с существенным неисполнением ответчиком обязательств (ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» не уведомляло ответчика об отказе от исполнения от договора подряда, у него на момент заключения с истцом соглашения об уступке права требования от 14.11.2016 г. не имелось предусмотренных законом или договором оснований требовать от подрядчика возврата перечисленного ему аванса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права (требования) цедентом должны быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В рассматриваемом случае ООО «Кубань-Дорстроймонтаж» передало истцу по соглашению  об уступке права требования несуществующее право требования к ответчику о взыскании неотработанного аванса по не расторгнутому договору подряда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении  требования истца о взыскании  неотработанного аванса  в сумме   1 500 000 руб. 00 коп. следует отказать.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  7 684 руб. 93 коп. также не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова