СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16532/2022-ГК

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А50-8726/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Строй-Комплекс", на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 об обеспечении доказательств, вынесенное судьей Трубиным Р.В., по делу № А50-8726/2022 

по иску ООО "Строй-Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Пермь)  

к ООО "Строительная компания "Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Пермь)  

о взыскании убытков, неустойки по договору субподряда, по встречному иску ООО "Строительная компания "Проект" к ООО "Строй-Комплекс" 

о взыскании задолженности по договорам субподряда, признании незаконным  расторжения договора подряда,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 320595800055952, ИНН 

<

***>), ООО "Торговый дом  "Пермский бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  320595800035984, ИНН 

<

***>), ООО"ТД СМК-бетон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь), ФИО4  

при участии от истца: ФИО5, доверенность от 31.10.2022; ФИО6 (директор), сведения ЕГРЮЛ, 

 

от иных лиц: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее –  истец, общество "Строй-Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Проект" (далее – ответчик, общество "Строительная компания  "Проект") о взыскании 9 534 303 руб. 02 коп. убытков, 6 321 186 руб. 90 коп.  пени за нарушение сроков выполнения работ, 4 884 000 руб. штрафа по  договору субподряда от 01.02.2021 № 323/СМР/СК/С-С13 (с учетом увеличения  суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 5 664 118  руб. 79 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2021 №  323/СМР/СК/С-С13, 2 608 494 руб. 67 коп. задолженности по договору  субподряда от 01.02.2021 № 364/СМР/СК/С-С13, о признании незаконным  отказа от исполнения договора субподряда от 01.02.2021 № 364/СМР/СК/С- С13.  

Ответчик 11.11.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о  принятии мер по обеспечению доказательств.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022  заявление общества "Строительная компания "Проект" о принятии мер по  обеспечению доказательств удовлетворено частично.  

В целях выявления и сохранения доказательств выполнения ответчиком  работ - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  арбитражный суд запретил ответчику, обществу «Строй-Комплекс», и другим  лицам совершать действия, направленные на изменение и (или) уничтожение  (демонтаж) результата работ, выполненного в рамках договора субподряда от  01.02.2021 № 323/СМР/СК/С-С13, а именно в отношении следующих опорных  колонн:  

- колонна на 1 этаже (сек. БС-8), ось колонны: 1с/Ес;  

- колонны на 2 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 2с/Бс, 3с/Дс, 4с/Ас, 5с/Ас,  7с/Ас, 9с/Ес, 9с/Вс;  

- колонны на 2 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 2с/Ес, 2с/Дс; - колонны на 3 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 1с/Вс, 3с/Ас, 4с/Ас, 3с/Дс; 

- колонны на 4 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 1с/Вс, 2с/Бс, 2с/Вс, 4с/Ас,  6с-7с/Бс-Вс, 9с/Бс;  

- колонны на 4 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 5с/Бс-Вс, 6с/Ас, 7с/Дс,  8с/Бс, 8с/Вс, 8с/Ес, 9с/Бс, 9с/Вс, 9с/Дс, 9с/Ес;  

- колонна на 5 этаже (сек. БС-8), ось колонны: 2с/Вс;  

- колонны на 5 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 2с/Вс, 4с/Ас, 5с/Бс-Вс,  5с/Ас, 6с/Ас, 8с/Вс;  

 

- колонны на 6 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 2с/Бс, 2с/Вс, 2с/Дс, 2с/Ес,  3с/Ас, 3с-4с/Бс-Вс, 3с/Дс, 3с/Жс, 4с/Ас, 5с/Ас, 5с/Бс-Вс, 6с/Ас, 7с/Ас, 8с/Ас,  9с/Ас, 9с/Дс;  

- колонны на 6 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 2с/Вс, 3с-4с/Бс-Вс, 5с/Ас,  5с/Бс-Вс, 6с-7с/Бс-Вс;  

- колонны на 7 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 1с/Бс, 1с/Вс, 1с/Дс, 1с/Ес,  3с-4с/Бс-Вс, 3с/Дс;  

- колонны на 9 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 2с/Вс, 2с/Дс, 2с/Ес, 3с/Дс,  3с/Ес-Жс;  

- колонны на 9 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 2с/Вс, 2с/Дс, 2с/Ес, 3с4с/Бс- Вс, 3с/Дс, 3с/Ес-Жс, 5с/Бс-Вс, 6с-7с/Бс-Вс, 7с/Дс, 7с/Ес-Жс, 8с/Бс, 8с/Дс, 8с/Ес,  9с/Вс;  

- колонны на 10 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 1с/Бс, 1с/Вс, 1с/Дс, 1с/Ес,  2с/Бс, 2с/Вс, 2с/Ес, 3с/Ас, 5с/Ас, 5с/Бс-Вс;  

- колонны на 11 этаже (сек. БС-8), оси колонн: 2с/Вс, 5с/Бс-Вс, 6с/Ас,  7с/Ас, 6с-7с/Бс-Вс, 7с/Дс, 7с/Ес-Жс, 8с/Ес, 9с/Дс;  

- колонны на 11 этаже (сек. БС-7), оси колонн: 2с/Ес, 3с/Ас, 3с/Дс, 7с/Дс,  7с/Ес-Жс, 8с/Вс, 8с/Дс, 8с/Ес, 9с/Вс;  

В целях выявления и сохранения доказательств выполнения ответчиком  работ - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  арбитражный суд возложил на общество «Строй-Комплекс» обязанность по  недопущению внесения изменений, порчи и(или) ухудшения состояния  результата работ, выполненного в рамках договора субподряда от 01.02.2021 №  323/СМР/СК/С-С13, а именно в отношении указанных опорных колонн.  

В удовлетворении оставшейся части заявления отказано. 

Обществом «Строй-Комплекс» подана апелляционная жалоба, в которой  оно просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу, отказать  в удовлетворении заявления общества "Строительная компания "Проект" о  принятии мер по обеспечению доказательств.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  16.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  апелляционной жалобе: договора от 01.02.2021 № 322-3/СМР/СК/Г-С13, акта от  25.10.2022 № 1, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению доказательств  ответчик ссылается на то, что в случае неприменения указанных  обеспечительных мер могут быть уничтожены доказательства выполнения  ответчиком работ, стоимость которых является предметом спора, в связи с чем,  

 

представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет  невозможным или затруднительным, равно как и возможное последующее  проведение судебной экспертизы.  

По мнению общества "Строительная компания "Проект", поскольку  результат работ является основным доказательством правомерности  предъявленного встречного иска об оплате выполненных работ, равно как и  первоначального иска о взыскании убытков, демонтаж либо изменение  результата выполненных работ, по мнению ответчика, приведет к уничтожению  доказательств, таким образом, выполнение иных отделочных или строительно-монтажных работ в отношении указанных колонн сделает невозможным  проведение судебной строительно-технической экспертизы выполненных  ответчиком работ на данном объекте, и ответчик будет лишен  предусмотренного законом средства доказывания.  

Удовлетворяя заявление ответчика о принятии мер по обеспечению  доказательств частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 64,  72, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признал, что приведенные ответчиком обстоятельства создают реальную угрозу  уничтожения объекта исследования (доказывания), что повлечет возникновение  объективных препятствий для проведения по делу судебной экспертизы в целях  проверки объема и стоимости выполненных работ при наличии  соответствующих разногласий сторон, лишит ответчика процессуального права  на доказывание.  

Вместе с тем суд первой инстанции учел, что требование о возложении  обязанности на другие лица по недопущению внесения изменений, порчи  и(или) ухудшения состояния результата работ, выполненного в рамках  договора субподряда № 323/СМР/СК/С-С13 от 01.02.2021, а именно в  отношении указанных выше опорных колонн, удовлетворению не подлежит,  поскольку указанное требование заключается в возложении обязанности в  отношении неопределенного круга лиц, что противоречит положениям статьи  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания  опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств  станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об  обеспечении этих доказательств.  

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по  правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска (часть 3  статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

 

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», При применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Заявитель жалобы считает принятие судом мер по обеспечению  

 

доказательств необоснованным, поскольку все права на объект строительства в  данный момент переданы основному заказчику и общество "Строй-Комплекс"  не может являться лицом, ответственным за недопущение внесения изменений,  порчи и/или ухудшения состояния результата работ, выполненного в рамках  договора субподряда от 01.02.2021 № 323/СМР/СК/С-С13.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия арбитражным  судом мер по обеспечению доказательств обществом "Строительная компания  "Проект" были представлены доказательства наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения.  

Принятые арбитражным судом меры по обеспечению доказательств  являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленных  требований.  

На момент удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств у  суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие  обеспечительных мер может повлиять на реализацию ответчиком своего права  на представление доказательств, поскольку изменение или демонтаж результата  работ может привести к уничтожению доказательств и, как следствие,  затруднит или сделает невозможным проведение исследовательских  мероприятий в рамках экспертизы.  

В данном случае с учетом наличия между сторонами разногласий по  объему, стоимости и качеству выполненных ответчиком работ, заявленные  обществом "Строительная компания "Проект" меры по обеспечению  доказательств суд апелляционной инстанции находит разумными и связанными  с предметом настоящего спора.  

Кроме того, при наличии соответствующих оснований общество "Строй- Комплекс" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, либо потребовать  возмещения убытков и компенсации в соответствии с положениями статьи 98  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Определение арбитражного суда от 14.11.2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 по делу №  

 

А50-8726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:13:52

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна