ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221087/20-133-1443

03 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03  июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. бн от 09.10.2020 г., пред. удост. адвоката, Серый О.В., дов. бн от 23.04.2020 г., пред. Паспорт

от ответчика: ФИО4, пред. правления, пред. паспорт, ФИО5, дов. бн от 24.04.2020 г., пред. удост. Адвоката

от третьих лиц: не явка, извещены

представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

рассмотрел в судебном заседании дело по истца - ООО "РОСТ-Е" (108810, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ТСН "КРЕКШИНО ГПЗ-1" (143391, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, ПОСЕЛОК КРЕКШИНО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>), содержащее требования: 

Признать частично недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, площадью 24467 кв.м, принадлежащего ТСН «Крекшино ГПЗ-1», в части наложения на фактические и соответствующие проекту границ границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, принадлежащего ООО «Рост-Е».

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, установив его границы в соответствии с фактическим пользованием и утвержденным проектом границ земельного участка, 

При участии третьих лиц:

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

- Временного управляющего ООО "РОСТ-Е" ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18219, почтовый адрес: 620014, 

<

...>, литер Е).

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТ-Е" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ТСН "КРЕКШИНО ГПЗ-1"  содержащим требования:

Признать частично недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, площадью 24467 кв.м, принадлежащего ТСН «Крекшино ГПЗ-1», в части наложения на фактические и соответствующие проекту границ границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, принадлежащего ООО «Рост-Е».

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, установив его границы в соответствии с фактическим пользованием и утвержденным проектом границ земельного участка.

Ответчик иск оспорил по основаниям,  указанным в отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу,  что  иск  подлежит отклонению по следующим основаниям.

 Как пояснил истец, ООО «Рост-Е» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 55901 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170408:262, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок образован из участка с кадастровым номером 50:26:0170408:4 площадью 59500 кв.м. Границы плана отвода земельного участка площадью 5,95 га, принадлежавшего ООО «Рост-Е», отражены в проекте границ, утвержденном в установленном законом порядке.

Ответчику ТСН «Крекшино ГПЗ-1» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170204:368, декларированной площадью 24467 кв.м. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

При совмещении кадастровых границ земельных участков истца и ответчика с границами, указанными в плане отвода (проекте границ), а также с фактическими границами земельных участков, установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 (собственник ТСН «Крекшино ГПЗ-1») на фактические границы земельного участка ООО «Рост-Е», а также на границы данного участка, указанные в проекте границ (землеотводный документ)

Как указывает истец, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, принадлежащего ТСН «Крекшино ГПЗ-1», накладываются на фактические границы земельного участка истца ООО «Рост-Е» с кадастровым номером 77:18:0170408:262, а также не соответствуют землеотводным документам, то есть сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в рассматриваемом случае наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 противоречит положениям ст. 1 Закона№ 218-ФЗ в части достоверности таких сведений, в связи с чем, сведения о таких границах подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН. Кроме того, при определении местоположения границ и при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 допущена реестровая ошибка, поскольку определенные границы участка не соответствовали ни фактическому пользованию, ни правоустанавливающим и землеотводным документам. Также в ЕГРН содержатся частично недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, принадлежащего ООО «Рост-Е», поскольку кадастровые границы не включают в себя часть земли по фактическому пользованию, не соответствуют частично землеотводным документам, в связи с чем, в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262 подлежат внесению изменения с установлением границ по фактическому пользованию и в соответствии с землеотводными документами.

Полагая, что регистрация права собственности ответчика  на земельный участок нарушает права Истца, как собственника смежных земельных участков, истцом заявлен рассматриваемый иск.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснений, приведенных пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материальноправового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации обнаруженная в ходе рассмотрения судебного спора об установлении границ земельного участка реестровая ошибка подлежит исправлению в рассматриваемом споре и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение от 20.06.2017 № 38-КГ17-5). 

Таким образом, реестровая ошибка, которая послужила причиной возникновения наложений границ земельных участков, подлежит исправлению в рамках спора о праве. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица в рамках согласования границ.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01.01.2017 правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва. п.Марушкинское, вблизи деревни Большое Свинорье является ООО «РОСТ-Е», право собственности которого зарегистрировано на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Рост-Е" от 30.08.2016 №26.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170408:262 общей площадью 55901 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 31.08.2015 на основании заявления и межевого плана от 21.08.2015.

Также согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Марушкинское,  "Крекшино ГПЗ-1" является ТСН «Крекшино ГПЗ-1», право собственности которого зарегистрировано на основании:

Свидетельство на  право собственности на землю в коллективно-совместную собственность №12295 от 16.12.1992 г.

Постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области №1130 от 01.12.1992г.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170204:368 общей площадью 21954 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 24.02.2006 со статусом «ранее учтенный».

В исковом заявлении Истец указывает, что при совмещении кадастровых границ земельного участка Истца с кадастровым номером 77:18:0170408:262, установлено наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, принадлежащий Ответчику.

В то же время Истец не представил доказательств, что земельный участок Истца с кадастровым номером 77:18:0170408:262 пересекается с земельным участком Ответчика с кадастровым номером 50:26:0170204:368.

Из выписок указанных земель, следует, что участки границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170408:262 и 50:26:0170204:368 не пересекаются.

Данный факт подтверждается представленными Истцом двумя выписками из ЕГРН на земельный участок 77:18:0170408:262 на дату 31.08.2004 (старый кадастр, в котором указанный земельный участок обозначен номером 50:26:0170408:4) и на дату 31.08.2015 (новый кадастр).

На листах номер 3 выписок в разделе «Особые отметки» указаны кадастровые номера участков, с которыми пересекается земельный участок Истца 77:18:0170408:262 (он же под номером 50:26:0170408:4 в старом кадастре выписки на 31.08.2004).

Истец указывает, что ныне зарегистрированный участок 77:18:170408:262 образован из ранее существующего 50:26:170408:4. Согласно особых отметок на листе 3 Выписки предоставленной Истцом указанный участок пересекает границы земельных участков 77:18:0170408:261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 и 276. 

Как видно из перечня пересечений с земельным участком принадлежащим ТСН (ранее СНТ) «Крекшино ГПЗ-1» нет. 

Форма границ полностью соответствует форме границ земельного участка Истца. Координаты смежных точек также соответствуют друг другую, что говорит об отсутствии на 2004 год спора по границам.

Таким образом, в указанном перечне земельных участков, с которыми пересекается земельный участок Истца под номером 77:18:0170408:262, отсутствует земельный участок Ответчика с кадастровым номером 50:26:0170204:368, из чего следует, что указанные участки не пересекаются.

Кадастровый номер 50:26:0170204:368 земельного участка ТСН «Крекшино ГПЗ-1» присвоен 16.12.1992 года, о чем указано в выписки из ЕГРН.

Право собственности ТСН «Крекшино ГПЗ-1» первоначально подтверждено свидетельством о государственной регистрации 16 декабря 1992 года.

Право собственности Ответчика на земельный участок 50:26:0170204:368 также подтверждено Свидетельством о государственной регистрации 15 апреля 2008 года.

Список поворотных точек границ земельного участка ТСН «Крекшино ГПЗ-1» 50:26:170204:368, количество поворотных точек совпадает с существующими поворотными точками как земельного участка с кад.номером 50:26:0170408:4 присвоенного в 2004 году так и земельного участка с кад.номером 77:18:0170408:262 присвоенным в 2015 году. 

Указанные координаты земельного участка Истец не оспаривал, что подтверждает факт их согласования им, именно с такими координатами.

В исковом заявлении Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170408:262 составляет площадь 55 901 кв.м, и был образован из земельного участка 50:26:0170408:4, площадью 59 500 кв.м..

Действительно, из землеустроительного дела следует (том 1 листы 125-130), что 30 августа 2016 года учредители ООО «РОСТ-Е»ФИО7, ФИО8 и ФИО7 приняли Решение (Протокол 26 от 30.08.2016) о разделении земельного участка общей площадью 59 500 м2 с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 на 16 отдельных участков с кадастровым номерами (последние цифры) 276 площадью 216 м2„ 263 площадью 990 м2, 264 площадью 308 м2, 262 площадью 55 901 м2, 261 площадью 49 м2, 269 площадью 196 м2, 270 Площадью 196 м2, 271 площадью 196 м2, 272 площадью 196 м2, 273 площадью 196 м2, 274 площадью 196 м2, 275 площадью 196 м2, 267 площадью 192 м2., 268 площадью 192 м2.

Земельный участок 50:26:0170408:0004 прошел процедуру межевания в границах кадастрового плана, который полностью соответствует настоящему плану земель как Истца, так и Ответчика. Никаких наложений границ участков сторон спора не наблюдается. По результатам межевания и утверждения кадастрового плана было принято Постановление Правительства МО от 30.08.2006

В материалах землеустроительного дела имеется Постановление правительства Московской области № 833/33 от 30.08.2006 г «О переводе земельного участка, расположенного вблизи Б.Свинорье Наро-Фоминского района из одной категории в другую».

В указанном Постановлении указано «Перевести земельный участок 59500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 в границах указанных в кадастровом плане... в категорию земель - земли поселений» (том 2 лист 72).

На странице 136-137 том 1 дела, имеется Кадастровый план земельного участка 50:26:0170408:0004 площадью 59500 кв.м., который является объектом постановления Правительства Московской области № 833/33 от 30.08.2006 г. 

В указанном кадастром плане в графе 17 листа 1 плана, указано, что «Площадь земельного участка соответствует материалам межевания», в плане обозначены настоящие границы земельного участка ООО «РОСТ-Е», которые не накладываются на земли ТСН «Крекшино ГПЗ-1» и отражают точно такие же границы, которые обозначены поворотными межевыми точками.

На указанном плане (первоначального, т.е. до разделения участка с кадастровым номером 50:26:0170408:0004) поворотные точки определены точками 127, 128, 129, 130, 131, 132.

В выписке из ЕГРН от 08.11.2020, представленного Истцом, поворотные точки с номерами 27,28,29,30,31,32 определены такими же межевыми координатами, которые указаны кадастровым инженером в Акте № 314 Приема-передачи межевых знаком от 08.09.2020.

Контуры и координаты точек в точности повторяют контуры участка, принадлежащего ТСН «Крекшино ГПЗ-1» в месте их соприкосновения.

Обращает внимание на себя тот факт, что Проект границ земельного участка (том 4 л.д.47), который приложил к иску Истец, в материалах земельного дела по участку Истца с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 и по земельному участку Ответчика с кадастровым номером 50:26:0170204:368 отсутствует.

В связи с чем, заключение кадастрового инженера ФИО9  (том 4 л.д.48-56) суд оценивает критически, так как  в распоряжение кадастрового  инженера был передан  документ, который не являлся основанием для формирования земельных участков (обратного не представлено). Кроме того, заключение кадастрового инженера не содержит исследовательской части.   

Ссылку истца на решение Нарофоминского городского суда Московской области  от 03.06.2003 г.  суд не принимает, так как оно принято без участия ответчика, и в случае нарушения прав и законных интересов последнего, общество Крекшино имеет  право обратиться с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2003 г.  по вновь открывшимся/новым обстоятельствам.

Ссылка  истца  на данные  обстоятельства  в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может быть правообразующим фактом, принимая во внимание доказательства, представленные ответчиком, которые, по мнению суда, являются надлежащими и обладают большим доказательственным значением.

Также из материалов дела, представленного Росреестром следует, что сам Истец обращаясь в Росреестр с заявлением о разделении участка, а также с заявлением оформления залога указанного участка под кредитную линию предоставлял в Росреестр план земельного участка именно в том варианте, в котором они зарегистрированы и находятся на праве собственности сторон на настоящий момент.

Из материалов земельных дел, представленных Истцом следует, что ООО «РОСТ-Е» неоднократно обращался в Росреестр с заявлением различных сделок с земельным участком, прикладывая при этом существующий план земельного участка: так т.1 лист дела 137 - план земельного участка, предъявлен ООО «РОСТ-Е» в составе документов при оформлении разделения участка с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 на 16 земельных участков; том 1 лист дела 46 - план земельного участка - был приложен Истцом при оформлении залога на указанный земельный участок в рамках Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1316-3 заключенного ООО «РОСТ-Е» с ОАО АКБ «Металлинвестбанк».

Указанное позволяет утверждать об отсутствии разногласий по фактическим границам земельных участков. Истец ООО РОСТ-Е» никогда не оспаривал границы товарищества, был с ними согласен.

В соответствии с постановлением Правительства московской области №833/33 от 30 августа 2006 года  по ходатайству №176 от 07.04.2005г ООО РОСТ-Е земли данного участка в размере 59500 кв.метров были переведены в земли населенного пункта в границах кадастрового плана с номером 50:26:170408:0004 для строительства культурно-оздоровительного комплекса. 

Это означает, что границы участка 50:26:170408:0004 и 50:26:170204:0368 остались прежними, площадь соответствует всем документам включая проект, спорный участок с назначением сельскохозяйственные земли у товарищества не изъят и не переведен в иные земли.

В материалах, представленных Управлением Росреестра, имеются и план сформированного еще в 2004 году плана земельного участка, и Акты согласования ООО «РОСТ-Е» земельного участка именно с такими границами.

Таким образом, в момент передачи земельного участка 50:26:170408:0004 площадью 59 500 кв.метров от ЗАО «ЭВРИМ» в уставный капитал ООО «РОСТ-Е» границы указанного участка были определены планом земельного участка, площадь соответствовала и соответствует правоустанавливающим документом. На плане земельного участка, передаваемого ЗАО «ЭВРИМ» в ООО «РОСТ-Е» определены его границы, также определены границы ТСН «Крекшино ГПЗ-1». Истец ООО «РОСТ-Е» этот участок с такими границами принял в 2004 году, с указанного времени никаких разногласий по его формированию и о его границах у ООО «РОСТ-Е» не возникало. Межевание указанного участка произведено, на кадастровый учет земельный участок поставлен. Ошибок при межевании и постановки на учет не выявлено, доказательства обратного не представлено. 

Месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:170408:0004 по линии соприкосновения с земельным участком Ответчика ТСН «Крекшино ГПЗ-1» с кадастровым номером 50:26:170204:0368, указанные в межевом плане и внесенные в ЕГРП является верными, поскольку правильно отражают обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, верно отображены как на плане 2004 года, так и на плане 2015 года, когда Истец ООО «Рост-Е» проводил раздел своего земельного участка 50:26:170408:0004 на 16 вновь образованных.

Таким образом, в настоящем деле, сведений о фактическом пересечении границ земельных участков, материалы дела не содержат, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности требований истца.

Суд, в данном случае, соглашается с доводом Управления Росреестра, что  по сути заявление истца обоснованно желанием  установить  границы земельного участка 262.

Оснований для проведения судебной экспертизы возобновления стадии судебного разбирательства  суд не установил.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13765/10 от 09.03.2011.

 Права  и обязанности временного управляющего ООО "РОСТ-Е" ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18219, почтовый адрес: 620014, 

<

...>, литер Е), который ошибочно привлечён судом в качестве третьего лица, данным решением не затрагиваются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 131, 196, 199, 209, ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66-68, 71, 101-103, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

СудьяМихайлова Е.В.