ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-177619/18-16-1200

21.11.2018 г.

резолютивная часть объявлена 14.11.2018 г. 

решение изготовлено в полном объеме 21.11.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бош Термотехника» (ОГРН: 

<

***>; юр.адрес: 115201, 

<

...>)

к ООО «СК «ЭТС» (ОГРН: 

<

***>; юр.адрес: 630047, 

<

...>)

о взыскании суммы основного долга по договору № К-2016-298 от 20.06.2016 г. в размере 869 348 руб. 18 коп., пени в период с 26.10.2017 г. по 19.07.2018 г. в размере 231 246 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 69 от 09.01.2018 г.; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бош Термотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «ЭТС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 869 348 руб. 18 коп., пени в размере 231 246 руб. 62 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар по договору купли- продажи № К-2016-298 от 20.06.2016 г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № К-2016-298 от 20.06.2016 г.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 26322 от 29.09.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 869 348 руб. 18 коп. ( счет № 21435 от 28.07.2017г.)

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3/17 от 29.09.2017г. к Договору, ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар в срок до 25.10.2017г.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 869 348 руб. 18 коп. 

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3/17 от 29.09.2017г. к договору поставки  № К-2016-298 от 20.06.2016 г. за просрочку платежей за товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, продавец вправе взыскать с покупателя  пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, за период с 26.10.2017г. по 19.07.2018г. истцом начислены пени в размере 231 246 руб. 62 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2013 от 20.12.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1    ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» сумму основного долга в размере 869 348 (восемьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 18 копеек, пени в размере 231 246 (двести тридцать одна тысяча двести сорок шесть) рублей 62 копейки, а также 24 006 (двадцать четыре тысячи шесть) рублей расходов по государственной пошлине.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                             М.Ю. Махалкин