ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8587/2020, 18АП-10184/2020

Дело № А34-13757/2019

27 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Водный союз» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 по делу № А34-13757/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Энергоконтроль» (далее – истец, ООО «ПО Энергоконтроль») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водный союз» (далее – ответчик, АО «Водный союз») о взыскании задолженности по договору №275 от 24.06.2019 в размере 560 841 руб. 01 коп., неустойки в размере 4 799 руб. 10 коп. за период с 23.08.2019 по 04.10.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана, Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства», Администрация города Кургана, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – третьи лица). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020) исковые требования удовлетворены, с АО «Водный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО Энергоконтроль» взысканы денежные средства в размере 565 640 руб. 11 коп., из которых 560 841 руб. 01 коп. – основной долг,  4 799 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 572 руб. 94 коп. 

АО «Водный союз» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил в связи с не поступлением средств из бюджета (субсидии). 

По мнению подателя жалобы, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с учетом условий договора и даты поступления денежных средств от заказчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана также обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что исходя из условий договора поставки, оплата за поставленный товар поставлена в прямую зависимость от получения ответчиком средств субсидии из бюджета года Кургана на основании соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана (соглашение № 4 от 29.03.2019), при том с уточняющей оговоркой – по мере поступления денежных средств финансирования. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.10.2020.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №275 (далее – договор,  л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в период действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Финансирование данного товара производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной покупателем на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана №4 от 29.03.2019. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок расчетов, срок и условия поставки, срок и место выборки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по договору (раздел 1 договора). 

Качество товара согласовано сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с разделом 2 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом или на иных условиях, указанных в спецификациях к договору. Датой отгрузки считается дата на товарной накладной. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю в соответствии с условиями договора. Товар передается по товарной накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. В случае отказа от приема товара покупатель обязан во всех экземплярах товарной накладной сделать отметку об отказе с указанием причины отказа, должности, фамилии уполномоченного представителя покупателя и подписать ее. 

Согласно разделу 4 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию товара. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком по реквизитам для оплаты, указанным в счете на оплату. Поставщик обязан выставлять счет-фактуру, соответствующую положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с момента передачи каждой партии товара. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в досудебном порядке, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Курганской области. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно (пункт 10.2 договора). 

Согласно спецификации №1 от 24.06.2019 к договору (л.д. 8 – оборотная сторона - 9), стоимость товара составила 688 617 руб. 61 коп. 

Также согласно условиям спецификации продукция должна быть поставлена в течение 14 дней с момента подписания договора. 

Расчет осуществляется в течение 40 дней, после получения покупателем всей партии товара, оригинала счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма №ТОРГ-12) и универсального передаточного документа (УПД) за счет средств субсидии из бюджета города Кургана на основании соглашения с Департаментом ЖКХ Администрации города Кургана, по мере поступления денежных средств финансирования.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 688 617 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №120262 от 02.07.2019, подписанным сторонами (л.д.12).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 127 776 руб. 60 коп., о чем свидетельствует платежные поручения №4321 от 23.08.2019 на сумму  114 769 руб. 60 коп., №463 от 31.01.2020 на сумму 13 007 руб. (л.д. 60, 183), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 560 841 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№812/11 от 21.08.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д.10).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153  ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 275 от 24.06.2019.

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                  

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара истцом документально подтвержден, сторонами не оспорен.

Факт оплаты ответчиком товара в установленный срок на сумму 560 841 руб. 01 коп. материалами дела не подтверждается (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер долга сторонами не оспорен, не опровергнут.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 560 841 руб. 01 коп.

Доводы апеллянтов о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил в связи с не поступлением средств из бюджета, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Договором предусмотрены сроки оплаты за поставку товара - расчет осуществляется в течение 40 дней, после получения покупателем всей партии товара, оригинала счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма №ТОРГ-12) и универсального передаточного документа (УПД) за счет средств субсидии из бюджета города Кургана на основании соглашения с Департаментом ЖКХ Администрации города Кургана, по мере поступления денежных средств финансирования.

О получении товара свидетельствуют товарная накладная от 02.07.2019 № 120262.

Положения договора в части условий об оплате поставленного товара по мере поступления средств финансирования и неприменения к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета, не соответствуют принципу неизбежности наступления определенного соглашением сторон срока исполнения обязательства, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 799 руб. 10 коп. за период с 23.08.2019 по 04.10.2019.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Доводы АО "Водный союз" о неверном определении периода просрочки ввиду необходимости исключения из него периода, в течение которого ответчик не получал бюджетное финансирование, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 04.10.2019 в размере 4 799 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 по делу  № А34-13757/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Водный союз» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 

 

 В.Ю. Костин