337/2019-190890(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289027/18

г. Москва

13 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный компьютерный центр фондовых и  

товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 года по делу № А40-289027/18,  

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-2321)  по иску Товарищества собственников жилья  

многоквартирного жилого дома «Щукино» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2018,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ МЖД «Щукино», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ФГУП «ФТ-Центр» задолженности в сумме  1 543 574 руб. 10 коп., пени в сумме 437 293 руб. 29 коп..  

Решением суда от 19.04.2019 года требования ТСЖ МЖД «Щукино»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ФГУП «ФТ-Центр» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности,  неполучение счетов на оплату, наличие оснований для применения положений ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ТСЖ МЖД «Щукино» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, ТСЖ МЖД «Щукино» осуществляет функции по  управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных  услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных  договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика, осуществляющего полномочия собственника нежилого помещении, общей  площадью 2 559, 4 кв. метров, в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и  являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период сентября 2016  года по сентябрь 2018 года в сумме 1 543 574 руб. 10 коп..  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с  обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался  статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению  путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения  истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных истцом требований, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 г. по делу № А40-289027/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова