АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«06» октября 2020 г.                                                                                   Дело №А45-16695/2020

резолютивная часть 29.09.2020

полный текст 06.10.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барабинск 

к Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барабинск 

третьи лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 3) ФИО2, 4) ФИО3

об обязании Администрацию г. Барабинска Новосибирской области внести изменения в Разрешение №26 на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства от 27.06.2007, указав на наличие четырех квартир более четырех комнат, общую площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас), а также назначение здания: многоквартирный жилой дом и признании трехэтажного здания с подземным этажом, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:31:011105:151, многоквартирным жилым домом,

в присутствии представителей:

заявитель - ФИО4, решение № 2 от 25.05.2018, паспорт, ФИО5, доверенность от 10.082020, паспорт, ФИО6, доверенность от 11.08.2020, диплом, паспорт; 

заинтересованное лицо - не явился, извещен, 

третье лицо: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (по тексту- Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение, выраженное в письмах № 1578 от 09.06.2020 г.; № 256 от 07.04.2020 г.; № 1013 от 08.04.2020 г., об отказе в переводе нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, в многоквартирный жилой дом. Заявитель просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

- осуществить перевод нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, в многоквартирный дом, издав соответствующий ненормативный правовой акт;

 - внести необходимые изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (требования сформулированы с учетом уточнения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которые оставили решение на усмотрение суда, просили рассмотреть спор в отсутствии представителей.  

3) ФИО2 и  4) ФИО3, которые явку представителей не обеспечили, в отзыве на заявление поддержали позицию заявителя, просили требования удовлетворить. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Требования мотивированы тем, что после проведенной реконструкции здание, расположенное по адресу 

<

...>, фактически стало многоквартирным домом. Однако вследствие некорректно оформленной разрешительной документации на ввод в эксплуатацию назначение здания нигде указано не было. В настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости, а также порядок изменения назначения здания. При этом закон о регистрации не содержит положений, позволяющих внести в ЕГРН сведения о назначении объекта недвижимости в уведомительном порядке по заявлению заинтересованного лица. Следовательно, разрешение указанного вопроса, а именно изменение назначения здания, относится к ведению органов местного самоуправления, что следует из пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, п. 1 ст. 14,23 ЖК РФ, а также разъяснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащихся в Письме от 23 августа 2012 г. № 09- 6741-ВАб «Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период». В частности, указывается, что учет изменений в части изменения назначения здания может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании акта органа местного самоуправления). Решение Администрации города Барабинска об отказе в переводе нежилого здания в многоквартирный дом не обосновано, соответствующее заявление ООО «ПМК-59» не рассмотрено по существу. Решение Администрации города Барабинска об отказе в переводе нежилого здания в многоквартирный дом нарушает права ООО «ПМК-59». В частности, препятствует постановке здания на государственный кадастровый учет. Кроме того, неверное назначение здания препятствует собственникам помещений, расположенных в здании, реализовать принадлежащее им на праве собственности имущество в рамках государственных программ, а также реализовать права собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Подробно доводы изложены в заявлении, пояснениях и уточнении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Находит необоснованными  ссылки истца на статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 14 и 23 Жилищного кодекса РФ, так как установленные ими нормы права никоим образом не регулируют такую процедуру, как перевод нежилого здания в многоквартирный дом. Действующим законодательством, по мнению Администрации, указанный вопрос не урегулирован. Он может быть разрешен только в судебном порядке при обращении истца с заявлением о признании здания с жилыми помещениями (квартирами) многоквартирным домом с применением понятия «многоквартирный дом», содержащего в пункте 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Администрация считает, что в уточненных исковых требованиях истец подменяет такие понятия как «изменение назначения здания» и «перевод нежилого здания в многоквартирный дом». Ссылка на статью 24 Градостроительного кодекса РФ является необоснованной, так как ей предусмотрены подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Применение же по аналогии статьи 24 Жилищного кодекса РФ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в данном случае необоснованно, так как перевод нежилого здания в многоквартирный дом действующим законодательством не предусмотрен. Соответственно, принятие решения о переводе либо об отказе в таком переводе администрацией г.Барабинска принято быть не может. Письма администрации г.Барабинска, которые оспаривает истец, таковыми решениями не являются, а лишь содержат разъяснения о возможности разрешения спорного вопроса в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» (сокращенное - ООО «ПМК-59») было приобретено в собственность нежилое помещение площадью 1505,16 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Данная сделка была зарегистрирована 22 марта 2004 года.

Протоколом №4 собрания учредителей ООО «ПМК-59» здание конторы, расположенной по адресу: 11овосибирская область, 

<

...> было разделено путем преобразования в два отдельных нежилых помещения: первый этаж площадью 442,85 кв.м, и второй и третий этажи площадью 1056,11 кв.м.. Данное преобразование было зарегистрировано 05 сентября 2006 года. К площади первого этажа 442,85 кв.м., согласно техническому плану помещения конторы по состоянию на 23.11.2005 года, была добавлена еще и площадь подвала 525,43 кв.м., и в результате был образован объект- помещение конторы, площадью 968,28 кв.м., нежилое помещение; и второй, третий этажи площадью 1056,11 кв.м.

17.05.2005 года по заявлению ООО «ПМК-59» было получено от Администрации муниципального образования города Барабинска Новосибирской области Распоряжение №251 о разрешении реконструкции нежилых помещений второго, третьего этажей здания конторы под жилые квартиры, с возложением на застройщика обязанности по разработке проектной документации. Указанным распоряжением осуществлен перевод нежилых помещений второго и третьего этажа конторы в жилые помещения.

Согласно разработанной проектной документации в результате реконструкции нежилых помещений образовались:

• на втором этаже две квартиры: одна из которых 14 комнатная квартира общей площадью 264,3 кв.м., в том числе, жилой 167,9 кв.м., а вторая 10 комнатная квартира общей площадью 232,3 кв.м., в том числе, жилой 178,4 кв.м.

• на третьем этаже две квартиры: одна из которых 14 комнатная квартира общей площадью 280,8 кв.м., в том числе, жилой 210,4 кв.м., а вторая 11 комнатная квартира общей площадью 218.6 кв.м., в том числе жилой, 163,9 кв.м.

По результатам проведенной реконструкции 27.06.2007 гола ООО «ПМК-59» было получено разрешение №26 на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства-жилые помещения, расположенного по адресу: город Барабинск, Новосибирская область пер. Гутова, № 18, данные о площади которых в разрешение были занесены из Технического плана помещения конторы по состоянию на 23.11.2005 года. На основании данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №26 от 27.06.2007 г. и представленных бюро технической инвентаризации г. Барабинска кадастровых паспортов от 25.08.2008 г., было получено Свидетельство о государственной регистрации права на жилые помещения, площадью 1056.11 кв.м., этаж: 2, 3. 

В результате на кадастровом учете, по адресу: 

<

...>, стоят следующие объекты недвижимости:

- Здание (Нежилое здание, Здание конторы), этажность 3, подземная этажность 1, площадь: 2024,4 кв.м. Кадастровый номер: 54:31:011105:151. 

- Нежилое помещение, помещение конторы, этаж 1, площадь: 968,3 кв.м. Кадастровый номер: 54:31:011105:440 (собственник ООО «ПМК-59»);

- Нежилое помещение, площадь:31.7 кв.м. Кадастровый номер: 54:31:011105:441 (собственник ФИО2);

- Нежилое помещение, площадь :50.1 кв.м. Кадастровый номер:54:31:011105:357 (собственник ФИО3);

- Жилое помещение, жилые помещения, назначение: жилое, площадь: общая 1056,11 кв.м., этаж 2,3. Кадастровый номер: 54:31:011105:485 (собственник ООО «ПМК-59»).

Иных помещений в здании (Нежилое здание, Здание конторы), этажность 3, подземная этажность 1, площадь: 2024,4 кв.м., кадастровый номер: 54:31:011105:151 нет. 

Трехэтажное здание конторы расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:31:011105:556, вид разрешенного использования которого - для малоэтажной застройки. 

Для приведения документов в соответствие в связи с некорректным Разрешением № 26 на ввод, ООО «ПМК-59» было подано 03.03.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением технического плана здания, составленного кадастровым инженером по состоянию на 14.02.2020 г., в котором указано фактическое наличие двух квартир на втором этаже и двух квартир на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом заявитель считает, что не разграничение объектов как отдельных жилых квартир, постановка на кадастровый учет  без учета разработанной проектной документации не позволяют ООО «ПМК-59» в полной мере реализовать свои права собственности, так невозможно реализовать отдельную квартиру, заключить договор коммерческого найма с конкретным указанием номера квартиры (квартиры как отдельные объекты не зарегистрированы).

12.03.2020 г. ООО «ПМК-59» было получено уведомления о приостановлении государственного учета, одной из причин которого было отсутствие в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - многоквартирный дом. Документами, на основании которых возможно изменение назначения здания, являются:

• разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также наименования назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией, либо когда требуется реконструкция);

• акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией.

В связи с чем, 24 марта 2020 года ООО «ПМК-59» обратилось в Администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлением о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с фактическим наличием четырех жилых квартир в многоквартирном доме.

Письмом № 1013 от 08.04.2020 года Администрация сообщила ООО «ПМК-59», что в связи с отсутствием процедуры перевода нежилого здания в многоквартирный дом, было направлено письмо в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для разъяснения, по результатам ответа будет предоставлена дополнительно информация. Также рекомендовано обратиться в Барабинский районный суд по Новосибирской области для разрешения данного вопроса.

Администрацией в Кадастровую палату было направлено письмо  № 256 от 07.04.2020 года о разъяснении по вопросу перевода нежилого здания в многоквартирный жилой дом.

09.06.2020 г. письмом № 1578 Администрация в дополнение к ранее направленному письму от 07.04.2020 на основании ответа кадастровой палаты от 06.05.2020 № 01-01-37-1617/20 по вопросу перевода нежилого здания в многоквартирный жилой дом по пер. Гутова д. 18 города Барабинска Новосибирской области  в ввиду отсутствия правоприменительной практики по данному вопросу рекомендовано обратиться с исковым заявлением в Барабинский  районный суд Новосибирской области для смены статуса реконструированного здания, как многоквартирный жилой дом с размещением в нем жилых квартир.

Фактически указанные письма являются отказом в принятии самостоятельного процедурного решения по заявленному Обществом требованию. Заявление Общества по существу не рассмотрено.

Доводы Администрации, что обозначенные письма не могут быть признаны недействительными в исковом порядке и не нарушают прав и интересов заявителя, не являются ненормативными актами, суд находит не состоятельными. 

Так, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав содержание оспариваемых писем, суд первой инстанции суд приходит к выводу, что властно-распорядительных предписаний, распоряжений, в указанных письмах не содержится, однако, с учетом указания в них на то, что процедура перевода нежилого здания в многоквартирный жилой  дом  не предусмотрена, и рекомендации обратиться с соответствующим исковым требованием в суд, свидетельствуют об отказе в принятии решения в административном порядке по обращению Общества, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишают его как собственника фактически жилых помещений (квартир) в здании, реализовывать свои права в соответствии с Жилищным законодательством. 

В связи с чем, законность оспариваемого решения, изложенного в совокупности последовательно направленных писем, подлежит проверке в порядке главы 24 АПК РФ. 

При этом в каждом конкретном случае, суд самостоятельно определят процедуру рассмотрения заявленного требования, исходя из его существа и правовой природы, в связи с чем, то, что заявление Обществом подано как исковое заявление, но в последующем изменен предмет спора без изменения основания заявленного требования, что соответствует правилу ст. 49 АПК РФ, не исключает возможности рассмотрения измененного заявления по главе 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения недействительным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что совокупность оснований для удовлетворения требования заявителя имеется.

Так, согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту- Закон № 218-ФЗ) в числе дополнительных сведений об объекте недвижимости в отношении зданий в ЕГРН указываются сведения о назначении здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, требованиями к подготовке декларации об объекте недвижимости и составом содержащихся в ней сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (далее - Требования), также установлено, что при подготовке указанных документов (технического плана и (или) декларации об объекте недвижимости) указывается одно из предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ назначений здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение. Аналогичные положения с 4 июля 2016 г. содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).

 Земельный участок, на котором расположено спорное здание по пер. Гутова 18, согласно Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования и застройки г. Барабинска, имеет разрешенное использование -малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) (кадастровый номер земельного участка 54:31:0111105:556).

Часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает в качестве жилого дома индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, считается многоквартирным жилым домом («Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России)).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

ООО «ПМК-59» обращалось к Администрации города Барабинска с заявлением о переводе нежилого здания в многоквартирный дом, что следует из содержания заявления.

В удовлетворении указанного заявления ООО «ПМК-59» было отказано. Отказ был выражен в письмах Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № 1578 от 09.06.2020 г.; № 1013 от 08.04.2020 г.; № 256 от 07.04.2020 г. (являющихся неотъемлемой частью друг друга, направленных последовательно Администрацией заявителю в ответ на поступившее заявление № 26 (входящий от 24.03.2020)).

Ссылка заявителя на статью 24 Градостроительного кодекса РФ является необоснованной, поскольку названной нормой не регулируется порядок перевода нежилого здания в жилое здание.

Однако в виду отсутствия правового регулирования порядка перевода нежилого здания в жилое здание, признание жилого здания многоквартирным жилым домом, по аналогии подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, поскольку цели таких переводов  в отношении помещений и зданий являются идентичными.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного законодательства  установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения (в данном случае здания).

Согласно пункту 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Аналогичные правила применимы и для процедуры перевода нежилого здания в жилое (многоквартирный жилой дом). Администрацией не оспаривается тот факт, что на 2,3 этажах здания расположены 4 жилых квартиры, что отвечает понятию многоквартирного жилого дома. 

Учитывая, что Администрация фактически уклонилась от проверки оснований для перевода нежилого здания-здания конторы, в котором на 2,3 этажах расположены жилые квартиры (согласно представленным техническим документам, имеющие отдельные входы), суд не имеет возможности установить наличие таких оснований, поскольку не вправе подменять компетенцию органа местного самоуправления. 

Решение Администрации города Барабинска об отказе в переводе нежилого здания в многоквартирный дом, выраженное в письмах, с указанием на отсутствие процедуры такого перевода не обосновано, фактически, как указано выше, заявление ООО «ПМК-59» не рассмотрено по существу. При этом следует отметить, что  письмо № 01-01037-1617/200 Управления Росреестра, на которое ссылается в своем отказе Администрация г.Барабинска, прямо указывает, что документами, на основании которых возможно изменение назначения здания являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае проведения реконструкции), либо акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания и назначения здания, если это не связано с реконструкцией). Администрация от принятия такого акта об изменении назначения здания уклонилась. 

Таким образом, Администрация имела возможность по существу рассмотреть заявление Общества и принять в установленном порядке процедурное решение в соответствии с правилами, установленными Жилищным кодексом РФ. 

При этом суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям АПК РФ и согласуется со ст. 12 ГК РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Заявитель просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

- осуществить перевод нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, в многоквартирный дом, издав соответствующий ненормативный правовой акт;

 - внести необходимые изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что в силу положений ст. 201 АПК РФ способ устранения нарушений прав и законных интересов не является самостоятельным требование, суд вправе самостоятельно установить такой способ исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что фактически заявление Общества Администрацией не было рассмотрено надлежащим образом по надуманным основаниям, а суд не наделен полномочиями в части перевода нежилого здания в жилое, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" от 25.03.2020 № 26 и принятия соответствующего ненормативного правового акта с учетом выводов, изложенных в настоящем решении. 

Государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на заинтересованное лицо, а излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

 Признать недействительным решение Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, выраженное в письмах № 1578 от 09.06.2020 г.; № 256 от 07.04.2020 г.; № 1013 от 08.04.2020 г., об отказе в переводе нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, в многоквартирный жилой дом. 

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" от 25.03.2020 № 26 и принятия соответствующего ненормативного правового акта с учетом выводов, изложенных в настоящем решении суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова