АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48517/2023

21 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-48517/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным  решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10511010/030720/0111534, формализованного в письме от 14.06.2023 г., и возврате излишне уплаченных таможенных платежей (НДС в размере 113 736 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 30.06.2023 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности  №50 от 23.12.2022 г., ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности №41 от 23.12.2022 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании недействительным  решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10511010/030720/0111534, формализованного в письме от 14.06.2023 г., и возврате излишне уплаченных таможенных платежей (НДС в размере 113 736 000 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года Уральской электронной таможней (далее, также – таможенный орган) на основании обращения ООО «Уральский медицинский завод» (далее – ООО «Уралмед», заявитель) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 6 июня 2023 г. № б/н (зарегистрировано таможенным органом 7 июня 2023 г. вх. №6668), проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Уралмед» в ДТ № 10511010/030720/0111534, изложенное в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13 июня 2023 г. № 10511000/212/130623/А0028 и доведенное до сведения заявителя письмом Уральской электронной таможни от 14 июня 2023 года № 12-15/3055 (далее – Решение).

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралмед» в соответствии с условиями Агентского договора № 568.20 от 08.04.2020 (далее – Агентский договор), заключенного с АО «Уральский приборостроительный завод» (далее – АО «УПЗ»), от своего имени и за счет АО «УПЗ» заключило с «East Consult» A/S (Дания) Договор поставки № 08/20/8 от 08.04.2020 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 07.05.2020, № 2 от 11.05.2020, № 3 от 01.06.2020) (далее – Договор поставки), предусматривающий поставку следующей Продукции (далее - Товар):

- Набор пневматических измерителей "Schontech"- SCH-035 N, Швейцария, в пределах 5000 комплектов, на сумму 690 000 000,00 руб.,

- Блок индикации в сборе "Schontech" - SCH-07V, Швейцария, в пределах 5000 комплектов, на сумму 1 500 000 000,00 руб.,

на условиях DAP (ИНКОТЕРМС 2010), аэропорт Шереметьево (Москва).  

Поставка Товара была осуществлена в соответствии с условиями указанного Договора поставки в полном объеме, партиями, в период с 05.06.2020 по 03.07.2020. 

Получателем Товара, ввозимого в соответствии с условиями Договора поставки, и декларантом при его таможенном оформлении являлось ООО «Уралмед».

Таможенное оформление Товара по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» произведено ООО «УралМед» путем подачи в Уральскую электронную таможню, в том числе, следующей таможенной декларации: ДТ № 10511010/030720/0111534.

 При этом, согласно сведений, содержащихся в ДТ № 10511010/030720/0111534, в процессе таможенного оформления ввезенного Товара на основании указанной таможенной декларации ООО «Уралмед» был уплачен НДС по ставке 20% в размере 113 736 000,00 руб.

Уплата НДС осуществлена заявителем на основании статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» авансовым платежом на лицевой счет ООО «Уралмед» в Федеральном казначействе, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2020 № 246, от 16.06.2020 № 273.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то есть для медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В данный Перечень включен товар "Аппараты искусственной вентиляции легких" (код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ упомянутое выше освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие аналогов, которые производятся в России, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008 утвержден Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393, из содержания приведенных положений НК РФ следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию России сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Учитывая изложенное, ООО "Уралмед" письмом от 17.09.2020 N 76 обратилось в Минпромторг России с запросом относительно возможности использования льготы в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ, в рамках действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 21.07.2020 N ФСР 2010/09268 "Аппарат искусственной вентиляции легких "Авента-М" исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями".

Минпромторг России письмом от 02.10.2020 N БО-73348 проинформировал заявителя и Федеральную таможенную службу о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, ввозимых ООО "Уралмед" в соответствии с договором поставки от 08.04.2020 (в редакции дополнительных соглашений) и предназначенных для медицинского товара "Аппарат искусственной вентиляции легких "АВЕНТА-М" исполнение 01 по ТУ 9444-004-07509215-2010. Этим же письмом подтверждено отсутствие у такого сырья и комплектующих аналогов, которые производятся в России.

Наличие указанного письма Минпромторга России, в совокупности с действующим регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.07.2020 является достаточным основанием для освобождения ООО "Уралмед" от уплаты НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию, что таможенным органом не оспаривается.

Настаивая на законности оспариваемого отказа, таможенный орган освобождение от налогообложения НДС на основании статьи 150 НК РФ возможно лишь при ввозе товара в Российскую Федерацию, то есть до окончания процедуры выпуска товара. Поскольку на момент представления ДТ N 10511010/050620/0093231 письмо Минпромторга России от 02.10.2020 N БО-73348 отсутствовало, оснований для применения указанной налоговой льготы не имеется.

Выводы таможенного органа основаны на неверном толковании НК РФ и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Из пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС следует, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС в случае если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС,

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Следовательно, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в ДТ сведений о применении льгот, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, ООО "Уралмед" правомерно заявило о применении льготы, предусмотренной статьей 150 НК РФ, путем внесения изменений в ДТ N 10511010/030720/0111534, а отказ таможенного органа в таком изменении является незаконным и необоснованным.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ) полагаем необходимым обязать таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченного НДС в форме зачета в счет авансовых платежей, как это и предусмотрено положениями ч. 3 ст. 67 Закона № 289-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000  руб., уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным  решение Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10511010/030720/0111534, формализованного в письме от 14.06.2023 г.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                    Е.В. Лукина