АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-12264/2017

г. Ярославль

02 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен –  02 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

№932  от  04.07.2017

Третье лицо - Военная прокуратура Ярославского гарнизона  Западного военного округа 

при участии 

от заявителя:   ФИО2 - предст. по пост. дов.;

от административного органа:   не явился.

от третьего лица: ФИО3, ФИО4 – предст. по пост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>;  далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  с требованием о признании незаконным и  отмене постановления от  04.07.2017 № 932 «по делу об административном правонарушении», которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАп РФ в виде 100 000 рублей штрафа. 

 Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует  состав вменяемое ему правонарушения;  также в обоснование своей правовой позиции ссылается на  существенные процессуальные нарушения при проведении проверки и привлечении его к административной ответственности.

        Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в  отзыве на  заявление; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

       Проверка проводилась Военной прокуратурой  Ярославского гарнизона  Западного военного округа, которая была привлечена судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Третье лицо поясняло в суде фактические обстоятельства дела; возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Оспариваемым постановлением Общество  было привлечено к административной ответственности за правонарушение   по  части 1 статьи  14.43  КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

       В адрес Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении Общества поступили материалы  из  Военной прокуратуры Ярославского гарнизона  Западного военного округа. 

       Распоряжением Правительства РФ от  06.02.2010 № 155-р   Акционерное общество «Военторг» было определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию, хлебопечению, поставке хлеба, банно-прачечному обслуживанию и индивидуальному пошиву предметов военной формы одежды для нужд Минобороны России, в том числе организаций, подведомственных Минобороны России.

      30.12.2016 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт № 391216/ВП на оказание услуг по организации питания  для нужд Минобороны РФ в 2017-2019 годах.

     Согласно пункта 3.1.2 указанного контракта,  АО «Военторг» привлекло для исполнения указанного контракта третье лицо -  ООО «МТЦ» (заявитель по настоящему делу»).

     Военной  прокуратурой Ярославского гарнизона  Западного военного округа  в марте 2017 года,  с привлечением специалистов испытательного центра ГБУ Ярославской области «Ярославский государственный институт качества»,  в Ярославской высшем военном училище противовоздушной обороны, расположенном по адресу  – 

<

...>, была проведена проверка соответствия продуктов питания, поставляемых ООО «МТЦ» в училище,  -  требованиям технических регламентов.

     В ходе проверки было установлено, что Общество поставило на продовольственный склад училища масло сладко-сливочное несоленое «Крестоянское» м.д.ж 72,5% (производства ИП ФИО5, 

<

...>), которое впоследствии реализовывалось Обществом в период с 20.02.2017 по 22.02.2017 при организации питания военнослужащих (выдавалось им в столовой  на обед и ужин).

     По результатам проведенных исследований (протокол испытаний от 22.02.2016 № 900), было установлено, что указанное сливочное масло  - не соответствует  требованиям  ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»;  не соответствует требованиям  TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». а также  - не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов»,  - а именно, в указанной продукции полностью отсутствуют молочные жиры, допускается присутствие стеринов и несоответствие по иным показателям.

В ст. 2 Федерального закона от 27,12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»  определено, что технический регламент  - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

В силу части  З статьи  7 Федерального закона от 27,12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в техническом регламенте обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Технический регламент TP ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. Согласно п. 1 TP ТС 033/2013 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п.7 TP ТС 033/2013). Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна; должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.30 TP ТС 033/2113).

Идентификация молока и молочной продукции для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, осуществляется по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II (Основные понятия) настоящего технического регламента, визуальным, органолептическим и аналитическим методами, (п. 6 TP ТС 033/2013).

По итогам  применения вышеуказанным норм действующего законодательства,  Военной прокуратурой в действиях Общества были установлены признаки нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2017.

По итогам рассмотрения дела об  административном правонарушения, оспариваемым постановлением   от  04.07.2017  Общество  было привлечено  административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела  подтверждены документально, судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора,  суд исходит из следующего.

      В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Аналогичным требованиям, согласно статьи 28.4 КоАП РФ, должно отвечать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное прокурором.

 В материалах дела, по мнению суда,  отсутствуют доказательства надлежащего извещения  заявителя о месте и времени составления  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату – 11.04.2017.

       В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что законный представитель Общества извещался Военной прокуратурой Ярославского гарнизона  Западного военного округа  о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  на дату – 10.04.2017  к 12 часам  (как следует из представленного третьим лицом письма от 03.04.2017 № 2323, приобщенного судом в материалы дела).   

     Фактически постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято  - 11.04.2017, в отсутствие представителей Общества.

Каких-либо иных данных о надлежащем извещении законного представителя  Общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком или третьим лицом суду в материалы дела представлено не было, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом конкретном деле административным органом не предоставлено суду необходимых и достаточных доказательств соблюдения административным органом  гарантий прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным, не может быть устранено в настоящем судебном заседании; влечет за собой вывод суда о незаконности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Прочие доводы сторон  не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Заместителя руководителя Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области   от 04.07.2017  «по делу об административном правонарушении № 932»,  вынесенное в отношении  заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  –  о привлечении  его к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.