ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28283/2018

Дело № А40-248474/15

г. Москва

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агро Эксперт Групп» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года

по делу № А40-248474/15, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО «Агро Эксперт Групп» 

к ООО «Туган ЯК»

третье лицо: ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод»

о взыскании 15 622 430 рублей 86 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 21.02.2018), ФИО2 (по доверенности от

12.03.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            8.02.2018г. ООО "Агро Эксперт Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 года,  обращении взыскания на имущество должника ООО «Туган ЯК» нерафинированное масло в количестве 14 828,40 кг. и жмых в количестве 35 423,40 кг находящееся у третьего лица ООО «МАРИИНСКО-ПОСАДСКИЙ МАСЛОЗАВОД».

            Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года производство по заявлению прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

            Истец не согласился с принятым определением  и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

             В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

            Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

            Третье  лицо ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод» направило отзыв на апелляционную жалобы, в котором возражало против удовлетворения жалобы.

         Рассмотрев материалы дела в отсутствие ответчика и третьего лица, по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав пояснения представителя истца,  апелляционный суд  приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании следующего.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 16.03.16г. по делу № А40-248474/15-61-2050, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.16 г., с ООО «Туган ЯК» в пользу ООО «Агро ЭкспертГрупп» взыскана сумма долга в размере 213 702 долларов США 05 центов, пени в размере 26 071 долларов США 65 центов, проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 17 367 долларов США 31 цент, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 112 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

         19.07.16 выдан исполнительный лист ФС№012519727, возбуждено исполнительное производство.

         17.07.2017 Истец обратился в суд с заявлением  об изменении  способа и порядка исполнения решения суда путем передачи  ему масла стоимостью  578 307 руб. и жмыха стоимостью 354 234 руб. 

         Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2017 года, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года определение суда оставлено без изменения. Суды указали, что обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у последнего денежных средств не является изменением способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 324 АПК РФ. 

          28.02.2018  истец, ссылаясь на  ст.ст.68,ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  обратился в суд  с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в котором истец просил: обратить взыскание  на имущество должника нерафинированное  масло в количестве 14  828,40 кг и жмых в количестве 35 423,40 кг, находящееся у третьего лица ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод».

          Суд первой инстанции, оценив указанное заявление как заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст.324 АПК РФ, производство по заявлению прекратил на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

 Апелляционный суд  полагает, что указанные выводы суда  являются ошибочными, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец  в настоящем случае  обратился  с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица  на основании  ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, согласно  которой  обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом,  то есть с другим предметом и по другим  основаниям, чем ранее направленное заявление (об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в виде передачи  ему масла стоимостью  578 307 руб. и жмыха стоимостью 354 234 руб. в порядке ст.324 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, определение суда  подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу № А40-248474/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья           Д.Н. Садикова

Судьи                                                                                                                 Е.Б. Расторгуев

                                                                                                                                      Н.И. Левченко