АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19099/2021

01 июля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций

при участии:

от истца  – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым, в котором просит:

- взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) финансовые санкции в сумме 49 753,90 рублей по КБК 39211610124010200140.

Определением от 20 сентября 2021 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 12.10.2021 и 03.11.2021.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

30.11.2021г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о замене Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определение от 30.11.2021 суд произвел замену стороны по делу № А83-19099/2021, заменив истца Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>).

Определением от 30.11.2021 суд, в порядке статьи 137 АК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 января 2022 года производство по делу №А83-19099/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-25799/2021.

Определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2022, явился представитель истца.

В судебном заседании представитель истца предоставил письменные пояснения.

По результатам судебного заседания, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 24.06.2022 до 12:50.

После перерыв в судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

В судебном заседании до объявленного перерыва взыскать просил требования удовлетворить, взыскать с должника сумму штрафа за нарушение порядка предоставления  отчетности в пенсионный фонд. 

Ответчик просил удовлетворить требования частично, с учетом судебных актов об оспаривании решения пенсионного фонда. 

В судебном заседании  на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым 08 февраля 2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера № 091-013-003545.

Заинтересованным лицом в отношении учреждения проведена выездная проверка, по результатам которой 03.07.2018 оформлен акт №091V10180000968 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — Акт) с 08.02.2015 г. по 31.12.2016 г., а именно согласно статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

Согласно акту проверки №091V10180000968 фондом установлено, что в предоставленных Расчетах РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2015-четвертый квартал 2016г. (все периоды), в подразделе 6.8 «Исчисление страхового стажа» по застрахованным лицам осуществляющим педагогическую Деятельность в школах и других учреждениях для детей не отражен код «27-ПД», а так же установлено, что предоставленные данные о стаже не соответствуют данным приказам о предоставлении отпуска работнику (далее - отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 и 3-х лет), приказам о направлении работника в командировку, приказам о предоставлении отпуска работнику (далее ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения з/п) и приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении).

22.01.2019 г. на основании акта № 9 от 13.12.2018 г., заместителем начальника Управления в отношении учреждения вынесено решение №091S13190000004-р о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — решение) в виде финансовых санкций в размере 49 753.90 руб., согласно ст. 17 Закона 27-ФЗ.

15.02.2019 заместителем начальника Управления в отношении учреждения, на основании решения №091S13190000004-р от 22.01.2019 вынесено требование № 091S13190001627 об уплате страховых взносов до 05.03.2019 в размере 49 753,90 рублей.

Указанное требование отправлено учреждению посредствам почтовой связи.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании спорных финансовых санкций.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ устанавливает, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 ПРК РФ – обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что ответчиком сведения  за 1 квартал 2015 года – 4 квартал 2016 года в отношении застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Формальный состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и считает обоснованным довод Управления о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-25799/2021 по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжненская школа № 2» Симферопольского района Республики Крым к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения Государственного учреждения – ГУ УПФР РФ в Симферопольском районе от 22.01.2019 № 091S13190000000004-р о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Молодёжненская школа № 2» Симферопольского района Республики Крым штрафа в размере, превышающем 4 975,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2022 года решение Государственного учреждения – ГУ УПФР РФ в Симферопольском районе от 22.01.2019 № 091S13190000000004-р о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Молодёжненская школа № 2» Симферопольского района Республики Крым штрафа в размере, превышающем 4 975,39 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А83-25799/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика была уменьшена до 4 975,39 рублей судебным актом арбитражного суда.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, взысканию с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым подлежит сумма в размере 4 975,39 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что и заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 4 975,39 рублей  государственная пошлина составляет 2 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что при принятии встречного заявления к производству удовлетворено ходатайство Заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в этой части распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) финансовые санкции в размере 4 975,39 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжная школа №2» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский