Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 21 » ноября 2017 г.

                                  Дело № А12-33032/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 21.11.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности го-сударственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 529253 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017 г.

от ответчика –  ФИО2, доверенность № 45 от 02.03.2017 г.

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» об-ратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Ди-рекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Вол-гоградской области» о взыскании 518367 руб. 57 коп. основного долга, 10885 руб. 72 коп. неустойки за период с 03.07.2017 г. по 11.09.2017 г., а всего 529253 руб. 29 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил неустойку до 16963 руб. 58 коп. за период с 03.07.2017 г. по 30.10.2017 г. В части 518367 руб. 57 коп. основного долга иск не поддерживается в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Информация о принятии искового  заявления к  производству,  о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненное исковое заявление не ос-паривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Фе-деральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (за-

казчик), по результатам проведенного аукциона в электронной форме, государственного контракта № 682321 от 30.05.2017 г., по которому, заказчику передан в собственность то-вар, указанный в спецификации (приложении № 1) к контракту, надлежащим образом не оплаченный.

Подписание контракта без  разногласий,  свидетельствует  о согласовании сторонами

его существенных условий.

Получение заказчиком продукции подтверждается подписями и оттисками печатей сторон в товарной и товарно-транспортной накладных, а также со стороны ответчика по качеству, количеству, стоимости поставленного товара также не оспаривается. 

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государ-ственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-

торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров

(пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель  своевременно не  оплачивает  переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар,  продавец  вправе  потребовать  оплаты  товара ( п. 3 ст. 486 ГК

РФ).

По условиям п. 3 ст. 488 ГК РФ,  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных то-варов.

Статья  309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения

обязательства,  связанного с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельст-

вами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-

виновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требо-

валась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по  договору, поскольку  не 

свидетельствует об отсутствии вины учреждения. 

 Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходи-

мых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обяза-

тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди-тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию уточненная сумма пени, предусмотренной условиями п.п. 7.2, 7.3 контракта при просрочке исполнения заказчиком своих обязательств, не противоречат обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что исковые требования в размере 518367 руб. 57 коп. ос-новного долга истцом не поддерживаются и отказ от указанной суммы не заявлен, суд считает возможным в данной части иск оставить без удовлетворения. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 16963 руб. 58 коп. неустойки и отказу в остальной части.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующи-ми в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен-ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требо-ваний истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16963 руб. 58 коп. неустойки,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13585 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков