Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65104/2017

30 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (адрес:  Россия 690065, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул МОРОЗОВА 7/А/4 ЭТАЖ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Скай Транс" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 832 100 руб. 

 

при участии

От истца: не явился, извещен 

От ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Транс" (далее - Ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности по Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 031012 от 03.10.2012, 382 100  руб. пени за период с 21.04.2015 по 02.08.2017. 

Определением 29.08.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

По ходатайству Ответчика судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 29.11.2017 стороны надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились,  в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 в редакции протокола разногласий от 03.10.2012 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №031012 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец по поручению Ответчика обязался подать железнодорожные рефрижераторные секции для загрузи и транспортировки по РЖД.

В приложении №14 к Договору стороны согласовали стоимость платы за пользование 1 рефрижераторной секцией в размере 400 000 руб.

Факт загрузки подтверждается актом загрузки от 21.03.2015.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Истцом были оказаны услуги по Договору, по факту оказания услуг были выставлены счета №5241 от 08.04.2015 и № 26528 от 01.12.2014, однако оплата услуг произведена Ответчиком частично, задолженность Ответчика по оплате услуг по договору составила 450 000 руб., в связи  с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.07.2017 с требованием произвести оплату задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в соответствии с п. 4.10 Договора в редакции протокола разногласий от 03.10.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт согласования стоимости услуг, факт оказания услуг.

Размер задолженности Ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты услуг по Договору в полном объеме Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 450 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг производится в течение 3 банковских дней с даты счета.

За нарушение сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,1% (п. 4.5 в редакции протокола разногласий).

Проверив представленный Истцом расчет неустойки за период с 15.12.2014 по 02.08.2017, суд приходит к выводу, что расчет неустойки выполнен верно, в связи с чем требования Истца о взыскании 382 100 руб. неустойки за период с 15.12.2014 по 02.08.2017 подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скай Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» 450 000 руб.  задолженности, 382 100 руб. неустойки, 19 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.