АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-980/2023

г. Тюмень

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 

<

***>) 

к заместителю начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 216/72-22 от 29.12.2022, 

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО4, 

при участии 

от заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 28.05.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14.10.2022 №12/304-ВК,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 216/72-22 от 29.12.2022.

Определением от 02.03.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, финансовый управляющий).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего их представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу № А70-3149/2019 ООО «ИшимТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 по делу № А70-3150/2019 в реестр требований кредиторов должника ФИО6 включено требование ООО «ИшимТрансАвто» на сумму 3 623 870, 96 руб. В рамках указанного дела № А70-3150/2019 финансовым управляющим также является ФИО4

В Управление поступила жалоба ИП ФИО2 на действия арбитражного управляющего, которые им осуществлены в ходе процедуры банкротства по делу №А70-3149/2019.

По мнению подателя жалобы, поступившей в Управление, дебиторская задолженность ФИО6 путем публичного предложения не реализуется.

Определением №216/72-22 от 07.12.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением не установлено неисполнение арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства должника обязанностей конкурсного  управляющего, а также иных нарушений требований закона.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управлением было вынесено оспариваемое постановление, которым  прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим на протяжении более 8 месяцев с момента признания повторных торгов несостоявшимися, не исполняются требования законодательства о банкротстве, что выражено в не проведении реализации дебиторской задолженности ФИО6 путем публичного предложения. Значительный период просрочки исполнения арбитражным управляющим своих обязательств прямо и грубо нарушает права кредиторов и должника, поскольку задолженность ФИО6 перед ООО «ИшимТрансАвто» в сумме более 3 500 000 руб. является значительной, составляет около 15% от общей суммы задолженности должника перед кредиторами. Допущенное нарушение затрагивает права заявителя как потенциального участника торгов, проводимых конкурсным управляющим. В рассматриваемом случае единственным достоверным доказательством наличия возможности погашения требований кредиторов является отчет арбитражного управляющего, утвержденный судом. Заявитель указал, что на какие-либо факты, отраженные в отчете арбитражного управляющего, принятом и утвержденным Арбитражным судом Тюменской области, ответчик не ссылается. В заявлении сделан вывод о том, что наличие вопроса о рассмотрении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, свидетельствует о невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме.

Управление возражает против заявленных требований, полагает, что доводы заявителя являются необоснованными. В отзыве ответчиком полностью поддержана позиция оспариваемого постановления. Ответчик указал, что нарушений требований действующего законодательства по заявленным в жалобе фактам в действиях арбитражного управляющего не установлено.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий приводит доводы о злоупотреблении правом заявителя. В отзыве арбитражным управляющим подробно приведены обстоятельства исполнения им обязательств в рамках дела о банкротстве, а также указано на отсутствие незаконных действий арбитражного управляющего. Действуя добросовестно и разумно, с учетом перспектив погашения дебиторской задолженности за счет    формируемой конкурсной массы ФИО6, конкурсный управляющий, по согласованию с кредиторами должника, принял решение приостановить реализацию прав требования к ФИО6 с торгов. В противном случае, действия причинили бы ущерб кредиторам ООО «ИшимТрансАвто».

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов Управления и третьего лица. По мнению заявителя, перспектива погашения долга, а именно механизм и источник погашения, ответчиком не указана и не проанализирована. Пояснения арбитражного управляющего о наличии перспективы погашения долга носят голословный характер, направлены на создание видимости отсутствия правонарушения в целях избежания административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В статье 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Последующая реализация имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 05.05.2021 по делу А70-3150/19 в реестр требований ФИО6 включены требования ООО «ИшимТрансАвто».

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «ИшимТрансАвто» 10.02.2022 организованны и проведены первые торги по продаже дебиторской задолженности ФИО6 Данные торги признаны не состоявшимися.

Конкурсным управляющим ООО «ИшимТрансАвто» 31.03.2022 организованны и проведены вторые торги по продаже дебиторской задолженности ФИО6 Данные торги признаны не состоявшимися. К торгам посредствам публичного предложения арбитражный управляющий не приступал. 

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим на протяжении более 8 месяцев с момента признания повторных торгов несостоявшимися, не исполняются требования законодательства о банкротстве, что выражено в не проведении реализации дебиторской задолженности ФИО6 путем публичного предложения.

В свою очередь арбитражный управляющий подтвердил наличие перспективы погашения дебиторской задолженности, а также указал на частичное погашение задолженности. В связи с чем, принято решение приостановить торги по реализации прав требования ФИО6

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, в торгах по реализации недвижимого имущества ФИО6 победил по лоту № 1 – ИП ФИО2, цена предложения – 9 581 000 руб.; по лоту № 2 – ИП ФИО2, цена предложения – 4 850 800 руб.

Конкурсным управляющим сделан вывод о том, что открытые торги показали необычный интерес к недвижимому имуществу должника, оцененному независимым оценщиком значительно ниже. 

В связи с неисполнением ФИО7 требований ФИО6 (7 395 048,85 руб.) финансовым управляющим ФИО6 было инициировано заявление о признании несостоятельным ФИО7 Определением от 10.09.2021 принято заявление по делу A70-15666-2021. В связи с постепенным погашением ФИО7 своей задолженности арбитражным управляющим установлено,  что пополнение конкурсной массы ФИО6 за счет взыскания дебиторской задолженности с ФИО7 принесет значительно больше денежных средств в конкурсную массу ООО «ИшимТрансАвто»,  чем реализация данного актива через процедуру публичного предложения. 

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 по делу A70-15666/2021 суд принял отказ финансового управляющего ФИО6 в связи с погашением ФИО7 требований в полном объеме.

По результатам действий финансового управляющего ФИО6 по пополнению конкурсной массы непосредственно в адрес ООО «ИшимТрансАвто»  сумма непогашенной задолженности составила 1 289 391,13 руб. (погашено 70,78% требований).

В рассматриваемом случае суд разделяет вывод Управления и третьего лица об отсутствии незаконных действий арбитражного управляющего.

Заявителем не представлено доказательств нарушения порядка продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №216/72-22 от 29.12.2022 вынесено Управлением при наличии правовых оснований.

Оценив доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.