Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6969/2021

17 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                        11 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                          17 мая 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод», г. Реж (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 018 824руб. 42коп., неустойки в размере 30 983руб. 25коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2021, диплом от 19.12.2003, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» (далее – ООО «Режкабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», ответчик) основного долга по товарным накладным от 27.07.2020 № 61/07 и от 13.08.2020 № 26/08 в размере 1 018 824руб. 42коп.; неустойки, начисленной на задолженность по указанным товарным накладным за период с 25.09.2020 по 24.02.2021 в размере 30 983руб. 25коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 14.05.2020 № 87/20-ИФ (л.д. 6-11) в редакции протокола разногласий от 14.05.2020 (л.д. 12).

ООО «Мечел-Материалы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление от 07.05.2021, в котором признало наличие задолженности в виде основного долга в размере 1 018 824руб. 42коп. и предлагало истцу урегулировать спор мирным путем (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и отрицала возможность завершения спора мирным путем.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между ООО «Режкабель» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) подписан договор поставки № 87/20-ИФ (л.д. 6-11) в редакции протокола разногласий от 14.05.2020 (л.д. 12), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 данного договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях (приложении №1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 14.05.2020 № 1 к договору поставки от 14.05.2020 № 87/20-ИФ, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (997 775руб. 14коп.); условия оплаты: покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 60 календарных дней со дня поставки; срок поставки продукции: июнь-июль 2020 года (л.д. 15).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Режкабель» осуществило передачу товара ООО «Мечел-Материалы» по товарным накладным от 27.07.2020 № 61/07 и от 13.08.2020 № 26/08 на общую сумму 1 018 824руб. 42коп. (л.д. 16-17).

В данных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «Режкабель», передавшего товар, и представителей ООО «Мечел-Материалы», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 14.05.2020 № 87/20-ИФ в редакции протокола разногласий от 14.05.2020 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Товар, поставленный на сумму 1 018 824руб. 42коп. ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Режкабель» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 14.05.2020 № 87/20-ИФ за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

На основании данного пункта договора на сумму долга (1 018 824руб. 42коп.) по товарным накладным от 27.07.2020 № 61/07 и от 13.08.2020 № 26/08 истцом начислена неустойка за период с 25.09.2020 по 24.02.2021 в размере 30 983руб. 25коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом установленного спецификацией от 14.05.2020 № 1 60дневного срока оплаты товара, который истекает 25.09.2020) и установил, что правомерно начисленной является неустойка по вышеуказанным товарным накладным за период с 26.09.2020 по 24.02.2021 в размере 30 790руб. 20коп. (расчет суда, л.д. 42).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 30 790руб. 20коп., тогда как в удовлетворении требования о взыскании неустойки, превышающей 30 790руб. 20коп., следует отказать.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Режкабель» направило в адрес ООО «Мечел-Материалы» досудебную претензию от 09.11.2020 № 351, в которой требовало уплатить сумму основного долга в размере 1 018 824руб. 42коп. (л.д. 18-21).

28.12.2020 ООО «Режкабель» также направило в адрес ООО «Мечел-Материалы» досудебную претензию от 22.12.2020 № 407, в которой требовало уплатить сумму основного долга в размере 1 018 824руб. 42коп. (л.д. 22-25).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поэтому соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» основной долг – 1 018 824руб. 42коп., неустойку – 30 790руб. 20коп., а также 23 494руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2021 №621 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная