АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19637/2024

07 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19637/2024 по  исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Красноуфимского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 391 983 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 79 от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красноуфимского округа о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории МО Красноуфимскй округ № 291 от 07.04.2023 в размере  391 983 руб. 90 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (подрядчик) (далее – ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», истец) и  Администрацией муниципального образования Красноуфимского округа (заказчик) (далее – МО Красноуфимского округа, ответчик) заключен договор на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров № 291 от 07.04.2023 (далее - Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется на основании задания заказчика выполнить работы по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории МО Красноуфимский округ (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, работы по настоящему договору включают в себя:

- обследование ландшафтного (природного) пожара с использованием наземных средств в целях уточнения вида и интенсивности ландшафтного (природного) пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов и к месту ландшафтного (природного) пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения ландшафтного пожара;

- доставку людей и средств тушения ландшафтных (природных) пожаров к месту тушения ландшафтного (природного) поджара и обратно;

- локализацию и ликвидацию ландшафтного (природного) пожара;

- наблюдение за локализованным ландшафтным (природным) пожаром и его дотушивание;

- предотвращение возобновления ландшафтного (природного) пожара.

В пункте 3.1 Договора, стороны определили срок выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – 31 октября 2023 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023) общая стоимость работ по настоящему договору составляет 147 357 руб. 05 коп., НДС не облагается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, и указывает истец, в соответствии с условиями договора, 10.04.2023, 20.04.2023, 10.07.2023 истец выполнил работы по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории МО Красноуфимский округ. Всего пожары потушены на общую сумму 391 983 руб. 90 коп., а именно 10.04.2023 пожар № 1 на сумму 28 195 руб. 36 коп., 20.04.2023 пожар № 3 на сумму 320 230 руб. 56 коп., 10.07.2023 пожар № 6 на сумму 43 557 руб. 98 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1 от 10.04.2023, № 3 от 20.04.2023, № 6 от 10.07.2023, путевыми листами.

Согласно п. 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения, заказчик оплачивает работы по настоящему договору в течение тридцати дней со дня окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего договора, при наличии подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и предъявления счета на оплату.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика акты о выполнении работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров, однако акты подписаны со стороны заказчика не были, оплата по актам не произведена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1975 от 27.12.2023 с требованием оплатить работы по тушению пожаров, вместе с тем, требования истца в добровольном порядке исполнены не были, работы не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что не оспаривает факт заключения договора с истцом, а также факт выполнения работ по тушению пожаров, однако указал, что договор был заключен на общую стоимость 35 000 руб., в последующем путем заключения дополнительного соглашения стоимость работ была изменена на сумму 147 357 руб. 05 коп. Именно истец предложил указанную стоимость работ, в связи с чем заказчик пошел на встречу и заключил дополнительное соглашение, которым увеличил стоимость работ.

С мая 2023 по 01 ноября 2023 со стороны истца работы по тушению пожаров в рамках указанного договора не производились.

В адрес Администрации со стороны истца каких-либо уведомлений о фактах выполнения учреждением дополнительных работ, выходящих за рамки суммы заключенного договора, а также предложений о заключении иных договоров или соглашений, не поступало.

В адрес Администрации поступало лишь обращение от 27.12.2023 (поступившее 31.01.2024) № 1975 о выполненных работах в области тушения пожаров, в котором предлагалось также заключить дополнительный договор.

В ответ на указанное предложение Администрация указала, что заключение каких-либо дополнительных договоров является неправомерным и нецелесообразным, учитывая, что имеется заключенный договор от 07.04.2023, со сроком действия до 31.10.2023.

15.11.2023, по окончанию срока действия указанного договора, со стороны истца представлены акты № 2 и № 4 выполненных работ на общую сумму 147 357 руб. 05 коп.

Администрацией, по представленным со стороны Истца Актам выполненных работ произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 28.11.2023.

 С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал на то, что им выполнены мероприятия по тушению лесных (природных) пожаров, оказание услуг по тушению лесных (природных) пожаров осуществлялось с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, во избежание причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, а также с целью сохранения инфраструктуры муниципального образования.

При этом Бюджетное учреждение «Уральская авиабаза» является некоммерческой организацией, и в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Согласно Уставу Учреждения «Бюджетное учреждение является специализированным по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Свердловской области и лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Свердловской области. Бюджетное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов Свердловской области.

Бюджетное учреждение выполняет государственное задание, установленное органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом основной деятельностью.

Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) на землях лесного фонда, регулируются нормами статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства") на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров, и осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведение, осуществляет на землях лесного фонда проведение лесоустройства, за исключением случаев проектирования лесничеств, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, Осуществляет проектирование лесных участков на землях лесного фонда.

Финансирование вышеуказанных полномочий предусмотрено государственной программой Свердловской области «Развитие лесного хозяйства на территории Свердловской области до 2024 года», утверждённой постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1298-ПП.

Распределение субвенций федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с Методикой распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838 (с изменениями). 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Частью 3 статьи 14 названного Закона закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14,17,19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Иные вопросы местного значения, закрепленные в части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Кроме того, в соответствии с пп. 10, 13, 24, 25, 26, 27, 28 п. 1 Устава администрации к вопросам местного значения относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в муниципальном образовании; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. 

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. 

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что принятые истцом меры по тушению пожаров в непосредственной близости от указанных населенных пунктов, расположенных в пределах МО Красноуфимский округ, были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Ответчик в отзыве указывает, что пожары произошли на землях, относящихся к категории: промышленности, энергетики, транспорта, связи, и находящихся в собственности иных лиц. Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку договором (п. 1.1) предусмотрено, что работы подлежат оплате, если они возникли на территории МО Красноуфимский округ. Факт нахождения земельных участков на территории Красноуфимского округа подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что участки, пройденные лесными пожарами, являются земельными участками населенных пунктов на территории МО Красноуфимский округ. 

Ликвидация природных пожаров на указанной территории не предусмотрена государственным заданием истца в составе мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов или иной деятельности, предусмотренной уставом истца, и соответственно не финансируется за счет субвенций из федерального бюджета. 

Принятые истцом меры по тушению пожара в непосредственной близости от населенных пунктов, расположенных в границах МО Красноуфимский округ, были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Размер затрат истца на тушение пожаров подтвержден в сумме 391 983 руб. 90 коп., ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) на землях лесного фонда, регулируются нормами статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

В подтверждение фактов возникновения пожаров на территории городских лесов, находящихся в ведении Муниципального образования Красноуфимский округ, факта оказания услуг по тушению лесных (природных) пожаров истцом представлены акты выполненных работ: от 10.04.2023 пожар № 1 на сумму 28 195 руб. 36 коп., от  20.04.2023 пожар № 3 на сумму 320 230 руб. 56 коп., от 10.07.2023 пожар № 6 на сумму 43 557 руб. 98 коп.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально - значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Работы выполнены с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, во избежание причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, а также с целью сохранения инфраструктуры муниципального образования. Препятствия со стороны Администрации к выполнению истцом спорных работ не чинились, доказательств того, что спорные работы выполнены иным лицом, ответчиком не представлено, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иного не доказано, из материалов дела не следует, доказательств отсутствия необходимости проведения истцом мероприятий по тушению лесных (природных) пожаров в указанных истцом объемах, превышающих согласованные в муниципальном контракте, ответчиком не представлено.

Следовательно, истец выполнял работы в необходимых объемах и в интересах ответчика. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Выполнение Учреждением работ непосредственно преследовало цели предотвращения ущерба в результате чрезвычайных ситуаций в границах МО Красноуфимскй округ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для оплаты выполненных работ.

Ответчик ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка, однако претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия, которая направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в сумме 391 983  руб.  90 коп., в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования Красноуфимский округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории МО Красноуфимскй округ № 291 от 07.04.2023 в размере  391 983 (триста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 68 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая